URS89-6 2010.12.11(六)19:00 住宅建築的寓言/預言 開展嘍!!!


演講、展覽、研討會、建築旅行、競圖訊息。

URS89-6 2010.12.11(六)19:00 住宅建築的寓言/預言 開展嘍!!!

文章 » 2010 12月 07 (週二) 6:21 am



贊助商連結

URS89-6 2010.12.11(六)19:00 住宅建築的寓言/預言 開展嘍!!!
2010.12.11(六)
開展party邀請您!!!
19:00-23:30
住宅建築的寓言/預言
臺北市中正區中華路一段89-6號3樓
聯絡/shan@arch.nctu.edu.tw
交通大學建築所計畫助理/林爰孜

圖檔

圖檔

策展人/謝宗哲
LPA/Little People Architects

LPA-0 謝宗哲+Atelier SHARE的 《HOUSE W2 / FRAME HOUSE》
LPA-1 王喆/《Live︱Borderless C House 生活︱無邊界住宅》
LPA-2 方瑋/《Shape house + shape Stacking_住宅的未來式》
LPA-3 林建華+邱俞鳳/《物/件 Obje(c)t/Event》
LPA-4 楊秀川/《滲透》
LPA-5 羅曜辰/《Double House_for 2 families》

OPENNING PARTY

19:00-19:15/引言
張基義/國立交通大學建築所所長

19:15-19:20/策展人致詞+成員介紹
謝宗哲/亞洲大學創意設計學院助理教授/Atelier SHARE主持人

19:20-20:10/展覽介紹
5~7min./per group x 6 groups=
45 happy min. in the 3F

20:10-21:00/來賓評圖時間Q&A
彭文苑/Zaha Hadid Architects 主導設計師
漆志剛/淡江大學建築系助理教授
你也來一起評圖吧!

21:00-21:15/第一階段交流時間

21:15-21:30/Tea break

21:30-22:30/Little People Architects建築人的夜晚囈語/21:30-22:30
大人不在場的建築談議: 台灣建築中的大哥大是?
廣義的Little People Architects 何去何從?
學習建築者之新世代的未來是?
LPA的宣言是?還是說LPA的囈語是?

22:30-23:30/a glass of wine when we talk about

party 地點/
台北市中正區中華路一段89-6號1樓
UrbanCore Caf'e & Bookshelf

報名/
shan@arch.nctu.edu.tw
國立交通大學建築所計畫助理/林爰孜

展覽資訊/
2010.12.11-12.26
13:00-22:00
住宅建築的寓言/預言
歡迎前往!!!!

展覽地點/
URS89-6
台北市中正區中華路一段89-6號3樓


Little People Architects : 住宅建築的寓言/預言


策展人 謝宗哲

前言 / LPA的誕生

LPA(Little People Architects)創作聯盟的成形,是為了參加角逐2010年威尼斯建築雙年展台灣館代表權的2009年秋天,在因緣際會下所集結而成的一個屬於年輕建築作家的合作平台。命名的構想來自於村上春樹在2009年所發表的全新小說作品《1Q84》之內容中,那些齊心合力默默地製作著空氣蛹的「Little People」。「Little People Architects」之命名的主要意圖在於以『細漢的(台語)』『小人物 』建築家自許,並熱切渴望在這個到處充斥著老大哥(Big Brothers)的台灣現實處境中走出一條屬於我們的創作之路與生存之道。原本該是可愛逗趣的名稱在台灣本土語境及俚語的諧音下,竟巧妙地衍生出極具戲謔的性格與挑鬩的氣味(這樣的說法當然很後設)。不過這的確也是對於自己的期許。熱情、膽識、忍耐人無疑便是身為年輕建築作家所最需要的資質與本份。

LPA們原本打算在謙恭有禮地做完一系列向台灣當代建築家請益的訪談、並將訪談資料集結出版之後才開始積極進行創作展演活動,然而非常榮幸的是交大建築所於其作為前進台灣首都的創作基地—城中藝術特區所提供的一齣類似「浴火赤子情」的戲碼邀約,才讓我們得以獲得提早粉墨登場演出的機會。

針對URS89-6這個建築創作展演基地的未來仍將成為豪宅的終極命運,LPA決定透過建築的原點—「住宅」來探討其在建築創作之可能性上的「射程(意味著可以做到什麼樣的程度)」,並試圖藉由這個在瞬間綻放出設計能量與耀眼光芒的開放性場域來談一場有關於「城市住宅」的寓言」與「住宅建築」的預言。


關於加在Architects前的「Little People」

那麼究竟所謂的「Little People」這些人物究竟是表示什麼呢?在村上春樹小説《1Q84》中的「Little People」某種程度上可以說是「Big Brother」的對等概念。而「Big Brother」則又來自於喬治歐威爾(George Orwell)的反烏托邦政治諷刺小說《1984年》所登場的人物,是一個虛構的集體主義國家奧賽尼亞的獨裁者之綽號。

雖然最初認為「Little People」是「Big Brother」的相反概念。然而到後來感覺上「獨裁者=悪」以及「反對概念=善」這兩者與其說是相反的概念,還不如說具有極相似的意涵才符合邏輯。「Little People」在小說中所呈現的並不像是過去蘇維埃聯邦所代表的那種共產主義,感覺上反而是「生活在民主主義、資本主義世界裡」這件事的具體象徴。雖然因著資本主義的台頭而使得村落共同体(Community)沒落、而讓經濟主義至上的世界來到,然而另一方面,生活在那當中的人們所希冀的“幸福感”卻變得越來越稀薄。而這也是在後「Big Brother」時代中,開始有了「Little People」之蠢動的緣由。

相對於村上春樹的「1Q84」的「Little People」,我試圖創造在建築領域中以「Little People」為名的幾種閱讀上的可能:

1.類似槙文彥當年以「野武士」形容Ando、Ito的說法,也就是在初入專業領域之際,沒有任何資源的狀態之下,憑藉著建築的熱情持續奮戰的姿態。

2.若將Level拉到建築論上來談的話,「Little People」之反面的「Big Brother」指的是鮮明的各種具有「ism」的西方建築正統信仰與價值觀(無論是古典、現代、或是後現代主與解構)。因此可以把「Little People」視為對於這些「Big Brothers」的告別,試圖掙脫長期來自於「Big Brothers」的束縛、不服膺於任何權威論述、嘗試自由揮灑創作能量的初生之犢。

3.若從現實建築環境而言,那麼可能的「Big Brothers」則包括資本主義的邏輯、民眾(業主)的慣性思考與保守性格、甚或是公部門如同龐然巨獸般的官僚系統。

綜合以上的幾種觀點上的詮釋,我認為「Little People Architects」(以下稱LPA)所意識的是「非大師(Non-Maestro)」的姿態,是針對常識與慣例的合法性發出質疑,反對東西方傳統文化中的「大敘述」,批判資本主義的專橫,反對普世原則的適用性。我們試圖破解哲學論述中探索統一、同一和必然的命題,強調的是多元、偶發、事件及斷裂的論述。在這個當代的現實處境中,「現代性」已然終結,是個意識形態消滅的時代、是個眾生喧譁、百花齊放的年代;是刻意擺脫理性、共同風尚及大一統,探索新出路的契機,也是LPA們該挺身而出的時候了。


作為Little Truth的建築寓言與預言

Little People Architects不奢望以強而有力的論述來進行建築思惟上的革命,因此回歸建築的原點—住宅,藉由寓言/預言式的敘事性創作方式來闡述各種「Little Truth」,基於創造「差異」的主張與立場,透過延異/衍異的手法來標誌出當代建築創作中的「多元性」及「浮動性」,以作為眾說紛紜之觀念世界中的立論基礎。

LPA也許並無法像Big Brother們登高一呼地以類似追求烏托邦式的宣言來改造世界,然而他們卻能夠無時無刻默默地、熱切地編織著「空氣蛹」。於是,我們可以試著靜下心來豎耳傾聽、屏氣凝神地注視這些由空氣蛹所蛻變而成的、屬於各個不同角落之LPA對於建築的想望,是一種關於建築的、生活上的細語呢喃:

那包括
LPA-1 王喆/《Live︱Borderless C House 生活︱無邊界住宅》
LPA-2 方瑋/《Shape house + shape Stacking_住宅的未來式》
LPA-3 林建華+邱俞鳳/《物/件 Obje(c)t/Event》
LPA-4 楊秀川/《滲透》
LPA-5 羅曜辰/《Double House_for 2 families》
LPA-0 謝宗哲+Atelier SHARE/ 《HOUSE W2 / FRAME HOUSE》


但願這些來自Little People Architects的建築絮語,能夠為這個早已深陷泥沼而污濁不堪的當代建築環境吹入鮮活的氣息、帶來片刻幸福的想像與意識上的清新。




LPA-1 王 喆 -- Live︱Borderless C House 生活︱無邊界住宅
伊東豐雄建築設計事務所&大矩聯合建築師事務所
台中大都會歌劇院專案設計師


展覽說明/
當建築的空間深度,逐漸由層次間的透明性轉為在建築的皮層(Skin)時,皮層就不再僅是觀看的立面而是建築的衣裳(Clothes),展現建築的姿態並重新界定內外之空間關係。然而環境中的建築皮層,不斷地上演著的是滋生(招牌)、占領(外推)、阻隔(圍牆)和偽裝(拉皮),私慾透過這層皮無限制地張牙舞爪擴張/膨脹,似乎公共性及公共關係已不再重要…

回應此議題與現象,我們提出 無邊界住宅,試圖以最私密的建築類型來論述建築公共性;一件建築的新衣裳,是一白色的虛線皮層,無邊無界、無內無外,如同國王的新衣一般,不可視地存在。生活中公共與私密的界定是一種動態/相對的關係而非靜態/絕對的,是一種連續的非連續流動性,利用視線與相對空間關係創造一種不具有絕對阻隔的理想預言式的住宅。

C House model

LPA-2 方 瑋 – Shape house + shape Stacking_住宅的未來式
石昭永建築師事務所專案設計師

展覽說明/
住宅建築在環境之中具有相當比例的份量,可以說是建構出城市景觀(city scape)的重要元素。然而回顧21世紀以前的城市幾乎是從垂直與水平的向度所建構,所以在面對未來的環境與居住生活,我試圖提出一種未來型態的住宅空間提案,重新建構內與外的空間關係,也企圖將建築與景觀的邊界加以模糊。

1. 連續的地景_shape house

外/
Shape house 企圖從自然界的地景型態中尋找空間的可能性,嘗試用shape(形塑)的方式讓環境與住宅的邊界開始模糊,重新創造環境、生活、住宅之間的新關係。
藉由shape façade創造出猶如山坡般的量體型態。人可以在上面漫步、停留,開口的深度成為內外之間的另一個``之間``的空間,可以裝填活動,也是內外風景延伸的開始,於是建築界面與環境融合成為一種延伸或連續的風景。

內/
內部空間最重要的概念為錯落視點的交織,就如同行走在起伏的自然地形上,不僅每個停駐所建的景象各不相同,也可以從不同位置同時捕捉到許多相同的影像。由於內部空間保持通透,四周又由不同高程錯落的樓板所組織環繞,加上開口與外部環境間的對應,使得視覺關係在不同的角落與外部環境具有豐富的串連 。


2. 集合的風景_shape Stacking

堆疊 / 集合
Shape stacking是一種結合地景型態與居住單元的堆疊想像,將集合的人造自然地形創造成一種風景的可能性,經由搜集與擷取不同的地形型態,結合住宅單元的集合,發展出特殊的切面空間與尺度感,堆疊創造出一種具有自然型態的人造自然空間體驗,。



LPA-3 林建華+邱俞鳳--物/件 Obje(c)t/Event
構築設計事務所共同主持人

展覽說明/
在將思維物質化的構築過程中,我們一直在意如何讓空間中的物(obje(c)t)來觸發空間中的事件(Event)。
/:切換開關(意義、虛實、主客…)

住宅的寓言: Studio doT/ 辦公宅

利用散置的物/俱(DotsLight、DotStool、StoolBench、ShelfCounter、ShelfStair)佈局,重新詮釋台灣普遍常見的住家/商業空間。身體的私密性成為切換空間開放性質的介面:使騎樓也是社區的公共藝廊、廚餐廳也是會議室、衛浴可為Showroom與兒童教室、藏書庫是Lobby、背面是正面、正面也是背面、既是私宅也是工(公)作室…。舊國宅社區的街道生活因為新置入的空間而創造多向連結與豐富度。




住宅的預言:MoExhibitA 萌場

阿宅(Otaku)身處於高密度的真實都市空間之中,而人際互動卻是極端疏離,他們藉由愛好物引發的感官快感(萌)遊走於虛擬/真實之間、並以此聚集同好(同人)形成社群。
萌場的設計在於思考網路世界的社群與新的身體/空間關係,如何反映在都市空間構築的操作上。由此想像發展為阿宅們介入都市空間的集村住居、同人創作的孵化器、與都市人群、物件、資訊等等產生互動的展示場。






LPA-4 楊秀川–滲透
楓川秀雅建築室內研究室主持人


展覽說明/
都市觀察/皮層的開口
建築的皮層,街道與建築之間存在的介面這模糊的界限存在著公私領域之間的推擠 消長 互動 抗衡,無止盡的展示與交易,街道立面覆蓋的商品資訊,貼附著許多鐵窗招牌帆布及臨時的構造物,交雜的樣貌使我們在閱讀所謂的建築立面似乎不那麼單純,開口也不再順應建築內部空間的需求,交雜的構造物可以視為建築的第二個皮層。
皮層是具有厚度的,皮層厚薄,宛如一生命體的相互抗衡協調,皮層表現了街道及建築空間的生命力,也可以看成一個獨立個體,當街道及建築互動強烈時,皮層即開始膨脹擴大。皮層也是城市在不斷的翻新及展示下,呈現街道與建築空間特徵的一個獨立個體。

這一獨立個體的開口不再單只為建築空間服務,有時開口的依據更為城市街道,街道與建築之間在既有開口觀念下所討論的活動,光線,氣流都不再只是單向的以建築為本體作出發,而有時反而以建築空間以外的事物作為出發點。

計畫一/空心磚計畫一
此案是一個傳統的長型街屋,基地細長且有西曬問題。
於是我們在建築上設計了兩道皮層,一層是不規則的空心磚,另一道皮層是陽台與室內間的玻璃皮層。這兩道介面解決了街屋的一些問題,也扮演了一個有趣的都市界面。

建築立面從建築的結構慢慢延伸變細形成葉脈般的細長肌理,使外界的環境進到室內有一種滲透感,從街道上看入陽台是重疊著空心磚與光影,人的活動被閱讀但也被切割碎化保留了住宅的隱私性;從陽台或室內往外看,也可以隱約的看到外界的活動,卻不是直接的暴露在街道上。

這樣的建築的皮層不是一個絕對的介面,而是由外而內或由內而外都間接的感受彼此的活動。光線、空氣、人的活動、環境混雜在兩個皮層間;不規則空心磚的設置一方面減弱了西曬的問題,一方面也為白天的室內創造了特殊的光影,夜晚時的燈光透出建築則向都市提出了另一個光影的有趣對話。
空氣從戶外流動到室內形成一個有層次的介面,也降低了風的直接衝擊,內部人的活動被投射在玻璃立面上又被空心磚切割,隱私與公共的中介 出現一道有趣複雜又模糊的界面。

長型的街屋另一個問題是光線無法滲透到中間且空間與空間互動不易。樓板的錯層設置使建築裡每個角落的光線充足,克服了街屋的陰暗問題。樓梯則成為一個貫穿每個空間的活動平台,光線與空氣透過錯層與樓梯的交錯自由流通於每個空間及樓層,錯層的設計也使原本完全無法互動的長向街屋各層樓與各個空間之間產生互動,每個空間都各自獨立在建築的不同層次間,每個單元裡的活動開始可以與別的單元,產生有趣的活動對應及對話。

計畫二/移動牆的空間場景
此案空間被畫分為兩大區,公共studio與私密的房間。白天公共studio是主人的工作室,夜晚是主人的會客休閒空間。劃分空間的元素是幾道會移動的牆,透過兩道與空間等大的牆在空間中遊走切割空間以滿足主人不同時間需要的不同場景。


空間的主要材料使用白色鋼板,移動牆主要材料使用實木,白色鋼板是一種輕且沒有表情的材料,作為格子的材料放置生活的各種元素,這些生活物件變成空間中漂浮的物件,也成為牆面主要的材料。空間與空間之間,被不同的格子與物件區隔,光線、空氣、人的活動、與戶外環境混雜在一層一層的皮層間。而實木會隨著時間變化顏色及質感,跟移動牆的本質一般不斷變動,兩者在空間中,互相交疊,形成另一種與生活互動的背景。

LPA-5 羅曜辰 Hata-- Double House_for 2 families
behet bondzio lin architekten建築專案設計師



展覽說明/
Double House 是建立在兩個經濟體下,建構一個兩戶家庭共同生活的可能性,共同分擔營造與土地成本,讓彼此享有更大的開放空間。
設計架構是以傳統三合院的空間型態去思考過去共同生活的關係,以繞著中庭不斷往上爬升旋轉的空間去建立兩戶家庭彼此私密與公共的界線,因此動態旋轉的空間讓彼此都可以建立一個環繞的外在視角,對內則是以中間挑空串聯兩戶家庭公共空間視覺上或生活上溝通的機會。
因此兩戶有各自獨立的出入口與私密的居室空間,在私密性得以維持的同時, Double House希望找到一個傳統價值與當代生活連結的可能,這是對人與人關係疏離的反省,也是一個新的鄰里生活關係的建立。

LPA-0 謝宗哲+Atelier SHARE – HOUSE W2 / FRAME HOUSE

亞洲大學創意設計學院助理教授 / 交大建築所兼任助理教授 Atelier SHARE主持人


展覽說明/
House W2
有意識採取「Space Block」的觀念,試圖創造出具有連續性的生活行為與純粹的空間氛圍和質感:將原本因著柱樑結構與隔間牆所形成的凹凸部位與狹縫轉化為收納空間(書櫃、收納櫃),讓空間的各個向度都盡量呈現出平整而純粹的面;並拆除了原本生冷僵硬的隔間牆拆,順著室內主樑的位置創造了區隔空間的衣櫃。這樣的操作手法有別於一般室內設計裝修中的拼貼與包裹,而是將透過家具層級的空間塊體(Furniture-Block)的建構與填充,在「室內」的這個「基地」上創造出微建築的思維。
白色活動牆板,除了作為進入主臥室的入口之外,積極的作用是作為空間使用模式的切換裝置:就公共空間的大餐桌而言,它可以被設定為三種模式,分別是:1.「尋常模式」 (主臥入口的閉鎖)。 2.「通透模式」 (白牆退到隔間櫃的全開狀態)。 3. 白牆延伸至將廚房入口遮蔽,可作為投影之用的「會議模式」。而對於主臥室來說,則可進行以白牆區隔出臥室與更衣間的「半寢室」及白牆退至隔間衣櫃之後、成為完全楓木材質所包倍的「全寢室」模式。藉由白牆的動作,編織出這個小空間的各種生活型態的樣相與表情。

Frame House – A Work to respect to Moriyama House of Ryue Nishizawa
我們通常被要求必須擁有一個「完整」的居住空間,於是我們會在基地中配置上完整的量體,然後才留下類似剩下/吃剩了的「虛體」或說用完了建蔽率之後的「空地」。等待建築家所設計的住宅被拍完照片之後,被設計出來的那個「完整」居住空間往往也就因著日常生活而回歸某種類似自然界的混沌狀態而顯得「不完整」或只剩下某些狹縫與角落,但住民仍舊得以幸福地生活其中。這麼說來,那個被要求必須有完整空間的神話顯然變得荒誕不經了。人的生活或許並不需要如此工整或開闊寬敞的空間也不一定。反倒是人們總寄情於某種敞揚於自然界中的想像,渴求著某個框景下的回歸自然。這樣的聯想主要來自於個人最喜愛的、由西澤立衛所設計的森山宅,本提案試圖藉由虛實互換/內外反轉的操作手法,讓開放空間/庭園反轉為「完整」的形狀,而成為居住空間中的核心,並試圖將原本就容易傾向混亂的人們的日常生活收納在圍塑這些內庭的框架之中。望著這些庭園閱讀、飲食、睡眠;置身在這些庭園中的沐浴、暝想、呼吸。這是一個針對以「庭/自然環境」為重心所作的未來生活提案。

策展人

LPA-0 謝宗哲+Atelier SHARE – HOUSE W2 / FRAME HOUSE
亞洲大學創意設計學院助理教授 / 交大建築所兼任助理教授/Atelier SHARE主持人

專業學位
2007 日本國立東京大學建築學博士
2000 國立成功大學建築研究所碩士

重要經歷
2010/《Lost Paradise:失落的威尼斯紙上建築提案展》策展,田園城市文化事業藝廊空間
2009/《展覽X創作—台日建築交流座談會》策劃人
2009-/亞洲大學安藤忠雄藝術館興建委員會委員
2008-/東海大學建築系兼任助理教授
2006~2008/
協助原廣司+Atelier Phi 建築設計研究所進行以下個案
1.高雄鼓山區與哈瑪星都市設計建議案
2.中國山西太原市鐵路新站建築及週邊城市設計案
3.台灣高鐵新竹站前惠友遠見商業大樓開發案(2010完工)
協助伊東豐雄建築設計事務所進行以下個案
1.台中大都會歌劇院新建工程
2.伊東豐雄建築展(New Real)台灣展籌備作業(2008)
2006/創立Atelier SHARE綜合計畫事務所 / 主持人
2004~2005/Space Block Tainan實驗集合住宅研發案with CAt(小嶋一浩+赤松佳珠子)

主要著作
2010《西澤立衛對談集》(譯著),台北:田園城市
2010《Lost Paradise:失落的威尼斯紙上建築提案》(編著),台北:田園城市。
2010《Pioneer Forever 建築家伊東豐雄》(專書著作),台北:天下文化。
2010《關於現代建築的16章》(譯著),台北:田園城市。
2009《建築的開始—第十一屆威尼斯建築雙年展見聞錄》(編著),台北:田園城市。
2008《邁向建築的軌跡—日本建築家的畢業設計》(譯著),台北:田園城市。
2008《伊東豐雄建築論文選》(編譯),台北:田園城市。
2007《旅。建築的走法》(譯著),台北:田園城市。
2007《伊東豐雄的建築冒險記10則》(譯著),台北:田園城市。
2007《「分離」と「連結」の概念を用いた都市住居の変遷に関する研究—台湾台南市でのスタディ》
2006《流動性》,DA夯 (Document Architecture)建築雜誌第6期(編著) ,台北:田園城市。
東京大學大學院建築學專攻博士論文。
2005《設計活動吧》(譯著),台北:田園城市。
2004《都市地球學》(譯著),台北:田園城市。
2003《建築家的20歲年代》(譯著),台北:田園城市。
2002《安藤忠雄的都市徬徨》(譯著),台北:田園城市。


參展作家

LPA-1 王 喆 -- Live︱Borderless C House 生活︱無邊界住宅
伊東豐雄建築設計事務所&大矩聯合建築師事務所
台中大都會歌劇院專案設計師

學歷
2005 東海大學建築研究所 M.Arch I, 建築碩士

經歷
實踐
2010-/伊東豊雄建築設計事務所&大矩聯合建築師事務所
2007-2010/建築作坊CitiCrafts,Associate
2006/日本小嶋一浩Coelacanth and Associates, Tokyo (CAt),Associate Architect
2005/亞洲真實國際研討會/ 國際設計工作營,Project Manager

教學
2009/逢甲大學建築系,兼任講師
2008/國立成功大學設計工作營,指導教師
2007/東海大學建築研究所M.Arch I Design Studio,共同指導 (曾成德老師)
2006/日本東京下北澤 Urban Typhoon 國際設計工作營,共同指導 (小嶋一浩+赤松佳珠子)

作品/參與作品
2009 C House,威尼斯雙年展台灣館徵件,入圍/ 香港DETOUR 2009邀展
2009 (CitiCrafts) House DLT
2008 (CitiCrafts) House SKM
2008 (CitiCrafts) Terra Vista,日本A+U雜誌2008六月號
2007 (CitiCrafts) House ZDH,dA夯雜誌NO:10
2007 It was Venice...,西班牙2G雜誌國際競圖
2007 Shiawase House,日本新建築住宅國際競圖
2007 Reduce 70%,日本無印良品國際競圖,決選入圍
2007 (CAt) 台南流/白住宅,dA夯雜誌NO:5
2006 (CAt) 日本Akebanedai 集合住宅競圖,第一名
2006 (CAt) 日本Cartier 銀座旗艦店立面國際競圖,第二名
2006 (CAt) Musashino Murayama,日本新建築雜誌2007一月號/ 西班牙2G雜誌 n.43,
2005空靈的藝境 Muscape or Lanseum of Emptiness,Highest Scorer
2005 Wei-En Dental Clinic
2005 Memorial in the Sky,航班93紀念國際競圖,美國賓州PlaceSomerset展覽
2005 Desires...,東海建築第一屆洪文雄紀念競圖,入圍
2004 Rice Scape,受邀發表於EGGmagazine online
2003 Vibrating Island,九二一地震紀念國際競圖,佳作
2002 Bath Library

展覽/參與展覽
2009 香港CHINA BECOMINGS of Detour 2009,兩岸三地台灣唯二受邀參展,
2008 (CitiCrafts) 威尼斯建築雙年展,Terra Vista of NextGENE21+
2007 (CAt) 日本東京Gallery Ma,Cultivate,小嶋一浩+赤松佳珠子/ CAt展
2005 美國賓州PlaceSomerset,The Shops at Georgian,航班93國際紀念競圖展覽
2004 東海建築第一屆洪文雄紀念競圖展
2003 台北/台中/台南,九二一地震重建感恩紀念國際競圖全國巡迴展覽


參展作家

LPA-2 方 瑋 – Shape House + Shape Stacking_住宅的未來式
石昭永建築師事務所專案設計師

經歷
2009/石昭永建築設計事務所
2009/藤本壯介建築設計事務所
2007-8/漆志剛/AR-CH建築研究室

學歷
2008/東海大學建築研究所 _ 建築設計碩士
2002/文化大學景觀學系 _環境設計學士

教學
2009/國立成功大學設計工作營,指導教師
2008/東海大學建築研究所 _RADM研究型設計方法論課程, Teaching Assistant
2008/東海大學建築系 _大一設計課程,Design Studio, Teaching Assistant(漆志剛老師)
2006/Urban Typhoon 國際設計工作營,日本東京,SUPER SUDACA-Unit participant
2005/亞洲真實國際研討會/國際設計工作營,台灣台中, team_CAt , Unit leader


演講/展覽
2010/失落的威尼斯_紙上建築提案展覽(田園城市藝文空間)
2009/我在日本生活的日子_預期中的不預期(交大建築所)
2009/感知空間(台南藝術學院)
2008/從小開始_works2004-2008(成功大學建築系)
2008/從小開始__works2004-2008(台南社區大學)
2007/麵計畫演講 (文化大學景觀學系)
2006/麵計畫展覽(台灣新藝 Gallery)

作品/參與作品
2010/高雄港埠旅運中心竸圖(Joe Shih architects)
2010/失落的威尼斯_紙上建築提案(田園城市出版)
2009/地景造型住宅,藝術收藏+設計 雜誌發表(January, 2010)
2009/shape staking ,2010年威尼斯建築雙年展提案第三名_(LPA)
2009/shape house
2009/台北市淡水新市國小竸圖 第一名(Joe Shih architects)
2009/一個建築玩具的故事_台灣建築雜誌(AR-CH 建築研究室)
2009/台南科學園區 台達電廠房二期 設計(Joe Shih architects)
2009/台南大學七股校區環境生態學院 (Joe Shih architects)
2009/台南成功大學資訊資源材料三系館 設計(Joe Shih architects)
2009/日本大阪新齋橋UNIQLO 旗艦店設計 (Fujimoto Sou architects)
2009/義大利 Lexus brand installation(Fujimoto Sou architects)
2009/日本東京House H(Fujimoto Sou architects)
2009/中國蒙古ORDOS 100(Fujimoto Sou architects)
2008/美國紐約建築玩具空間系列(AR-CH建築研究室)
2008/空氣之家_台灣南投
2008/木之家_台灣台南
2008/Emily shop (楓川秀雅建築室內研究室_合作設計)
2008/House M(楓川秀雅建築室內研究室_合作設計)
2008/Brick chair (三義佳欣木業邀請設計)
2007/畢業論文:都市扭蛋 Urban Gacha You
2007/日月潭日出旅館 (楓川秀雅建築室內研究室_合作設計)
2007/東海大學 ,東海湖環境設計 學學獎
2007/It was Venice,西班牙2G雜誌國際競圖
2006/Para Zoo, 東海建築第三屆洪文雄紀念競圖,最佳媒體設計獎
2005/Pot the Umbrella,日本無印良品國際竸圖
2005/Share House,新筆問舊章台日建築工作營特輯,田園城市專刊編輯中
2004/Rice Scape,受邀發表於EGGmagazine online發表



參展作家

LPA-3 林建華+邱俞鳳--物/件 Obje(c)t/Event
構築設計事務所共同主持人

Studio doT 構築設計工作室

林建華∕共同主持人

2001/國立台灣大學日本語文學士
2009/私立東海大學M.ARCH1建築碩士

重要經歷
2010/2010 TID室內設計大獎 工作空間類TID獎(辦公宅)
2010/2010 TID室內設計大獎 單層住宅類TID獎(辦公宅)
2007/創立Studio doT 構築設計∕共同主持人
2006/Atelier SHAre partner
2004/第一屆洪文雄紀念競圖優選(Ln’D Scape)

主要著作

2009/《Sideway—美的感動:19條建築之旅》(譯著),台北:時報出版。
2009/《邁向建築的軌跡2—日本建築家的畢業設計》(合譯),台北:田園城市。
2009/《MoExhibitA 萌場》,東海大學建築研究所MARCH1碩士論文。
2008/《建築學的十四道醍醐味》(合譯),台北:漫遊者出版。
2007/《後泡沫城市的汪工房》(譯著),台北:田園城市。
2007/《東京製造》(譯著),台北:田園城市。

邱俞鳳∕共同主持人

2009/私立東海大學M.ARCH1建築碩士
2000/實踐大學空間設計學士

重要經歷
2010/2010 TID室內設計大獎 工作空間類TID獎(辦公宅)
2010/2010 TID室內設計大獎 單層住宅類TID獎(辦公宅)
2007/創立Studio doT 構築設計∕共同主持人
2005/深圳雙年展參展(Z Architects,Taipei)
2005/第三屆台灣設計博覽會參展(Z Architects,Taipei)
2003/Mr. Ho Project收錄於《Asian Interior Design》,(專案設計師∕JRV) :teNeues 2003
2000~2003/JRV International∕十月設計 專任設計師





參展作家

LPA-4 楊秀川–滲透
楓川秀雅建築室內研究室主持人

楓川秀雅建築室內研究室主持人
中原大學室內設計系兼任講師

專業學位
東海大學建築研究所M.Arch I,建築碩士
中原大學室內設計系,設計學士

作品
2010/紙上建築-第十二屆威尼斯建築雙年展提案”建築的新衣-建築皮層與材料性的建築空間演繹'”(2010 藝術收藏+設計二月刊, Lost Paradise:失落的威尼斯紙上建築提案)
2010/獲得”夯建築”第二屆票選第一名-光原墅2
2010/空心磚計畫一:台南牙醫診所
2010/移動牆的空間場景(Mmag線上雜誌7月)
2009/紙上建築-隨手設計課-避難小屋(忠泰MOT style 9月季報)
2009/18號住宅(2009 傢飾雜誌9月號, 2009Mmag線上雜誌9月號, 2010藝術蒐藏+設計月刊2月)
2008/旋轉小套房(2009Mmag線上雜誌5月號 2009 LA VIE雜誌11月號, 2010藝術蒐藏+設計月刊2月)
2008/台中宏亮建設光原墅接待中心
(2008 DECO雜誌11月號/ 2008Mmag線上雜誌11月號,藝術蒐藏+2010藝術蒐藏+設計月刊2月)
2008/台中宏亮光原墅中庭(2008台灣建築雜誌8月號 / 2008Mmag線上雜誌9月號)
2008/新竹愛樂施宅 (2008室內設計雜誌10月號)
2007/櫃子裡的空間(2007EGG雜誌9月號 / 2008Mmag線上雜誌10月號/ 2008 LA VIE雜誌1月號/before+after季刊, 2010藝術蒐藏+設計月刊2月)
2007/澐水溫泉
2006/泰安觀止溫泉會館[合作案](2010藝術蒐藏+設計月刊2月)
印月創意料理[合作案](2010藝術蒐藏+設計月刊2月)
2005/薛公館自地自建
2004/盧公館住宅

教學經歷
2007-/中原大學室內設計兼任講師
2010/學學文創課程: 跟建築師一起蓋自己的房子

演講/展覽
2010/失落的威尼斯_紙上建築提案展覽(田園城市藝文空間)
2010/GEO x PMI講座演講
2010/聯大夯建築演講-建築皮層與材料性的空間演繹

參展作家

LPA-5 羅曜辰-- Double House_for 2 families
behet bondzio lin architekten建築專案設計師

東海大學建築研究所碩士
現任職德國behet bondzio lin architekten 建築專案設計

2010/逢甲大學建築系兼任講師
2009/東海大學建築系兼任講師
2007/在德國behet bondzio lin 建築師事務所實習
2007/在日本Shuhei Endo建築師事務所國際競圖工作經驗
2007/任職姜樂靜建築師事務所專案設計

作品_得獎/
2010/Queen Wedding, on Arch Daily。
2010/Path Room, on Arch Daily。
2010/LPA建築的新衣_Common Objects,第十二屆威尼斯建築雙年展提案。
2010/Common Objects, 藝術收藏與設計雜誌。
2007/客家文化博物館國際競圖,第四名。(姜樂靜建築師事務所)
2004/東海洪文雄紀念競圖,第一名。
2001/Filter Wall, 英國AA建築學院工作營。

加入建築人討論區粉絲團
張基義Chi-Yi Chang
chiyi@ms1.hinet.net
http://www.arch.nctu.edu.tw/
讓我們大家一起來推動台灣的全民生活美學教育。
張基義老師所拍攝貼圖於各網站之當代建築影像。
無償開放使用於非營利之教育推廣但須註明來源。
各雜誌、出版或有營利之用途使用,請來信另洽。
學校老師、同學自由引用分享,請載明作者即可。
 
文章: 691
註冊時間: 2007 12月 20 (週四) 9:51 am

文章 » 2010 12月 07 (週二) 8:22 am

Little People Architects : 住宅建築的寓言/預言


策展人 謝宗哲

前言 / LPA的誕生

LPA(Little People Architects)創作聯盟的成形,是為了參加角逐2010年威尼斯建築雙年展台灣館代表權的2009年秋天,在因緣際會下所集結而成的一個屬於年輕建築作家的合作平台。命名的構想來自於村上春樹在2009年所發表的全新小說作品《1Q84》之內容中,那些齊心合力默默地製作著空氣蛹的「Little People」。「Little People Architects」之命名的主要意圖在於以『細漢的(台語)』『小人物 』建築家自許,並熱切渴望在這個到處充斥著老大哥(Big Brothers)的台灣現實處境中走出一條屬於我們的創作之路與生存之道。原本該是可愛逗趣的名稱在台灣本土語境及俚語的諧音下,竟巧妙地衍生出極具戲謔的性格與挑鬩的氣味(這樣的說法當然很後設)。不過這的確也是對於自己的期許。熱情、膽識、忍耐人無疑便是身為年輕建築作家所最需要的資質與本份。

LPA們原本打算在謙恭有禮地做完一系列向台灣當代建築家請益的訪談、並將訪談資料集結出版之後才開始積極進行創作展演活動,然而非常榮幸的是交大建築所於其作為前進台灣首都的創作基地—城中藝術特區所提供的一齣類似「浴火赤子情」的戲碼邀約,才讓我們得以獲得提早粉墨登場演出的機會。

針對URS89-6這個建築創作展演基地的未來仍將成為豪宅的終極命運,LPA決定透過建築的原點—「住宅」來探討其在建築創作之可能性上的「射程(意味著可以做到什麼樣的程度)」,並試圖藉由這個在瞬間綻放出設計能量與耀眼光芒的開放性場域來談一場有關於「城市住宅」的寓言」與「住宅建築」的預言。


關於加在Architects前的「Little People」

那麼究竟所謂的「Little People」這些人物究竟是表示什麼呢?在村上春樹小説《1Q84》中的「Little People」某種程度上可以說是「Big Brother」的對等概念。而「Big Brother」則又來自於喬治歐威爾(George Orwell)的反烏托邦政治諷刺小說《1984年》所登場的人物,是一個虛構的集體主義國家奧賽尼亞的獨裁者之綽號。

雖然最初認為「Little People」是「Big Brother」的相反概念。然而到後來感覺上「獨裁者=悪」以及「反對概念=善」這兩者與其說是相反的概念,還不如說具有極相似的意涵才符合邏輯。「Little People」在小說中所呈現的並不像是過去蘇維埃聯邦所代表的那種共產主義,感覺上反而是「生活在民主主義、資本主義世界裡」這件事的具體象徴。雖然因著資本主義的台頭而使得村落共同体(Community)沒落、而讓經濟主義至上的世界來到,然而另一方面,生活在那當中的人們所希冀的“幸福感”卻變得越來越稀薄。而這也是在後「Big Brother」時代中,開始有了「Little People」之蠢動的緣由。

相對於村上春樹的「1Q84」的「Little People」,我試圖創造在建築領域中以「Little People」為名的幾種閱讀上的可能:

1.類似槙文彥當年以「野武士」形容Ando、Ito的說法,也就是在初入專業領域之際,沒有任何資源的狀態之下,憑藉著建築的熱情持續奮戰的姿態。

2.若將Level拉到建築論上來談的話,「Little People」之反面的「Big Brother」指的是鮮明的各種具有「ism」的西方建築正統信仰與價值觀(無論是古典、現代、或是後現代主與解構)。因此可以把「Little People」視為對於這些「Big Brothers」的告別,試圖掙脫長期來自於「Big Brothers」的束縛、不服膺於任何權威論述、嘗試自由揮灑創作能量的初生之犢。

3.若從現實建築環境而言,那麼可能的「Big Brothers」則包括資本主義的邏輯、民眾(業主)的慣性思考與保守性格、甚或是公部門如同龐然巨獸般的官僚系統。

綜合以上的幾種觀點上的詮釋,我認為「Little People Architects」(以下稱LPA)所意識的是「非大師(Non-Maestro)」的姿態,是針對常識與慣例的合法性發出質疑,反對東西方傳統文化中的「大敘述」,批判資本主義的專橫,反對普世原則的適用性。我們試圖破解哲學論述中探索統一、同一和必然的命題,強調的是多元、偶發、事件及斷裂的論述。在這個當代的現實處境中,「現代性」已然終結,是個意識形態消滅的時代、是個眾生喧譁、百花齊放的年代;是刻意擺脫理性、共同風尚及大一統,探索新出路的契機,也是LPA們該挺身而出的時候了。


作為Little Truth的建築寓言與預言

Little People Architects不奢望以強而有力的論述來進行建築思惟上的革命,因此回歸建築的原點—住宅,藉由寓言/預言式的敘事性創作方式來闡述各種「Little Truth」,基於創造「差異」的主張與立場,透過延異/衍異的手法來標誌出當代建築創作中的「多元性」及「浮動性」,以作為眾說紛紜之觀念世界中的立論基礎。

LPA也許並無法像Big Brother們登高一呼地以類似追求烏托邦式的宣言來改造世界,然而他們卻能夠無時無刻默默地、熱切地編織著「空氣蛹」。於是,我們可以試著靜下心來豎耳傾聽、屏氣凝神地注視這些由空氣蛹所蛻變而成的、屬於各個不同角落之LPA對於建築的想望,是一種關於建築的、生活上的細語呢喃:

LPA-1 王喆/《Live︱Borderless C House 生活︱無邊界住宅》
LPA-2 方瑋/《Shape house + shape Stacking_住宅的未來式》
LPA-3 林建華+邱俞鳳/《物/件 Obje(c)t/Event》
LPA-4 楊秀川/《滲透》
LPA-5 羅曜辰/《Double House_for 2 families》
LPA-0 謝宗哲+Atelier SHARE/ 《HOUSE W2 / FRAME HOUSE》


但願這些來自Little People Architects的建築絮語,能夠為這個早已深陷泥沼而污濁不堪的當代建築環境吹入鮮活的氣息、帶來片刻幸福的想像與意識上的清新。




LPA-1 王 喆 -- Live︱Borderless C House 生活︱無邊界住宅
伊東豐雄建築設計事務所&大矩聯合建築師事務所
台中大都會歌劇院專案設計師


展覽說明/
當建築的空間深度,逐漸由層次間的透明性轉為在建築的皮層(Skin)時,皮層就不再僅是觀看的立面而是建築的衣裳(Clothes),展現建築的姿態並重新界定內外之空間關係。然而環境中的建築皮層,不斷地上演著的是滋生(招牌)、占領(外推)、阻隔(圍牆)和偽裝(拉皮),私慾透過這層皮無限制地張牙舞爪擴張/膨脹,似乎公共性及公共關係已不再重要…

回應此議題與現象,我們提出 無邊界住宅,試圖以最私密的建築類型來論述建築公共性;一件建築的新衣裳,是一白色的虛線皮層,無邊無界、無內無外,如同國王的新衣一般,不可視地存在。生活中公共與私密的界定是一種動態/相對的關係而非靜態/絕對的,是一種連續的非連續流動性,利用視線與相對空間關係創造一種不具有絕對阻隔的理想預言式的住宅。

C House model

LPA-2 方 瑋 – Shape house + shape Stacking_住宅的未來式
石昭永建築師事務所專案設計師

展覽說明/
住宅建築在環境之中具有相當比例的份量,可以說是建構出城市景觀(city scape)的重要元素。然而回顧21世紀以前的城市幾乎是從垂直與水平的向度所建構,所以在面對未來的環境與居住生活,我試圖提出一種未來型態的住宅空間提案,重新建構內與外的空間關係,也企圖將建築與景觀的邊界加以模糊。

1. 連續的地景_shape house

外/
Shape house 企圖從自然界的地景型態中尋找空間的可能性,嘗試用shape(形塑)的方式讓環境與住宅的邊界開始模糊,重新創造環境、生活、住宅之間的新關係。
藉由shape façade創造出猶如山坡般的量體型態。人可以在上面漫步、停留,開口的深度成為內外之間的另一個``之間``的空間,可以裝填活動,也是內外風景延伸的開始,於是建築界面與環境融合成為一種延伸或連續的風景。

內/
內部空間最重要的概念為錯落視點的交織,就如同行走在起伏的自然地形上,不僅每個停駐所建的景象各不相同,也可以從不同位置同時捕捉到許多相同的影像。由於內部空間保持通透,四周又由不同高程錯落的樓板所組織環繞,加上開口與外部環境間的對應,使得視覺關係在不同的角落與外部環境具有豐富的串連 。


2. 集合的風景_shape Stacking

堆疊 / 集合
Shape stacking是一種結合地景型態與居住單元的堆疊想像,將集合的人造自然地形創造成一種風景的可能性,經由搜集與擷取不同的地形型態,結合住宅單元的集合,發展出特殊的切面空間與尺度感,堆疊創造出一種具有自然型態的人造自然空間體驗,。

LPA-3 林建華+邱俞鳳--物/件 Obje(c)t/Event
構築設計事務所共同主持人

展覽說明/
在將思維物質化的構築過程中,我們一直在意如何讓空間中的物(obje(c)t)來觸發空間中的事件(Event)。
/:切換開關(意義、虛實、主客…)

住宅的寓言: Studio doT/ 辦公宅

利用散置的物/俱(DotsLight、DotStool、StoolBench、ShelfCounter、ShelfStair)佈局,重新詮釋台灣普遍常見的住家/商業空間。身體的私密性成為切換空間開放性質的介面:使騎樓也是社區的公共藝廊、廚餐廳也是會議室、衛浴可為Showroom與兒童教室、藏書庫是Lobby、背面是正面、正面也是背面、既是私宅也是工(公)作室…。舊國宅社區的街道生活因為新置入的空間而創造多向連結與豐富度。




住宅的預言:MoExhibitA 萌場

阿宅(Otaku)身處於高密度的真實都市空間之中,而人際互動卻是極端疏離,他們藉由愛好物引發的感官快感(萌)遊走於虛擬/真實之間、並以此聚集同好(同人)形成社群。
萌場的設計在於思考網路世界的社群與新的身體/空間關係,如何反映在都市空間構築的操作上。由此想像發展為阿宅們介入都市空間的集村住居、同人創作的孵化器、與都市人群、物件、資訊等等產生互動的展示場。






LPA-4 楊秀川–滲透
楓川秀雅建築室內研究室主持人


展覽說明/
都市觀察/皮層的開口
建築的皮層,街道與建築之間存在的介面這模糊的界限存在著公私領域之間的推擠 消長 互動 抗衡,無止盡的展示與交易,街道立面覆蓋的商品資訊,貼附著許多鐵窗招牌帆布及臨時的構造物,交雜的樣貌使我們在閱讀所謂的建築立面似乎不那麼單純,開口也不再順應建築內部空間的需求,交雜的構造物可以視為建築的第二個皮層。
皮層是具有厚度的,皮層厚薄,宛如一生命體的相互抗衡協調,皮層表現了街道及建築空間的生命力,也可以看成一個獨立個體,當街道及建築互動強烈時,皮層即開始膨脹擴大。皮層也是城市在不斷的翻新及展示下,呈現街道與建築空間特徵的一個獨立個體。

這一獨立個體的開口不再單只為建築空間服務,有時開口的依據更為城市街道,街道與建築之間在既有開口觀念下所討論的活動,光線,氣流都不再只是單向的以建築為本體作出發,而有時反而以建築空間以外的事物作為出發點。

計畫一/空心磚計畫一
此案是一個傳統的長型街屋,基地細長且有西曬問題。
於是我們在建築上設計了兩道皮層,一層是不規則的空心磚,另一道皮層是陽台與室內間的玻璃皮層。這兩道介面解決了街屋的一些問題,也扮演了一個有趣的都市界面。

建築立面從建築的結構慢慢延伸變細形成葉脈般的細長肌理,使外界的環境進到室內有一種滲透感,從街道上看入陽台是重疊著空心磚與光影,人的活動被閱讀但也被切割碎化保留了住宅的隱私性;從陽台或室內往外看,也可以隱約的看到外界的活動,卻不是直接的暴露在街道上。

這樣的建築的皮層不是一個絕對的介面,而是由外而內或由內而外都間接的感受彼此的活動。光線、空氣、人的活動、環境混雜在兩個皮層間;不規則空心磚的設置一方面減弱了西曬的問題,一方面也為白天的室內創造了特殊的光影,夜晚時的燈光透出建築則向都市提出了另一個光影的有趣對話。
空氣從戶外流動到室內形成一個有層次的介面,也降低了風的直接衝擊,內部人的活動被投射在玻璃立面上又被空心磚切割,隱私與公共的中介 出現一道有趣複雜又模糊的界面。

長型的街屋另一個問題是光線無法滲透到中間且空間與空間互動不易。樓板的錯層設置使建築裡每個角落的光線充足,克服了街屋的陰暗問題。樓梯則成為一個貫穿每個空間的活動平台,光線與空氣透過錯層與樓梯的交錯自由流通於每個空間及樓層,錯層的設計也使原本完全無法互動的長向街屋各層樓與各個空間之間產生互動,每個空間都各自獨立在建築的不同層次間,每個單元裡的活動開始可以與別的單元,產生有趣的活動對應及對話。

計畫二/移動牆的空間場景
此案空間被畫分為兩大區,公共studio與私密的房間。白天公共studio是主人的工作室,夜晚是主人的會客休閒空間。劃分空間的元素是幾道會移動的牆,透過兩道與空間等大的牆在空間中遊走切割空間以滿足主人不同時間需要的不同場景。


空間的主要材料使用白色鋼板,移動牆主要材料使用實木,白色鋼板是一種輕且沒有表情的材料,作為格子的材料放置生活的各種元素,這些生活物件變成空間中漂浮的物件,也成為牆面主要的材料。空間與空間之間,被不同的格子與物件區隔,光線、空氣、人的活動、與戶外環境混雜在一層一層的皮層間。而實木會隨著時間變化顏色及質感,跟移動牆的本質一般不斷變動,兩者在空間中,互相交疊,形成另一種與生活互動的背景。

LPA-5 羅曜辰 Hata-- Double House_for 2 families
behet bondzio lin architekten建築專案設計師



展覽說明/
Double House 是建立在兩個經濟體下,建構一個兩戶家庭共同生活的可能性,共同分擔營造與土地成本,讓彼此享有更大的開放空間。
設計架構是以傳統三合院的空間型態去思考過去共同生活的關係,以繞著中庭不斷往上爬升旋轉的空間去建立兩戶家庭彼此私密與公共的界線,因此動態旋轉的空間讓彼此都可以建立一個環繞的外在視角,對內則是以中間挑空串聯兩戶家庭公共空間視覺上或生活上溝通的機會。
因此兩戶有各自獨立的出入口與私密的居室空間,在私密性得以維持的同時, Double House希望找到一個傳統價值與當代生活連結的可能,這是對人與人關係疏離的反省,也是一個新的鄰里生活關係的建立。

LPA-0 謝宗哲+Atelier SHARE – HOUSE W2 / FRAME HOUSE

亞洲大學創意設計學院助理教授 / 交大建築所兼任助理教授 Atelier SHARE主持人


展覽說明/
House W2
有意識採取「Space Block」的觀念,試圖創造出具有連續性的生活行為與純粹的空間氛圍和質感:將原本因著柱樑結構與隔間牆所形成的凹凸部位與狹縫轉化為收納空間(書櫃、收納櫃),讓空間的各個向度都盡量呈現出平整而純粹的面;並拆除了原本生冷僵硬的隔間牆拆,順著室內主樑的位置創造了區隔空間的衣櫃。這樣的操作手法有別於一般室內設計裝修中的拼貼與包裹,而是將透過家具層級的空間塊體(Furniture-Block)的建構與填充,在「室內」的這個「基地」上創造出微建築的思維。
白色活動牆板,除了作為進入主臥室的入口之外,積極的作用是作為空間使用模式的切換裝置:就公共空間的大餐桌而言,它可以被設定為三種模式,分別是:1.「尋常模式」 (主臥入口的閉鎖)。 2.「通透模式」 (白牆退到隔間櫃的全開狀態)。 3. 白牆延伸至將廚房入口遮蔽,可作為投影之用的「會議模式」。而對於主臥室來說,則可進行以白牆區隔出臥室與更衣間的「半寢室」及白牆退至隔間衣櫃之後、成為完全楓木材質所包倍的「全寢室」模式。藉由白牆的動作,編織出這個小空間的各種生活型態的樣相與表情。

Frame House – A Work to respect to Moriyama House of Ryue Nishizawa
我們通常被要求必須擁有一個「完整」的居住空間,於是我們會在基地中配置上完整的量體,然後才留下類似剩下/吃剩了的「虛體」或說用完了建蔽率之後的「空地」。等待建築家所設計的住宅被拍完照片之後,被設計出來的那個「完整」居住空間往往也就因著日常生活而回歸某種類似自然界的混沌狀態而顯得「不完整」或只剩下某些狹縫與角落,但住民仍舊得以幸福地生活其中。這麼說來,那個被要求必須有完整空間的神話顯然變得荒誕不經了。人的生活或許並不需要如此工整或開闊寬敞的空間也不一定。反倒是人們總寄情於某種敞揚於自然界中的想像,渴求著某個框景下的回歸自然。這樣的聯想主要來自於個人最喜愛的、由西澤立衛所設計的森山宅,本提案試圖藉由虛實互換/內外反轉的操作手法,讓開放空間/庭園反轉為「完整」的形狀,而成為居住空間中的核心,並試圖將原本就容易傾向混亂的人們的日常生活收納在圍塑這些內庭的框架之中。望著這些庭園閱讀、飲食、睡眠;置身在這些庭園中的沐浴、暝想、呼吸。這是一個針對以「庭/自然環境」為重心所作的未來生活提案。
 
文章: 691
註冊時間: 2007 12月 20 (週四) 9:51 am

讚!一定前去學習。

文章陳明城 » 2010 12月 08 (週三) 2:19 am

展覽資訊/
2010.12.11-12.26
13:00-22:00
住宅建築的寓言/預言
歡迎前往!!!!

展覽地點/
URS89-6
台北市中正區中華路一段89-6號3樓


Little People Architects : 住宅建築的寓言/預言

讚!一定前去學習。
頭像
陳明城
 
文章: 3036
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

文章Che » 2010 12月 10 (週五) 8:57 pm

明天開幕!
歡迎大家來玩!!
Che
 
文章: 36
註冊時間: 2008 1月 05 (週六) 11:22 am

文章 » 2010 12月 12 (週日) 10:24 am

非常感謝策展人 LPA-0謝宗哲LPA-1 王喆LPA-2 方瑋LPA-3 林建華+邱俞鳳LPA-4 楊秀川LPA-5 羅曜辰
彭文苑/ 漆志剛/PK裁判
eaGer/CPH/格子/金承運/倪順成/魏國勝 同儕專家
龔書章/楮瑞基/陸希傑/陳炳椮/許秀美/劉文瑄 資深專家
亞州大學李培齊副校長
URS小香店長/忠泰宜玲/Urban Core型男
以及廣大的親友團,粉絲團.........大家的支持與參與
URS 89-6店小二張基義活動影像紀錄報導

圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
張基義Chi-Yi Chang
chiyi@ms1.hinet.net
http://www.arch.nctu.edu.tw/
讓我們大家一起來推動台灣的全民生活美學教育。
張基義老師所拍攝貼圖於各網站之當代建築影像。
無償開放使用於非營利之教育推廣但須註明來源。
各雜誌、出版或有營利之用途使用,請來信另洽。
學校老師、同學自由引用分享,請載明作者即可。
 
文章: 691
註冊時間: 2007 12月 20 (週四) 9:51 am

文章Che » 2010 12月 12 (週日) 11:15 pm

龔書章老師曾經說過每個人的ROLE MODEL應該是比自己大十歲左右的人
因此, 我也更為好奇到底在學的學生參與這樣的活動後有甚麼樣的想法
轉貼一篇來自東海大四的流浪漢的文章,

http://www.facebook.com/notes/liu-lang- ... 6295383552

---
住宅建築的寓言/預言 觀後感
流浪漢寫於 2010年12月12日 1:51
在一個這樣的評圖場上,很深刻的讓人感受到做設計的熱情,
看到每個學長都說出自己對於"住" 所想說的話,然後可以很直接的跟學長討論,
我覺得這應該是一個好的評圖場的prototype,

建築有時候是需要某種說不上來的衝動跟信仰支持,很開心自己看到了,
這個"事件"的發生,而選擇在咖啡廳這種空間發生這些事情,
也是某種程度上,我覺得應該可以聯想到建築該怎麼樣被看待,
應該有更透明的方式,讓更多人去了解、感受、經驗這樣子的氛圍,
而把評圖拉出學校的評圖場,我覺得就是一個很迷人的開始,

看著日本的畢業設計,那種朝聖般的心情,
忍不住的把那種熱血的情緒,帶去台北的會場,又帶回來台中...

這次展示了五個案子,但是我的思緒沒辦法再那麼短的時間就把每個案子就整理好,
所以這件事情就讓我放在心中慢慢吸收吧...
Che
 
文章: 36
註冊時間: 2008 1月 05 (週六) 11:22 am

文章Che » 2010 12月 13 (週一) 8:31 am

轉貼自
http://www.facebook.com/notes/liu-lang- ... 6863148552


住宅建築的寓言/預言 設計整理與心得
流浪漢寫於 2010年12月13日 2:31
這次的六個案子,其實在一定的程度上面都在討論一種相同的話題,也是住宅很被看重的事情”公與私”我覺得這不外乎是所有從大二開始練習住宅案,甚至到了大師級的作品,都在關切的初衷,而這些事情又剛好在這次的評圖場合,沒有題本的住宅設計中,大家不約而同的提出來,那可能也正說明,住宅在說的話,有一種默默隱藏的共通性…

先不針對特定的一個案子,我想說說我怎麼看住宅空間,住宅一直是最貼近人的空間,而住宅的形式也一直被改進、演化,而這之間,一直有一種經驗的累積在上面操作,HATA:”好”是一種被累積的過程。我認為從古典、現代、後現代、數位思潮,這樣的演進過程,對於空間的本質,一直在做”打開”的動作,如同 facebook的產生開始對人的隱私的定義越來越模糊,而建築空間也在做一樣的事情,從結構上的承重牆系統,演化到柱樑的過程中,開始空間有了越來越多的開口,很多空間定義被打開,而越到後期,如森山邸,空間在某種程度刻意的被打開到很大的臨界值,所以公與私的問題開始不只是會不會被看到而已,還把別人敢不敢看這種事情也拉進來一起思考,似乎人們都有一種在呈現更多關於自己的information,我認為這是資訊取得快速,以及訊息爆炸過後,人們內在化的思緒反應在建築的一個表現。

而最近,開始閱讀有關數位設計的概念,又產生了很多根本信仰上的動搖”形隨機能&機能隨形”這關鍵字所產生的設計操作一直盤旋在我頭腦中…前面所提到累積的過程,當數位設計對於形態的定義,不在產生於人的某些直覺,或是視覺 、空間經驗的轉化,取而代之的是某些看不見的事情,或者是感受的到又說不出所以然來的東西,我指的就是參數設計,這種設計突破了積累的限制,形態的產生可以在一瞬間做參數的改變,而有一系列的模型,所以當積累的動作被打破,創造出很多新型的形,該怎麼看待這些形呢?我認為某些時候會被質疑形隨機能這種事情,但是我對這些空間的看法,更是在一定的程度上去看待機能隨形的這種事情上面,我們現在的生活program所創造的機能,而產生的空間需求,在過去看來可能是不必要的、沒意義,但是在某些形是被創造的過程,演變成的新活動,到現在習以為常的過程,我覺得這就是機能隨形的價值!

所以又回到這次的六個作品 我用了一條時間軸去整理歸納…

謝宗哲的設計,其實我一直聯想到眷村生活,那時國民政府來台,大量的人口安置下產生的眷村,空間的不夠,使得很多空間被迫推到戶外,煮飯時就是一大口灶子,幾戶人家一起煮,省了些開伙的錢之外,其實更重要的是它在說很多人跟人的空間在這些眷圈內的歪歪扭扭的虛空間如何被製造,我到不會在意適不適合在戶外洗澡或是吃飯這種事情,其實它的住宅說出了一種過去,人跟人很開心的相處模式,我把這個設計定義在過去。

方瑋的設計,在追求自然的線條,所以用了幾個很大曲線放進空間,當中其實就營造出我在東海每次看到路思義教堂,就很想爬看看看我能爬多高(試過了一次 ,但不幸我朋友摔了下來) 我覺得就是因為有一種很原始的喜歡,就是我要那個線條,所以創造出讓人會有一種衝動,很內心的喜歡,我覺得這是時間軸在原點的設計。

秀川的設計,有一個很迷人的出發點就是來自於跟人接觸的那個介面,從建築立面,外部空間,引導了光影、人車喧鬧,進入了室內,有了一個很厚的過程,因為那層空心磚跟窗戶又刻意保持了一段距離,人也因此得以在那個過程中,可以比較從容的去體驗這些事情,而不至於太過直接、猛烈,而我把這種透過一個介面,體驗那個厚的”當下”的過程,定義成現在式。

HATA的空間讓我回去看真實的合院的產生的過程,合院從一字型,慢慢因為人口,聯姻的關係,演變成三合院、四合院,所以是有一個進行的時間軸,而HATA提出了一個有趣的想像是,今天我們錢不多,所以可能兩個人一起在一塊土地上面經營一棟建築,我覺得這個概念發生在一個進行式的時候如同合院的產生,建築以合院的方式,營造出兩者經營的過程,而從動線上面,也可以看到一種一下子近,一下子遠的那種若即若離,這個案子把他歸納在進行式的設計。

王喆的其實就開始創造出一定程度的”新”對住宅形式上的看法,所以對於機能的定義、使用的概念上,所衍生出新的活動,及如何經營出這些新活動之間,跟空間的關係,我覺得是這種設計的價值,這是時間軸定義在未來的設計。

林建華+邱俞鳳的設計,御宅住的住所,利用了御宅族心理上面一種很強烈的蒐集的慾望,人跟人的介面”公與私”的部分,慢慢被定義出來,而那個慢慢的過程,像是在說一個人的個性、性格,有一種”說話中的”立面的感覺,們可以慢慢讀出裡面住著怎樣的人,也是我覺得最有機的一個設計,一種”活著”的建築,我覺得 這個設計定位在永續。



其實這次能有這樣的活動,讓人可以卸下評圖的一些高裝甲的心理,也開始讓建築有更多對話,看到學長們離開校園依然能有一定的熱情在想很多很有趣的事情,又會讓我對於外面的ˋ世界,多了一些好奇以及期待!
Che
 
文章: 36
註冊時間: 2008 1月 05 (週六) 11:22 am

文章cooper » 2010 12月 21 (週二) 10:18 am

http://vimeo.com/17835862
參展者訪談 video
cooper
 
文章: 3
註冊時間: 2008 1月 28 (週一) 3:45 am


回到 建築活動

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 3 位訪客