王俊雄--建築師與沒有名字的人

[sunglin]

贊助商連結

沒執照的統稱建築大師，不是很爽嗎。

加入建築人討論區粉絲團

[陳明城]

當然這是在台灣的特殊生態衍生出來的問題，如果是像歐洲那樣畢業就是建築師，當然就沒有這些問題了。──引自04/Jul/09shoyen

據悉在歐洲建築系老師一定是建築師〈也就是建築系畢業〉
在台灣建築系老師不一定是建築師〈也就是不一定考上建築師〉

[dasonumaso]

沒有醫師證照而行醫的,在台灣社會稱為<密醫>
那,沒考上建築師的,可否稱為<密建 >?
------以上純屬搞笑-------
我是看過有人名片上印<資深設計師>的,
一看果然一派大師風範
也有<助理建築師><設計總監>等等,也是一副精明幹練的模樣

[titan1204]

拜讀完MISO老前輩的網誌 有可能是晚輩對於台灣的建築業特有的生態文化是和世界上不一樣這一點不了解 畢竟前輩在社會上打滾許久 對於前輩的經驗之談晚生虛心受教了 晚輩也好不感激前輩的耳提面命 真的讓晚輩學到不少 謝謝

在台灣大學是4年制 所以所有的科系都一定要4年畢業 但很抱歉 這樣硬生生一筆劃下來 產生了雙面的問題 第1個問題 一些發展了幾百年的傳統科系 好比原本即使是再許多國家 就要5年以上的時間才能學到一個程度的Architecture & Landscape Archtecture 壓縮成4年 第2個問題 兩年三年可以學完的新新科系卻硬是要撐滿四年 所以才會產生MISO前輩所說的:

“很多建築系的室內設計與景園課程是選修的 或許有經驗的建築師可以統合某些相互間的串場或介面 若說建築師有能力從無到有包到完 那也太自我膨脹…….”

前輩這段話還真是讓晚輩對這個議題頓時開悟不少 其實哪個行業都沒有錯 是台灣的制度有問題 事實上Interior Design 在很多國家是歸類在Diploma 也就是說他並不是Bachelor或是Master Degree. 甚至於有些國家將Interior Design歸類在某一級的Certificate底下 為什麼要這樣? 因為就像晚輩在前幾層回覆的一樣

“明明室內設計在英式的教育體制裡是從建築裡分出去的 學室設的學生不用在意建築歷史 演變 movement 結構 甚至是building code只要花兩年左右的時間 學會幾套軟體就可以了 相較於建築本科的學生 要至少花5年到7年的時間……”

或許有人問說這有什麼分別 答案是有 而且是很大的分別 因為建築是一個千百年的傳承跟演進 若沒有從頭學起 勢必無法徹底了解建築本身的語言 晚輩舉例來說 現在很多室內設計師的作品 會模擬某些風格 (西西里風 地中海 巴洛克 歌德 或是一些不知道中文怎翻的 Romanesque, Saracenic, Post-modern, Neo-historicism, Dirty realism, Beaux arts, De stijl, Art deco, Prairie school….. ) 可是走近一看 就是山寨板阿 拱門比例不對 柱子細節不見了 雕花根本四不像 乍看是有某一種風格的形以及色彩 但是…

在此先引用徐岩奇前輩的一席話
“建築師在西方古典的定義(建築十書)是很偉大的一個職業, 身分 代表一種能處理建築總和能力的人, 必須上知天文下知地理....”

徐前輩這話講的真一點都沒錯 先跳脫出台灣的建築業怎樣這帽子不談 打從米開朗基羅時代甚至更早以前 建築師就是設計建築 而無庸置疑的建築包含了屋裡跟屋外 環境的融合 甚至是白天和晚上的差別 所以晚輩說建築師有能力從無包到有並不是自我膨脹 而是在陳述一段歷史事實
觀摩近年在國際建築獎項得獎的建築師 哪一個不是從裡到外一手包到完 當然還必須要有結構工程師密切的合作以及精密的計算 但是從歷史的角度出發建築師本身絕對有完成90%的能力 只能說台灣業界型態很不一樣而已 至於為何會演變成這樣 MISO前輩所提的3個”或許”不是不無可能
或許設計費太低無法支撐多餘的作業開銷
或許怎麼作業主都不會用
或許市場競爭後不敵才退出.........

但是或許還有更多…

建商的”我只管賺錢其餘免談”心態
裝潢水電從業人員的”反正室內設計師比較秋 我也換招牌當事內設計師吧”想法
也都是很有可能造成建築師被輕視的原因吧

[barbarian]

當我從室內設計時 我很enjoy室內設計師的身份 雖然 要與木工師父 喝阿比 才學的到收頭
當我從建築設計時 我很enjoy建築設計師的身份 雖然 要與材料商 稱兄道弟 常跑工地 才知道圖面與現場的距離

[A-ming]

對不起喔，拜讀各位先進的文章，許多都頗具道理與發人省思。只是小弟心裡仍是有些不知如何形容的疑惑，希冀獲得前輩們的不吝解答。個人認為目前的建築環境，實力應該比執照重要吧。有無執照，差別不就是通過考試這套遊戲規則嗎？有陣子都在談考試制度的改革云云，可是總覺得這是根本的問題點嗎？個人至今淺薄的經驗是，一般人剛聽你是建築師，會有點不一樣的眼光，大抵是說這難考；可是之後對你的態度，大部分是憑藉你的能力表現。而我也遇過對建築師頗感冒的言詞。在課堂上放了一些所謂「建築師的傑作」，然後說，唉，今年放了二百多個。改了個考試制度，對我們目前的處境究竟有何比較明顯的助益呢？個人一直覺得，學校教育是否才是可以發揮較大影響力的源頭？！可好像很少聽這方面的「改革」聲音。建築師考試的篩選討論要點，是否可從出題、改題方式去檢討？而根本的專業能力、態度從學校教育做起？有很厲害的人沒有執照，一樣嚇嚇叫；也有沒有實務經驗的人很快考上建築師然後x牌出去。大眾對於建築師、建築環境的負面印象，是來自於建築師考試，來自於有無執照的身分嗎？不好意思哩，試著想釐清自己心中的疑問，望與各位交流，以得解答。

[colet]

當初要你好好唸書你不要
不好好唸書也該學設計功夫吧^__^
到頭來年紀一大把了希望制度為你而改?
長江後浪正推前浪而來呢^__^

[ZXZX]

有話就可直說!!
其實大可不必寫長篇大論來轉移內心對資格的渴望...
然後筆鋒就轉向對制度的不削與全盤反定!!
與先生剎不多年齡的建築專業者也有取得執照的不是嗎?
為人師表的論及這種事寫此種文章~~~~
很早以前聽說有一個資格~曾擔任大專院校建築系主任就能請領執照~ 如果我沒記錯的話
阿不然再(新制訂)或(改回去好了)........

[kschen]

很早以前聽說有一個資格~曾擔任大專院校建築系主任就能請領執照~ 如果我沒記錯的話

1.不曾有過這條
2.以前對「工學博士」有，但不是請領，一樣也要考一科法規或設計

[hsien1900]

建築師在西方古典的定義(建築十書)是很偉大的一個職業, 身分
代表一種能處理建築總和能力的人, 必須上知天文下知地理....
在台灣被定義為考上建築師考試的人才能稱建築師, 還是有差別
台灣的建築師考試被詬病連連, 不用多說
即使考上了, 也必須有好作品才能與"建築師"名稱相稱
郭中端, 簡學義, 林洲民, 毛森江, 謝麗香(伍角船板)...我認為這些人更配得建築師的稱呼
小朋友也可稱呼自己小小建築師, 社區建築師的名稱不也ok
怎麼稱呼都沒違法, 怎麼做更重要
我非常支持王老師的觀點
...

抱歉 我是局外人
看來您好像也自貶了自己
同時否認了您受的國家正規的建築教育
當然也有一些自我學習而出頭天的案例
但也犯不著去趨附恭維誰
該學習他人 但也不用妄自菲薄吧