建築人

作一個美育的大夢

【聯合報╱漢寶德】 2008.06.04 02:40 am


我一定是那種 天生頭腦無法沉寂的人


自今年的6月1日開始，我正式離開了世界宗教博物館館長的職務。有些朋友問我，離開正式的職務你要做什麼？我通常笑而不答，或顧左右而言他。對一位年輕朋友，我笑著說：「老兵不死！」這是在我年輕的時代，美國駐日占領軍麥克阿瑟將軍在離開韓國統帥職務時說的話，人哪有不老不死的？只是奮戰的精神不滅而已！

說實在話，我多想自職場退休，到處旅遊，回來寫寫遊記以自娛娛人，我向內人承諾多次，已經失掉信用。自我反省，我一定是那種天生頭腦無法沉寂，身老而心不死的人。也就是這個原因，我無法信教吧！自兒時至今，我接觸過很多誠懇信仰宗教的朋友，非常羨慕他們可以把一切煩惱交給超自然的力量，我卻無法辦到。

在去宗博擔任館長之前，我原即擬妥了一個工作計畫，打算自民間推行美感教育，沒想到剛剛落成的宗博，外國人高明的設計吸引了我，那個「朝聖步道」柱子上投出的幾個發人深思的問題，把我拖離美感教育的軌道，投入生命教育六個年頭。我幾乎已經決定把推動生命教育當成一生工作的句點。然而美育是我的命根子，隨時隨地都會在我心中激盪，在宗博幾年也沒有壓下來。

當時我還是教育部藝術教育委員會的委員。這個委員會由政務次長主持，原希望能對各級學校的藝教做些政策性的指引，然而目標空泛，不受各司重視，除了設立新港藝術高中時有些具體的作用外，開會只是空談。當時適逢行政院提出「文化創意產業」的政策，這是全球化的大趨勢中以國民品味為基礎的國際競賽。台灣要談文化創意其實是缺乏底子的，我的老毛病發了，就寫了一個建議案，希望藝術教育委員會有所作為。我的臨時動議是這樣寫的：

一、政府正準備大力推行文化創意產業，並提高國內相關產業的水準。藝術教育擔負了重要的任務，教育部應有所回應。

二、藝術教育包括純藝術教育與國民美育，此二者並不相通，與國家產業水準密切相關的是視覺審美教育。

三、建議教育部對審美教育訂定計畫，務使在短期內提高國民水準。應擺脫過去希望在藝術創作啟發中完成美育的觀念，開闢一新領域。

這樣的建議只是盡心意而已，在委員會不可能認真討論，討論也不可能有結果，提了也不了了之。

沒法影響教育部，只好寫寫文章


沒法影響教育部，只好寫寫文章，我在《明道文藝》上談美已經有一段時間了；但雜誌發行圈子小，引不起大家注意，所以民國92年春在《聯副》上發表了一篇〈藝術教育救國論〉。我下這個題目是有意誇張，以引起文教界注意，沒有想到還是人微言輕，幾乎完全沒有反應。我有些傷心，打算放棄這個多年來的理想。所幸聯經出版社的林載爵兄看上這篇文章，起了為我出書的念頭。籌畫了一陣子，總算在93年《漢寶德談美》出版了。使我燃起一絲希望的是，這本書略略引起一些影響，邀請我「談美」的機會多了，書也銷了一些。可是這些只能說是一點水面上的漣漪，不足以引起美育的浪潮。政府不為所動，民間就沒有感覺。官方的動作是很重要的。

不能說政府全然未受影響。

文建會的幾位主委都想在生活美育上做些事，陳其南甚至提過公民美學，把國民美感素養重新拉回文建會的主要工作計畫中，只可惜他們的理解尚不夠深透，僅靠主委的理念是不能成事的。因為缺乏完整的推行計畫，這種大格局的目標是無法達到的。無計畫、無策略、無步驟的作業，只能蜻蜓點水，看不到實效。

第一次把生活美學 寫成必修課


在教育部，黃榮村部長於高中課程新課綱擬定的機會中，看到有一個小角落，稱為藝術生活科，與藝術教育的改革有關，邀我為召集人。我受寵若驚，至少得到一個影響高中美感教育的機會，就邀集了一群朋友，討論課程內容與方法。這是我們有史以來第一次，在中小學教育中把生活美學寫成必修課。對全民美育之執行來說這是不夠的，但是把生活美感教育與美術、音樂教育分開，具有指標性的意義，我們很認真的努力以赴。

凡事開頭難，教育部的官員、學校行政主管、老師們都不甚理解課綱小組的想法，要花口舌去說明並化解疑慮。我儘量參加各地學校辦的說明會，並設法解決學校面對的師資問題。正進行得頗有成效的時候，九五課綱卻受到文史課綱的拖累，被教育界批判，不得不改為「暫」綱了。

換句話說，我們的課綱要重新被檢討改變！在過程中遭遇到的波折與最終命運，有兩個重要因素，其中之一是黃部長下台，換上杜正勝部長，他好像不願意勞動我這位老先生，陸續把我與教育部的聯繫切斷。一上台想把藝術生活科的召集人換掉，有人告訴他不能陣前換將，才讓我做完全程，可是到了成立九八課綱小組的時候，就沒有理由留下我了。第二個原因是教育部在配合藝術生活科課綱實施所找到的學校，是對新課綱精神不太熟悉的台藝大。所以雖然中學老師已漸認同九五課綱藝術生活科的內容，到九八課綱還是被改變了。

當九五課綱嘗試推動的時候，有出版社已幫忙籌畫編寫了教科書，眼看走上第一步了，忽然又退回去，這是好事多磨呢？還是我終應醒過來，接受失敗的事實呢？

這時候唯一的安慰是聯經出版社又要把我在《明道》發表的「談美」專欄再結為一集出版。我向載爵兄說明可能有銷路問題，他還是付印了，書名為《談美感》。我已停止了《明道》的專欄，這本書算是我討論美感與美育的總結，可以向自己交代。

易名「生活美學館」 具指標性意義


對官方徹底失望了，又想回到民間，民間企業界設立了不少文化性基金會，但大多著眼於藝術的展演，對美感教育不甚理解，也不知如何做。難道我到了垂老之年，要到企業界沿門托缽，為美育募款嗎？我仍期望能有一群年輕人與我抱著同樣的理想，設法徵集民間的「資源」努力一番，看能不能實現我們的夢想。然而這種人在哪裡？

沒有想到，在今年初立委選舉揭曉後，文建會的主委換人了，王拓上任做一百天的文化主管。我們是老朋友，當年在高信疆主持時報副刊的時候相識。他來看我，談了一些往事，然後表示任期雖短，想做點事情。做什麼呢？他想到我所向來關心的美感教育。

雖知道一百天做不了什麼事，我還是很高興的接受他的善意，鼓勵他儘快鋪一條路出來。因此在過去三個月間，文建會的朋友們與我接觸了數次，很具體的談到推動的計畫，並把這個並不十分成熟的計畫送到經建會請求特殊的撥款。看上去好像有些希望了，就等新任主任委員到任後加上一把勁。

令我感到高興的是，中、南部的四個縣市的社教館移交給文建會，王主委把它們易名為生活美學館。這也是具有指標性意義的，表示文建會要為全民的美感教育做些事，而且有了地方的分支機構實際上與民眾接觸，推動計畫，不再只是空口說白話了。據說這些生活美學館共有數百個工作站與基層有良好的連接關係呢！

期待一改 「最醜陋城市」的汙名


政黨輪替後，教育部在藝術教育的態度上希望有基本的改變。但是教育部下屬的各級學校因為牽扯的因素多，組織龐大，改革行動很難靈活，要收實效不是短期可以期待的，文建會自社會教育的角度切入，迎合今天市民們對精神生活提升的渴望，若有周密的計畫，認真的執行，逐漸蔚為一種全民運動，國民美感的素養必然會很快看到效果。

就在同一時間，民間的信義文教基金會，接受我的建議，參與國民美育的行列。他們計畫推出系列演講，對聽眾提供接受美感意識的機會。希望企業界能群起效法，關心國民的美學素養。我國的經濟發展正步上居住環境改善的階段，中產階級富裕，高收入人口增多，如何一改「世界上最醜陋城市」的汙名，帶領市民們認識建築的美，應該是營建界努力的目標。暴發戶的驕氣與俗氣，讓它早一點過去吧！

想讓皇宮、侯門等意象漸為內在精神的滿足與高雅的生活環境所取代，非設法普遍提高市民的審美能力不可。

我知道我正深陷在國民美育的大夢之中，夢醒之前，會不會看到圓滿的結果，心頭仍有些不安。因為這個夢太遼闊了，需要那麼多同志共同努力。沒有教育部的積極參與，我能在有生之年看到果實嗎？

【2008/06/04 聯合報】

漢先生的"國民"是指.......，不曉得是從什麼時代算起，包含這個台灣美術教育？不知道台灣的環境，如何能出現像陳澄波(日本「帝國美術展覽會」)、楊啟東(「法國春季沙龍」)......等畫家？

藝術必須向下扎根。沒有對自身環境的感動與昇華，不會有偉大的作品。例如高更的大溪地、梵谷對荷蘭礦工和農民的生活、畢卡索對佛朗哥的批判，貝多芬採用家鄉農村的曲式、德佛札克採用美國黑人靈歌，.....等等太多的藝術作品可以找出對在地環境的關懷，配合作者的獨到眼光與技法，才有重量級的作品產生。

國民美育是一種持續性的工作，方向是很重要的，漢先生的思考模式假如和四十年前一樣，雖在台灣學術界擁有崇高地位，對這位大老而言可能還是作夢比較好。


這裡有些資料可以參考：
王白淵編(民國四十四年)，〈台灣美術運動史〉，台北文物第三卷第四期，台北市文獻委員會出版。
王秀雄等著(民國八十一年)，〈中華民國美術思潮研討會論文十篇〉，行政院文建會主辦，台北市立美術館承辦。
王秀雄著(民國七十五年)，〈美術教育的功能探討〉，教育資料集刊第十一輯，台北:台北國立教育資料館出版，頁1-25。
王秀雄著(民國六十六年)，〈戰後台灣美術發展〉:亞洲區第四屆美術教育會議報告，雄獅美術二一期，台北:雄獅美術月刊，頁150。
王秀雄著(1995年4月)，〈自明鄭至光復前的台灣美術發展初探〉，《第一屆台灣本土文化學術研討會論文集(上)》，台北:國立台灣師範大學文學院‧人文教育研究中心，頁383-402，初版。
王福東(民84)，<台灣近代美術團體活動年譜(上)>，《現代美術》，62期，頁73-78。
方林(民84年05月)，<1900>，《美育月刊》，59，頁34-38。
方林(民84年06月)，<1900>，《美育月刊》，60。
方林(民84年07月)，<1900>，《美育月刊》，61，頁29-38。
台灣文化協進會(1946年12月1日)，<美術座談會>，《台灣文化》，第一卷第三期，台北:台灣文化協進會，頁20-24。
可人著(民國六十二年)，〈台灣水彩畫壇先師石川欽一郎--兼介其山紫水明集(上)〉，雄獅美術第二六期，台北:雄師美術月刊出版，頁153-155。
石川欽一郎著，林皎碧譯(1996年8月):<石川欽一郎美術散論專輯---給繪畫的人(一)>，《藝術家》，255期。台北市:藝術家出版社，頁326-333。
石川欽一郎著，林皎碧譯(1996年8月):<石川欽一郎美術散論專輯---給繪畫的人(二)>，《藝術家》，256期。台北市:藝術家出版社，頁256-261。
石川欽一郎著，邱彩虹譯(1996年8月):<石川欽一郎美術散論專輯---給繪畫的人(三)>，《藝術家》，257期。台北市:藝術家出版社，頁324-330。
呂理尚著(民國六十七年)，〈從台府展圖錄中整理出來的幾個問題〉，雄獅美術八十三期，台北:雄獅美術月刊社出版。
李欽賢(1990年2月20日)，<台灣畫家的本土風光入選「帝展」--一九二○年代末陳澄波、陳植棋與東京畫壇>，《現代美術雙月刊》，台北市立美術館雜誌社，28期，頁33-38。
李進發(1992年12月)，<日據時期台灣官辦美術展覽會實施背景的探究>，《現代美術》，45期，台北市:台北市立美術館，頁54-59。
李進發(1995年8月)，<日據時期官辦美展下台灣繪畫發展中的鄉土意識>，《現代美術》，61期，台北市:台北市立美術館，頁55-69。
林柏亭著(民國七十八年)，〈台灣東洋畫的興起與台、府展〉，藝術學研究年報第三期，台北:藝術家出版社出版。
林柏亭著(1997年9月)，〈日據時期台灣的畫會活動〉，《何謂台灣?---近代台灣美術與文化認同論文集》，台北:雄獅美術月刊社出版，頁230-247。
姜苦樂(1990年8月)，<日據時期台灣繪畫>，《現代美術》，31期，台北市:台北市立美術館，頁68-72。
倪再沁著(民國八十一年)，〈高雄現代美術發展史〉，文化翰林第五、六、七期，高雄:高雄市翰林苑藝術館出版。
倪再沁著(1993年12月)，〈悲劇英雄---陳澄波〉，《藝術貴族》，第48期，台北市:藝術貴族雜誌社，頁78-83。
倪再沁著(1993年12月)，〈李石樵的「田家樂」及「建設」〉，《藝術貴族》，第48期，台北市:藝術貴族雜誌社，頁89。
倪再沁著(1995年10月)，〈高雄現代美術活動發展年表〉，《南方藝術雜誌》，第12期，高雄市:南方出版有限公司，頁88-100。
陳澄波著(民國六十八年)，〈日據時代台灣藝術之回顧〉，雄獅美術一○六期，台北:雄獅美術月刊社出版，頁69。
陳慧坤(民54年)，<漫談"模特兒">，《文星》15:03，頁87。
陳景容(1990年2月20日)，<我的兩位老師--談廖繼春的色彩和張義雄的素描>，《現代美術雙月刊》，台北市立美術館雜誌社，28期，頁33-38。
曾興文(1997年11月)，〈葉火城充滿生命力的藝術創作人生〉，《藝術家》，282期，頁502-503。
黃才郎著，〈借鏡過去，策勵將來---談台灣地區美術發展回顧展〉，藝術家雜誌社一二一期。
黃冬富(民國八十一年)，〈日據時期高雄地區的美術發展〉，炎黃藝術月刊三十期，高雄:炎黃藝術館出版。
黃冬富(民83年10月)，<學校美術教育與台灣美術發展>，《美育月刊》，52，頁38-45。 28-39。
雄獅美術月刊社(民國六十七年)，〈台展，府展、省展-老畫家談今昔〉，雄獅美術八十三期，台北:雄獅美術月刊社出版。
雄獅台灣美術年鑑編輯委員會(1989年12月)，<早期美術團體>，《1990年台灣美術年鑑》，雄獅圖書股份有限公司。
雷田著(民國六十六年)，〈從臺陽的歷程談時代樣式〉，雄獅美術七十九期，台北:雄獅美術月刊社出版，頁
廖瑾瑗(1999年11月)，〈畫家鄉原古統〉，《藝術家》，294期，台北:藝術家出版社，頁288-297。
謝里法(1999年11月)，〈新台中人的使命---從編寫「二十世紀台灣中部美術年表」談台灣中部美術界當前面臨的問題〉，《藝術家》，294期，頁366-389。
蕭瓊瑞著(民國七十六年十二月十四日)，〈美術的歸美術-談謝里法:三十年代臺灣新美術運動的政治檢討〉，民眾日報，文化版。
蕭瓊瑞(1990年2月20)，<1945>，《現代美術雙月刊》，台北市立美術館雜誌社，28期，頁52-59。
顏娟英(1989年5月)，<台灣早期西洋美術的發展(一)>，《藝術家》，藝術家雜誌社，168期，頁142-165。
顏娟英(1989年6月)，<台灣早期西洋美術的發展(二)>，《藝術家》，藝術家雜誌社，169期，頁140-160。
顏娟英(1989年7月)，<台灣早期西洋美術的發展(三)>，《藝術家》，藝術家雜誌社，170期，頁178-191。
顏娟英(1992年9月)，<日據時期台灣美術史大事年表--西元一八九五年至一九四四年>，《藝術學》，藝術家雜誌社，8期，頁56-97。