[建築師練功房]01-超越法規最低標準做出更佳之設計


建築之美、建築推廣

Re: 違章是誰的問題?

文章archdj » 2008 9月 03 (週三) 11:59 pm



▼google ads連結

pychen0724 寫:只不過當都市計畫、建築管理、稅賦等相關法令不合時宜的時後,就應該努力去檢討修正反饋,然而很不幸的,很少這樣有心力的人...。


pychen0724兄 說的沒錯 有不少都市計畫、建築管理、稅賦等相關法令不合時宜,真的應該須要好好的檢討 !

加入建築人討論區粉絲團
archdj
 
文章: 590
註冊時間: 2007 11月 14 (週三) 9:00 pm

Re: 違章是誰的問題?

文章vanserce2 » 2008 9月 04 (週四) 9:09 am

pychen0724 寫:停車位怎會就放在一樓?台灣人就一定要上2樓才會有客廳嗎?就連○○雜誌上的作品都是有問題連連。


講的實在很中肯
尤其是一樓停車~~~ :evil:
書寫空間,建築落實--面對機能,表現生活
http://amatrixmodel.blogspot.com/
vanserce2
 
文章: 105
註冊時間: 2007 12月 09 (週日) 12:54 pm
來自: 台中,台灣

Re: 法規與設計

文章ck0789 » 2009 6月 01 (週一) 11:30 pm

詹天仁 寫:用法規來作設計讓我覺得很荒誕(抱歉) :oops: ,照理說,法規是跟著設計走的,也是跟著時代不斷改進的東西,對熟於作設計的人,早就應該把法規的精神融入其中,法規的精神只不過是設計過程的一小部份而已。應該沒有像版主所言如此嚴重才是。


技術法規(如建築技術規則)有些真的是很沒彈性,防弊防的過火了......
許多規定實在是很機車.....解釋起來更機車了
法規目前的問題並非不足,而是過細過多.......
還有就是不切實際.......
技術法規精神應該作為一種建議原則。而不要變成一種雞毛當令箭........

但很多公務人員似乎把法規認為是建築的一切了!這很可惜,也成為一種「內耗」
台灣在這一個層面似乎有待革新。
************************************
愛因斯坦說:「學說理論」通常只有提出的人自己相信而別人沒一個相信;而「實驗」每個人都相信,只有做實驗的那個學者不信。這不是說實驗就是對的,而是做實驗的人瞭解實驗結果的控制條件是可以操弄的。
ck0789
 
文章: 283
註冊時間: 2009 4月 26 (週日) 8:35 pm
來自: taichung

文章L-archi » 2009 6月 01 (週一) 11:55 pm

ck0789 寫:技術法規(如建築技術規則)有些真的是很沒彈性,防弊防的過火了......
許多規定實在是很機車.....解釋起來更機車了

修改技術規則更是機車阿!!!!!!
建築師公會成員,公部門成員,還有建築技術審議委員等等之間,互相都僑不定了,
就我所知,有些進步的想法,就是在很多會議中無疾而終。

ck0789 寫:但很多公務人員似乎把法規認為是建築的一切了!這很可惜,也成為一種「內耗」
台灣在這一個層面似乎有待革新。

先從改革檢調,司法單位與政治人物開始,會更有立即的效果。 :cry:
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章archiacg » 2009 6月 02 (週二) 1:00 am

llmj 寫:
ck0789 寫:技術法規(如建築技術規則)有些真的是很沒彈性,防弊防的過火了......
許多規定實在是很機車.....解釋起來更機車了

修改技術規則更是機車阿!!!!!!
建築師公會成員,公部門成員,還有建築技術審議委員等等之間,互相都僑不定了,
就我所知,有些進步的想法,就是在很多會議中無疾而終。

ck0789 寫:但很多公務人員似乎把法規認為是建築的一切了!這很可惜,也成為一種「內耗」
台灣在這一個層面似乎有待革新。

先從改革檢調,司法單位與政治人物開始,會更有立即的效果。 :cry:

不管是從司法還是政客開始,都算是民眾,
從民眾教育起吧 8)
教育也是種革新手段
archiacg
 
文章: 31
註冊時間: 2007 11月 28 (週三) 11:40 pm

文章dinshin » 2009 6月 02 (週二) 12:26 pm

這是無解的題目
頭像
dinshin
 
文章: 348
註冊時間: 2007 12月 05 (週三) 9:43 am

文章arhat.chen » 2009 6月 02 (週二) 10:27 pm

以前總覺得台灣住宅群的天際線很不美,不是在房屋頂樓加以搭建鐵皮棚子,就是在屋頂陽台預留鋼筋以便日後加蓋一層樓。這樣形成台灣很多地方有著相同的建築模式,亦或是建築住宅的使用方式。
從空中鳥瞰會覺得雜亂不堪也會覺得缺乏美感, 當然以建築的某些角度來看是如此。
然而...仔細想想
這就是在地的住宅建築特色,有他成長與形成的歷史背景;有著你我共同的成長記憶; 更是你我父母備終其一生辛勞所挣來的,是用生命與對家人的情感所堆砌而成的家。是美麗的;更是獨一無二且無法取代的。
不同文化/時空背景...有其獨特的文本也都有其自身的空間美感與生活視域,用心去看會發現美之所在;用先入為主的心去看...只見其醜陋。
我深信...鐵皮屋也有其美感:
美在那空間內的情感..以及背後的精神與心路歷程。
arhat.chen
 
文章: 11
註冊時間: 2009 4月 03 (週五) 9:47 am

文章3daysRain » 2009 6月 02 (週二) 10:38 pm

請原諒我不客氣地講...樓上這種想法真是阿Q

難道我家有夠窮,所以我搶銀行或當詐騙集團就可以被原諒?
詐騙集團也可以很美啊.....
不要跟我說兩件事不一樣,對我來講都是一樣,就是「違法」

另外,試問違章建築哪一國沒有?為什麼偏偏台灣的就比別人的多?
3daysRain
 
文章: 158
註冊時間: 2008 5月 12 (週一) 12:53 am

文章ck0789 » 2009 6月 03 (週三) 10:00 am

3daysRain 寫:請原諒我不客氣地講...樓上這種想法真是阿Q

難道我家有夠窮,所以我搶銀行或當詐騙集團就可以被原諒?
詐騙集團也可以很美啊.....
不要跟我說兩件事不一樣,對我來講都是一樣,就是「違法」

另外,試問違章建築哪一國沒有?為什麼偏偏台灣的就比別人的多?


說來說去就是為省錢,但是不見得鐵皮屋就是違建吧!!
台中七期重劃區的違建都超豪華的!!
反而是一些合法鐵皮屋,醜得要命....
到底是合法重要還是美觀重要呢!
至於台灣違章為何比較多......有根據嗎?
原因當然值得探討...如果陽台加窗不算,應該少很多吧!法令怎麼認定也有影響!
************************************
愛因斯坦說:「學說理論」通常只有提出的人自己相信而別人沒一個相信;而「實驗」每個人都相信,只有做實驗的那個學者不信。這不是說實驗就是對的,而是做實驗的人瞭解實驗結果的控制條件是可以操弄的。
ck0789
 
文章: 283
註冊時間: 2009 4月 26 (週日) 8:35 pm
來自: taichung

Re: 違章是誰的問題?

文章ck0789 » 2009 6月 03 (週三) 10:04 am

vanserce2 寫:
pychen0724 寫:停車位怎會就放在一樓?台灣人就一定要上2樓才會有客廳嗎?就連○○雜誌上的作品都是有問題連連。


講的實在很中肯
尤其是一樓停車~~~ :evil:

那些上雜誌的建案,哪一件沒違章啊!還得獎ㄌㄟ
對照一下現實,真的很諷刺!
想要買沒違章的房子,可能買不到.....
************************************
愛因斯坦說:「學說理論」通常只有提出的人自己相信而別人沒一個相信;而「實驗」每個人都相信,只有做實驗的那個學者不信。這不是說實驗就是對的,而是做實驗的人瞭解實驗結果的控制條件是可以操弄的。
ck0789
 
文章: 283
註冊時間: 2009 4月 26 (週日) 8:35 pm
來自: taichung

上一頁下一頁

回到 建築專欄

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 3 位訪客