建築人

工作與生活時常常有些領悟與想法，除了警惕自己外，也希望將失敗與成功的經驗分享給其他人，我想發起個線上在職進修讀書會，就暫且稱為「建築師(人)練功房」吧」！有空時就把我的想法用150字（一個段落）寫出來，歡迎大家經驗交流！

--------------------------------------------------------------------------
[建築師練功房]超越法規最低標準做出更佳之設計

剛剛和一位好友聊天，提到用法規作設計的重要性，以前在唸書，老師或是學長們，在指導設計時，可能都會認為用法規作設計是很落伍的事情，但是，經過公務機關的歷練與更廣的建築管理來思考，回歸法治合理化才是正途。他也提到住宅建築獎，有的圖面都包含二次施工、人工地盤，這樣指標性的作品，很多業界或是學生都會學習，因此，如果得獎的作品有違建，這樣的示範性作用，變得相當不妥當。找個時間有空時，我們來找看看哪些得獎的作品圖面有違建，一一舉發，避免大家無理頭的學習～～

法規的規定是最小符合的標準，是為了讓設計者好設計，檢核者好查核，但是不代表符合法規，就是最佳的設計。建築執照申請的圖面，只有管制構造安全、防火安全一些看的見的東西，但是看不見的「生存元素」卻無法檢核，如通風、採光、空氣品質等等，這些都會影響居住在建築裡面人員的健康，因此，優秀的建築師，做設計不要只有符合基本的法規，還要能超越法規規定，達到更安全、舒適、健康的建築，才能提供「幸福感」給使用者。

好的設計作品，首要一定要符合法規的基本限制條件。

說得好！


就像我一直跟人講的：

在台灣做設計，滿足法規、滿足業主、滿足空間==>設計完成==>終點
好的設計案，滿足法規、滿足業主、滿足空間==>接下來，要想想怎麼滿足環境、滿足自我見解==>起點

這起點和終點位在同一條線上，結局當然差到十萬八千里

我想大多數的建築師在執業過程也都相當討壓所謂的二次圖面,
但是為何還是如樓主所指稱的,連提得上枱面的案子都或多或少有所"增補"
我想除了台灣房地產業的投機性之外,
政府及人民鄉愿的性格使然,使得違規的人少有受罰,
以及空間設計中的不足夠感,才是違建形成的最大成因.
大多數人的空間經驗是單一的,形成以大作為唯一的衡量標準.
再加上都市土地的稀少性及高價性,
使得形塑空間變成為一種夢想.
想想看,
除了室內設計所圍塑出的空間體驗之外,
就連我們建築人自己也很少體驗過比較特別的空間了吧!

不好意思，我有印象的空間體驗統統來自建築而非室內設計手法
我倒覺得台灣的室內設計如此蓬勃，跟預算、外在環境（建築師不認真...）有關，而非室內設計真的如此之好

至於違建形成的原因，一字記之曰「貪」
建築法規也許有值得商榷之處，不過不需要拿其他的藉口來當擋箭牌

法規是做設計的第一限制條件，設計做得再好，不符合法規都是白費力氣。法規是很基本專業素養，但是一般在學的教育，僅安排幾學分的課程，只能瞭解「建築法」與「技術規則」架構，如果建築師出來開業還是只停留在熟悉前兩項法規，那就糟糕了，因為會有很多非都市土地的案子不會辦，甚於於送到政府部門才發現，根本不能蓋，或是漏了哪個法規程序，到時候呼天喊地叫救命也沒用，法規真的很重要，開業的建築師們不得不慎。

台灣土地簡單分為「非都市土地」與「都市土地」，「非都市土地」土地管制由區域計畫法及區域計畫法施行細則做管制，「都市土地」用都市計畫法管制。

「鄉村區」甲乙種建築用地---->可比喻為非都市土地的住宅用地，幾乎不會有人拿來種稻子。
「農業區」土地---->大部分一定做農作使用為主，要做其他使用必須經主管機管審核。

即使建築師本身有自認建築法規熟悉度不夠的謙卑，還是應該有合於法令的態度，並針對案件所需的法令下功夫，合法，才是王道。

用法規來作設計讓我覺得很荒誕(抱歉) ，照理說，法規是跟著設計走的，也是跟著時代不斷改進的東西，對熟於作設計的人，早就應該把法規的精神融入其中，法規的精神只不過是設計過程的一小部份而已。應該沒有像版主所言如此嚴重才是。

有沒有人說用交通規則開車可以開得更好
熟悉建築法規和提升建築設計能力是兩回事
只有執法者會將兩件事歸整為一件事
這裡產生一種簡化及退化
當然
法只是一平均標準
對於不守法的本國人來說
離此標準還有大段距離

我們要努力將法的精神與設計中最重要的想像力整合起來
這部分牽涉到教育及整體社會風氣
目前適度的宣示法的重要是必要的
因為太多立法者執法者不守法
有權力的人必須更謙虛的面對法
執法者更要有智慧來化解法與現實的衝突

小弟想請教大家 這樣照片的違章是誰的問題?

我想違章與違規都是來自於人的問題，法律是由人訂定的，接著透過人去執行，當然違反規定的時後(行政處分或是民刑事的裁判)也都是人在處理。
只不過當都市計畫、建築管理、稅賦等相關法令不合時宜的時後，就應該努力去檢討修正反饋，然而很不幸的，很少這樣有心力的人...
然而，在想出修正辦法之前，建築師與承造人一起完成的作品會漏水、需要遮陽擋雨就要加雨遮、屋頂加蓋，考量安全需要加裝凸出鐵窗，空間不夠用來個陽台外推(設計師說要把空間延伸出去...)，採光不好導致實牆違規開窗、人工地盤，綠化面積變成硬鋪面，機械室變成了浴室，開放空間變成了室內公設，停車位怎會就放在一樓?台灣人就一定要上2樓才會有客廳嗎?就連○○雜誌上的作品都是有問題連連。
真的，有太多的二次工程；真的，有太多無形的容積；真的，有太多的不合理，我想，並不是拿法規作設計，設計是自在的，同時輔以法規與使用行為的檢討，才能提供給未來的屋主、承租店家以及基地一個安全永續健康的使用場所。