贊助商連結
最近有個重大法案,
工程顧問公司條例的執行業務修正, 擴大包括建築, 消防
因為這個行政院勢必推行的法案, 公會站在反對的立場
我寫了信, 與公會理事長說明我的觀點
陸續公告給大家來參閱
------------------------------------------------------------------------------------
得知公會最近爲了工程顧問公司的法案,要上街頭感覺不安
提供個人不同的看法,如有得罪之處請見諒
工程顧問公司整合建築師在團隊之中,在先進國家行之多年
建築師事務所、工程顧問公司都可以執行建築設計,兩種制度並行於多數國家
我在英國唸書時,全世界最出名的Ove Arup顧問公司就是一個很好的案例
工程顧問公司必須聘任建築師,方得執行建築設計,並不違背建築法
對照目前建設公司、財團等聘任建築師,不曾聽見公會抗議
所以公會杯葛這個法案,除了原先已有很多的敵人外,再一次樹敵
且會掉入師出無名的困境,影響社會觀感:建築師公會不講道理
讓建築師變成所有技師團體的共同敵人,這是我們的戰略?
過去,我們幾位代表在工程會參與修法
遭遇最大的困難,就是技師界不講道理、蠻橫,存心杯葛
讓牽涉建築師合理權益修法的問題,處處碰壁,我們也是批評不已
我們說服大眾的論點,無非基於專業倫理、國際趨勢、社會公義等
要提升建築師的形象,也是延續上述的論點,不應有兩套標準
ㄧ但陷入狹隘的保護工作權爭議,也同時更讓建築界掉入困境
所謂合理的權益,也會被模糊,該有的也因此喪失
如今的執業環境,對建築師非常不利,對土木界的未嘗不是
前兩天,營造業針對物價調整、仲裁權利刊登抗議於中國時報,兔死狐悲
建議建築師界應聲援,向土木、工程界伸出溫暖的手,就部份議題合作
更長遠的,應該聯合土木界向政府施壓,修採購法
這個惡法害了台灣的競爭力,愛台灣就該好好修採購法
快快提出對建築設計、監造、工程、採購的整體論述,否則大家一起沒有明天
至於顧問公司的設立會影響建築師的權益,事務所以後生存困難?
很多建築師不認為如此,因為自由市場是透過競爭,找到生存之道,不須保護
有些事公會不應介入,介入也不會讓事情變得更好,且造成建築界自身分歧
能凝聚建築師界、學界的共識,ㄧ定是符合社會公義的事情
我們也隨時需要學界,特別面對建築法第十三條時,學界ㄧ句話勝過公會十句
以上淺見,若有得罪之處,請見諒
...
加入建築人討論區粉絲團