建築人

常聽建築師說公會沒有用，無法為會員爭取好的執業環境...等等。
我認為本來就是這樣，公會本身是靠建築師會員的營利而存在，只能爭取「福利」而已。
但真正執業環境的改善不見得是對會員有「福利」的。
真正執業環境的改善可能是弱勢者造屋不再需要建築師。
可能是某些無競爭力的建築師必須退出市場。
可能是限制都市的擴張，減緩建案。
也可能是加重建築師的社會地位與社會責任。
這些都不見得對每個建築師來說是「福利」，但對社會來說是正面的。
所以應該有類似環保團體般的建築人公益組織，其目的當然要以社會政經環保中建築議題發聲
以針砭政府政策與監督建管土地等不合理要求為職志。
如此才能理直氣壯，又不怕打破飯碗。真正為改善建築環境挺身而出。

ck0789 寫:常聽建築師說公會沒有用，無法為會員爭取好的執業環境...等等。
我認為本來就是這樣，公會本身是靠建築師會員的營利而存在，只能爭取「福利」而已。
但真正執業環境的改善不見得是對會員有「福利」的。
真正執業環境的改善可能是弱勢者造屋不再需要建築師。
可能是某些無競爭力的建築師必須退出市場。
可能是限制都市的擴張，減緩建案。
也可能是加重建築師的社會地位與社會責任。
這些都不見得對每個建築師來說是「福利」，但對社會來說是正面的。
所以應該有類似環保團體般的建築人公益組織，其目的當然要以社會政經環保中建築議題發聲
以針砭政府政策與監督建管土地等不合理要求為職志。
如此才能理直氣壯，又不怕打破飯碗。真正為改善建築環境挺身而出。

完全同意
一些前輩提醒, 建築師公會的誕生的背景, 與"代收轉付制度"有關
"代收轉付制度"創造今天公會的「榮景」, 演變成爭取「福利」為目標
建築師團體應有的理想性反而不見了

...

公會的組成份子，是每一位「建築師」個人，
當每一位建築師都在問：公會能為我們作什麼的時候，
試問由「誰」來作？不就是「建築師」自己嗎？
因此，我們是不是應該反過來問：我們能為公會作什麼？
第1步：加入公會
第2步：擔任公職人員
第3步：擔任財務長
第4步：擔任主任（副主任）
第5步：加入理監事團隊
第6步：競選理事長
以上所有工作，都是無給職，所以...

ck0789 寫:所以應該有類似環保團體般的建築人公益組織，其目的當然要以社會政經環保中建築議題發聲
以針砭政府政策與監督建管土地等不合理要求為職志。
如此才能理直氣壯，又不怕打破飯碗。真正為改善建築環境挺身而出。

深表讚同。
但是「知易行難」，
要去那裏找這樣的人來 “不怕打破飯碗為改善建築環境挺身而出“

難，太難了!!

請問有沒有可能改變加入公會的條件：
取得執照後，不開業者亦可加入公會？

jesse 寫:

ck0789 寫:但是「知易行難」，
要去那裏找這樣的人來 “不怕打破飯碗為改善建築環境挺身而出“
難，太難了!!

所以要用組織的名義去發聲。
要個人去單挑體制，這就強人所難了....