改革？先從自己開始
發表於 : 2012 4月 30 (週一) 4:37 pm改革？先從自己開始....刊登在2012四月份TA台灣建築
建築執業環境惡化同時，很多批評政府制度、官僚，或批評土木界外行卻主導建築政策。但是表面光鮮亮麗的建築界，其實內部腐朽不堪；建築師公會本身所暴露腐朽問題，在選舉過程浮現；建築教育面臨改革，千絲萬縷的建築師考試，既與公會也與學校息息相關，誠實看待「國王的新衣」， 或許還能期待下一代翻身。但多數人寧可選擇私下嘀咕，怕得罪人。教育界的大老山頭多，動則得咎，建築師怕被報復，教師怕升等時被大老卡；鄉愿結果，這個壓力鍋越來越大。對外要求政府改革時，得同時面對自己建築圈內的問題！
脫軌的學界
剛出爐的普利茲克得獎者中國建築師王澍，同時為中國美院建築藝術學院院長身分，其教學及作品都得到肯定，攀登高峰。這不可能發生在台灣，因為台灣建築系老師不能執業，與實務脫節。這是絕無僅有的笑話，等同於要求醫學院老師不可以執業開刀。無意一杆子打翻一條船，但不彷來聽聽實務界的聲音！
學界與實務界其實是唇亡齒寒。早年建築系老師執行業務，遭遇省公會阻撓，才走到今天的局面，如今說明這方向是錯誤的。所謂雞生蛋、蛋生雞，不健康的公會造成今天畸形的學界。不少學界也迴避這個普世潮流，每年不少博碩士誕生，然後躲在各學校，卻沒勇氣在實務界闖蕩！曾聽過有位老師說：「看！大陸建築系老師都在外面接工作，還是台灣建築系老師好，都在學校，學生一定找得到。」兩極化說法自欺欺人！開放管道讓老師憑藉「作品」升等，建築師可以到學校擔專任老師，刻不容緩。
學界脫軌引發不少後遺症，業界詬病多針對審查機制，況且還有很多法令得靠學界來把關、制定。在九二一之後開始了很多審查機制，為設計、施工品質把關；對學者寄予厚望是可以理解的，一旦委員缺乏實務經驗，反倒傲慢、強勢審查改設計，容易引發爭議到難以善後；委員拍拍屁股走人，叫做事的傻眼。凡受邀的委員都可能犯同樣錯誤(包括建築師)，但來自學者的問題更嚴重；都審則集亂象之大成。「半桶水」問題當然也發生在建築背景，沒有實務經驗就去當公務員、主管的人。不禁感嘆：建築人害建築人更嚴重。
幾年前我曾與一位老師起正面衝突，面對同樣問題，相信多數人敢怒不敢言。不少老師心態並沒有調整好，把建築師當學生來看！部分人因沒能從事創作，就把建築師當做自己的手。我曾聽見某位老師說：「如果我不發表意見，那我領兩千元出席費做什麼？」。也聽過某位說：「建築師們應該回到學校，重新學習做設計。」忘了分寸，傷害專業尊嚴。從事實務越多，越覺得需要謙卑面對這個專業，但遇到類似狀況常覺無奈；老師們如果也做實務，比較能同理心。面對「老師」的指教，越是年輕人越難招架這種場面，老師們一不小心就扮演殺手。
建築師沒有朋友?
有一位大企業家對我說，告訴你一件事：「我最討厭的就是建築師」。這是我曾在一家台商公司當顧問時，老闆在微醺時說的一句話，我只能尷尬的微笑，這公司背景是機電工程，顯然他吃過建築師的虧！這是我第二次聽到類似的話。第一次是工程會退休的葉技監(建築師)，他曾經幾次提醒：「工程會有些人很恨建築師」。開始我並不明白「恨」的意思，有那麼嚴重嗎？有幾次在工程會開會的經驗，建築師公會常常面臨圍勦，很多公會對建築師都懷敵意，連與建築背景相關的景觀、室內公會也如此。這個現象非常特殊，彷彿大家都很討厭建築師。部分是因為公會內所謂「主戰派」，長年與各公會爭奪地盤(工作權)，不管有沒有道理都採焦土政策，造成不少後遺症；還有部分原因，肇因長期就存在的回扣問題。
台灣建築師因為有監造權，所以權力很大，但形象並不好。這幾年我到大陸闖，才知大陸建築師沒有監造權(大陸稱監理)，從來沒聽說大陸建築師拿回扣；而通通指向監理單位，回扣的那扇門是透過監造，這我才確認。在台灣不少營造廠對建築師咬牙切齒，幾乎都來自回扣問題。營造廠雖然不敢吭聲，但我們必須體認：建築師整體形象是低落的，外界用有色的眼光看建築師行業，建築師反倒要自己澄清。在工程會開會時，營造公會控告：「建築師拿回扣，造成公共工程品質低落」。公會堅持只有建築師能執行監造時，又不能約束會員收回扣，就永遠背負這種污名。當要求政府改善執業環境時，總是氣短！
現今除了立法院很多土木背景委員外，新政府上任後有個特殊的現象，內閣成員將近有五個土木博士，分別掌管內政、工程、教育等，這麼多土木背景入閣有可能創下記錄，卻沒有建築人在其中，叫人捏把冷汗！建築師沒有朋友，對我們未來非常不利。當建築師權力越大時，公會豈不該體認責任越大，越謙卑與各公會理性論事，並嚴肅看待收回扣問題？
建築執業環境惡化同時，很多批評政府制度、官僚，或批評土木界外行卻主導建築政策。但是表面光鮮亮麗的建築界，其實內部腐朽不堪；建築師公會本身所暴露腐朽問題，在選舉過程浮現；建築教育面臨改革，千絲萬縷的建築師考試，既與公會也與學校息息相關，誠實看待「國王的新衣」， 或許還能期待下一代翻身。但多數人寧可選擇私下嘀咕，怕得罪人。教育界的大老山頭多，動則得咎，建築師怕被報復，教師怕升等時被大老卡；鄉愿結果，這個壓力鍋越來越大。對外要求政府改革時，得同時面對自己建築圈內的問題！
脫軌的學界
剛出爐的普利茲克得獎者中國建築師王澍，同時為中國美院建築藝術學院院長身分，其教學及作品都得到肯定，攀登高峰。這不可能發生在台灣，因為台灣建築系老師不能執業，與實務脫節。這是絕無僅有的笑話，等同於要求醫學院老師不可以執業開刀。無意一杆子打翻一條船，但不彷來聽聽實務界的聲音！
學界與實務界其實是唇亡齒寒。早年建築系老師執行業務，遭遇省公會阻撓，才走到今天的局面，如今說明這方向是錯誤的。所謂雞生蛋、蛋生雞，不健康的公會造成今天畸形的學界。不少學界也迴避這個普世潮流，每年不少博碩士誕生，然後躲在各學校，卻沒勇氣在實務界闖蕩！曾聽過有位老師說：「看！大陸建築系老師都在外面接工作，還是台灣建築系老師好，都在學校，學生一定找得到。」兩極化說法自欺欺人！開放管道讓老師憑藉「作品」升等，建築師可以到學校擔專任老師，刻不容緩。
學界脫軌引發不少後遺症，業界詬病多針對審查機制，況且還有很多法令得靠學界來把關、制定。在九二一之後開始了很多審查機制，為設計、施工品質把關；對學者寄予厚望是可以理解的，一旦委員缺乏實務經驗，反倒傲慢、強勢審查改設計，容易引發爭議到難以善後；委員拍拍屁股走人，叫做事的傻眼。凡受邀的委員都可能犯同樣錯誤(包括建築師)，但來自學者的問題更嚴重；都審則集亂象之大成。「半桶水」問題當然也發生在建築背景，沒有實務經驗就去當公務員、主管的人。不禁感嘆：建築人害建築人更嚴重。
幾年前我曾與一位老師起正面衝突，面對同樣問題，相信多數人敢怒不敢言。不少老師心態並沒有調整好，把建築師當學生來看！部分人因沒能從事創作，就把建築師當做自己的手。我曾聽見某位老師說：「如果我不發表意見，那我領兩千元出席費做什麼？」。也聽過某位說：「建築師們應該回到學校，重新學習做設計。」忘了分寸，傷害專業尊嚴。從事實務越多，越覺得需要謙卑面對這個專業，但遇到類似狀況常覺無奈；老師們如果也做實務，比較能同理心。面對「老師」的指教，越是年輕人越難招架這種場面，老師們一不小心就扮演殺手。
建築師沒有朋友?
有一位大企業家對我說，告訴你一件事：「我最討厭的就是建築師」。這是我曾在一家台商公司當顧問時，老闆在微醺時說的一句話，我只能尷尬的微笑，這公司背景是機電工程，顯然他吃過建築師的虧！這是我第二次聽到類似的話。第一次是工程會退休的葉技監(建築師)，他曾經幾次提醒：「工程會有些人很恨建築師」。開始我並不明白「恨」的意思，有那麼嚴重嗎？有幾次在工程會開會的經驗，建築師公會常常面臨圍勦，很多公會對建築師都懷敵意，連與建築背景相關的景觀、室內公會也如此。這個現象非常特殊，彷彿大家都很討厭建築師。部分是因為公會內所謂「主戰派」，長年與各公會爭奪地盤(工作權)，不管有沒有道理都採焦土政策，造成不少後遺症；還有部分原因，肇因長期就存在的回扣問題。
台灣建築師因為有監造權，所以權力很大，但形象並不好。這幾年我到大陸闖，才知大陸建築師沒有監造權(大陸稱監理)，從來沒聽說大陸建築師拿回扣；而通通指向監理單位，回扣的那扇門是透過監造，這我才確認。在台灣不少營造廠對建築師咬牙切齒，幾乎都來自回扣問題。營造廠雖然不敢吭聲，但我們必須體認：建築師整體形象是低落的，外界用有色的眼光看建築師行業，建築師反倒要自己澄清。在工程會開會時，營造公會控告：「建築師拿回扣，造成公共工程品質低落」。公會堅持只有建築師能執行監造時，又不能約束會員收回扣，就永遠背負這種污名。當要求政府改善執業環境時，總是氣短！
現今除了立法院很多土木背景委員外，新政府上任後有個特殊的現象，內閣成員將近有五個土木博士，分別掌管內政、工程、教育等，這麼多土木背景入閣有可能創下記錄，卻沒有建築人在其中，叫人捏把冷汗！建築師沒有朋友，對我們未來非常不利。當建築師權力越大時，公會豈不該體認責任越大，越謙卑與各公會理性論事，並嚴肅看待收回扣問題？