逢甲大學考題(快速設計) 麥可流行廣場

[Peter Tsao]

贊助商連結

老師，我是用程式轉的。：）嘻嘻。今天把FB，建築人的頭像統一。

加入建築人討論區粉絲團

[sunglin]

hi, 一點點意見。
對於peter tsao的設計，仔細看過認為是很成熟的作品了。
但有一點兒讓我很難苟同........."閃電鋪面"

這東西在造形上強度太高了，除非有合乎邏輯的清楚交代(ex: conceptal diagramme)，不然這很像是手癢隨手畫爽的，只一句"太空漫步"不足以支持概念的成立。
然而，從另依個角度看，若非要一個夠強的東西來突顯本案的"個性"，特別是表現出流行文化的本質，那我認為左下方圓形平台要在大些 比右上方的還要大更多，而那道閃電需要特殊材質顏色。
流行文化必須更新快，滿足了商業需求才可能存在，所以強度高(情感太多)卻膚淺幾乎是必然，而少數強度高還有深度的就會變經典。
反映於設計上，越感性就是越灑狗血，就是越商業...煽情就是商業...若不必要對造型由來追根究底，那我們該效法女神卡卡，把那道閃電再更煽情一點。.....不 應該弱化中央紅色軸線，從右上到左下方兩條大閃電連結。



(現在大家知道史蒂芬史匹柏有多壞了吧)

[Peter Tsao]

果然是高手，呵呵～（傻笑）
對啦！其實閃電是有點手癢畫爽的。我先自首。
我其實也想透過這張圖提醒說，
其實再操作設計之前，先將物件依照「比較」正確的尺寸放入基地上，放進去之後，像sunglin所提出的思辯就會逐漸產生的。
我只是趁這機會想說明一下，自己一開始的建議不算是該被歸類為表現法的。

[sunglin]

只會想不會畫也沒用啦。
我都考幾次了設計沒過咧，問題是出在一些基本實務性的招數，不是出在表現法和設計想法上。
但那些正常該有的基本功夫...我卻不夠哩，怎麼辦呀，用力描圖?

[Peter Tsao]

描圖是方法之一，當年我也是從描圖開始的，不過與其說是描圖，抄圖或許也是一個方法，就是看著畫，一邊畫一邊注意尺寸，周邊相對物件，關係，怎樣畫可以表現出該有的感覺。
有想法是最重要的，即使畫不太出來，因為想法會變成鉛筆線，鉛筆線構成草圖，圖面最後呈現的是這些上了墨線的鉛筆草稿的。加油內！相信你很快會通過的。

[陳明城]

只會想不會畫也沒用啦。
我都考幾次了設計沒過咧，問題是出在一些基本實務性的招數，不是出在表現法和設計想法上。

但那些正常該有的基本功夫...我卻不夠哩，怎麼辦呀，用力描圖?

問題是出在一些基本實務性的招數─這是你自己的診斷？但你確定問題真出在這裡嗎？

不是出在表現法和設計想法上。
但那些正常該有的基本功夫...我卻不夠哩─這頗矛盾的，不懂！

[sunglin]

平力剖面的大小安排 小圖的內容 這些需要練習 才好在有限時間裡把全部東西都放到合適位置
我正在練習這些

[陳明城]

平力剖面的大小安排 小圖的內容 這些需要練習 才好在有限時間裡把全部東西都放到合適位置
我正在練習這些

轉貼alexliu大的考試歷程：(再站上找得到的)

承蒙老師的肯定~~不勝感激~~

這裡我想跟WANG大與仍在努力奮鬥設計的各位分享一些經驗~~
從考試前我自己本來平常就有描圖的習慣...
第一年考的時候--
我帶著滿腦子的案例與造型進考場~邊看題目我腦海裡就浮出各種造型與配置
看完空間與機能條件就下筆了~~~

第二年考的時候--
我覺得之前我一定沒有把筆跟表現法的樣式準備好~我看了更多表現法的作品輯
買了更多傳說中考上建築師一定會用的色鉛(除了標題我從來沒用過色鉛外的上色工具)
甚至想說為了省時間要不要去刻樹章(後來當然沒刻~~也怕用樹章考上被笑).也準備許
大家傳說中的板面配置模式~~

第三年考的時候--
同學把考上的圖給我做研究.跟我分析說我沒畫兩面且用RC沒講太多綠建築而且建築計畫
沒寫多一些.所以要加強~~~我準備一大堆綠建築說明圖加上第二年的色鉛(減了幾支不必
要的).還有把透視跟配置畫在中間.旁邊滿滿小說明~~~自認為今年準備這麼多一定會過~~

最後一年考的時候--
我只畫一面.沒有綠建築專屬說明圖面(全部直接埋在設計裡).

所以"虛實關係"才是考試的重點~~~

準備考試~~應以"意"運"勁"..而非以"力"運"勁"...
考試題目隨時在變動...所以"力有時殆"...惟有"意"能源源不斷.因應各種題目信手拈來~~~
所以就準備考試而言...應多去了解別人是如何在思考與其設計脈絡...並非學習其"形"...對我來說
形式反而容易....但由"意"而生"形".不但可使閱卷的老師容易明瞭你的思維脈絡.設計說明及版面安排也自然而然容易生成...不要去迷信太多配置版面的方式跟所謂一定的技法...言之有物最重要!!像我今年第一張FIGURE GROUND分析就打破自己既有配置方式.(左上角占了約1/6篇幅)....
然而雖然考時緊張...但一路畫到考完真得很順暢.......
掌握"意境"比較重要..但平時可利用描圖打底子(了解空間序列與組織關係).考試時工具不用多.盡量精簡
惟有簡單的色鉛才能純粹的表達你的設計~~~~
_________________
惟有不斷思考建築的可能性
才有尋求原創的機會~~
KEEP WALKING~~~~

平力剖面的大小安排 小圖的內容

我頗懷疑─這些枝微末節會是決戰關鍵？

[sunglin]

以前有個補習班老師說: 他自己從準備考試到這幾年在補習班教書，完整完成的圖面只有幾張，其他的就是零零散散的練習。
或許著重在設計上比較重要。

[jjjjjames]

以前有個補習班老師說: 他自己從準備考試到這幾年在補習班教書，完整完成的圖面只有幾張，其他的就是零零散散的練習。
或許著重在設計上比較重要。

Sunglin大您好
看了您在其他版文章才得知您來自AA，很佩服您！！
您的說法引發了我不少想法，在此提供給您參考。

容我用自己的觀點來解析一下我所理解的快速設計。

曾經有老師說：「快速設計不是設計。」其實我不是完全贊同耶。
以現在八小時的考試時間裡，仍然足以讓考生去表達一些想法的，只是千萬不可過度陷入學校那一套設計方式，程度的拿捏可能也就見仁見智了。

快速設計在檢視考生有沒有「在短時間內把設計導向一個正確方向」的能力？
有沒有辦法短時間掌握基地涵構、空間氛圍、及都市各種關係？
有沒有辦法在短時間丟出理想的Zoning、programming、 circulation?

比如，一塊角地，同樣的法規，同樣的物理條件，在倫敦SOHO跟在台南關廟有何差別呢？
情境不一樣，面對的態度不一樣，設計也就不會一樣。
這些辨認能力似乎也不難：靠觀察、思考。
記得上明城老師的課時，有次人問起：「快速設計有沒有標準答案？」
老師說的很棒：「標準答案就是清楚的去回應環境！」

我們必須很快地去「嗅出」這塊基地的味道。
基地旁商業區來的人有什麼行為？
住宅區來的人有什麼行為？
行政區來的人有什麼行為？
這些力量要是交織混合在一起，需要用什麼方式來處理？
這問題，複雜又抽象，但又必須想清楚。
想清楚，才會知道你要用公園，或廣場，或庭院去接應，它們各自的個性都不同。
這些答案原來藏在每天的生活中，比起學校追求設計的標準，似乎容易一點。
只是我們的學校不見得有這樣的訓練。

有一年我買了貴校AA的Project Review，讀了每個學生所操作的東西。
裡頭精彩有趣，但發現如果對於考國內建築師卻一點也沒有幫助。
裡頭所有的，有些軟體運算的極致運用、有些人因工程、有些試著去顛覆現有世界物件的既定樣貌、有的很認真的去研究一樣材料把他發揮到極致、有的去玩互動構造......

無可否認，對於設計的熱情，絕對必須從這裡來培養。
但是他對於考快速設計來說，卻容易讓人走火入魔。
（在此強調絕無否定貴校的教學方式）

誠如您說：「我都考幾次了設計沒過咧，問題是出在一些基本實務性的招數，不是出在表現法和設計想法上。 但那些正常該有的基本功夫...我卻不夠哩，怎麼辦呀，用力描圖?」

我也覺得描圖很有幫助ㄟ。
描圖就像在欣賞一個設計，只要你的腦筋是保持思考的狀態，瞄到大師的圖，也會讓你驚喜不已、讚嘆連連。透過描圖你會發現，大師絕對不是不鳥實務的，而是把實務知識（或說資料集成那些囉唆事）融會到骨子裡，再吐出一個精彩的設計。不管他們再怎麼瘋狂，你會發現他們在機能、空間安排、結構等環節大部分是有精心處理的。

我曾經給一位來自Yale的老師帶過，整個學期完全沒有吸收到對於空間的思考能力，整個時間花在3D上，到學期末用Rapid Prototyping機跑出一個東西，他一來高興地說聲：「帥！」……
這種跟隨老師個人意志所玩的設計，對於現實世界的考試或就業，幫助非常少。
但我們建築教育有很多這種現象，所以有些人在考試連連觸礁就是這樣。
但我不是否定這種追求創意的學校教育，而是我們上了職場必須追求的，是當初在學校學習一樣的態度，而不是去追求跟學校做設計時一樣的結果。

我覺得學校設計是比較沒有時間限制的創意發想
但快速設計是有時間限制的創意發想
我想這些差異可能是讓很多人觸礁的原因之一吧？！

我不知道要歸咎於教育的問題，或是考試制度的問題。如果我們能夠先不要那麼高瞻遠矚地，先去通過建築考試，在開開心心地抱大夢去學設計，許多人的路或許會順利很多。

個人的操作心得 也盼各位多指教