劉舜平分享美國學士後建築學習經驗


建築入學、留學、校園生活、設計評圖、學士後建築課程、建築教育等等討論。

劉舜平分享美國學士後建築學習經驗

文章 » 2010 6月 22 (週二) 8:18 pm



贊助商連結

劉舜平分享美國學士後建築學習經驗

在我取得舜平個人的同意下,跟大家分享舜平美國學士後建築學習經驗。
--------------------------------------------
dear 基義老師,

我聽說你希望阿哲和我來給在台灣一起努力的同學多做些分享,我其實再想這件事也想了好一陣子了,自己這一年來有累積了一點點心得,希望能夠對台灣的建築教育提供一些東西做參考比較,不過我現在正在road trip,如果想要我分享作品集的部分,可能還要請老師再等一下,我只有草率版,這樣拿出來分享會很怕誠意不夠,不過在這裡還是有幾件事情與想法想跟老師報告分享一下。


首先,想說一下關於基本設計課程的事情,我覺得現在美國競爭相當的激烈(我就針對美國這裡看到的情況說明),許多有建築、土木、都市計劃或是設計背景的人(建築背景占大多數,美國建築大學部課程是4年制的學校不少),他們也都來申請M. arch1,而且除了建築背景的人以外他們一樣都有地方先上類似基本設計課程的地方,許多人做出來的作品集或是技術都很精彩,我想台灣的基本設計課程如果像之前那樣的上課深度與強度,只有上一兩學期的人,可能真得很難再申請到美國top的學校,物件操作與再生或是2D轉3D之類的課程必須還要再要求更多,像是drawing(電腦繪圖或是手繪至少要有一種)與analytical diagram需要的部份不能比模型少,不止layout要好而且drawing的品質要好,無論是我再sci-arc或是MIT 或是GSD看到的,都非常重視這個部分,這可能會變成一種挑戰,因為不只是要剛入門的學生體驗創意與設計,也要體會實際繪圖與分析的辛苦(我覺得會比做實體模型辛苦),而且授課老師可能也會比較辛苦,不過有兩點好處,如果熱情不夠的人是無法持續的,也許能避免有些人有太多幻想踏錯領域,另一方面則是,台灣M. arch1的能力能夠更加提升(畢竟不是出國就是在台灣念,先學多一點之後會比較上軌道),而若是想申請外國學校的人競爭力也能提高。我知道Eager有提到想開課的部分,也許我也應該跟Eager報告這點或是請老師代為轉達。

再來就是關於M. arch1課程的事情,老師應該知道美國建築有NAAB認證這件情,我覺得這個也許是個不錯的制度(我不知道台灣有沒有),但是每個有NAAB認證的M. arch1 program,需要依照NAAB的上課標準授課,並且於每學期結束之後收集每位學生的作品CD(各個科目,不止studio),寄回去做記錄。依照NAAB開的課程,studio我目前知道的部分,都會做圖書館、Rec center、大樓(應該是10層or15層以上) 、競圖...等,另外學校還會有類似visual study與材料結構的課程,visual study也像另一門設計課,很像進階版的基本設計課,但是透過這課程學生可因此磨練出使用軟體的能力。而材料結構的部分,不只是教室授課,也需要應用到數位3D建模,甚至做出實體結構來,無論是MIT或是sci-arc或是GSD或是其他學校都有非常類似的課程,所以如果台灣也都有一套這樣的制度,可以讓學生有效率的學到比較完整的東西(不過我不知道現在台灣M.arch1上的是什麼,若是已經有類似辦法,那就請老師忽略這部分)

第四件事情就是關於電腦繪圖方面的事情,現在美國絕大多數的學校都很重視電腦繪圖這部分,我認為這點還算蠻重要的,電腦繪圖不是建築,但是絕對是一種好工具,甚至是一種基本的必須技能,我們雖然可以用 cad或是photoshop等2D的軟體做到建築繪圖與rendering的要求,但是那是不夠的,如果將來要能夠跟外面競爭,還需要很多3D的工具,甚至做動畫。這點在美國各個學校都是非常普遍的,所以如果有軟體方面的助教或是乾脆有個visual study的課程繼續設計上的腦力激盪或是創意想像我覺得會是好的。如果有機會,我也很樂意做技術上的交流分享(之前鵬達有來過 sci-arc,他在那時就同我一起討論與了解rhino這軟體的許多功能,而我和阿哲也會互相分享各種指令),對於目前,我想交大可以朝著鼓勵學生在做完草模後往數位建模的方向做,老師們不會用軟體沒關係,但是學生們一定要想辦法會(互相討論學習或上網找資料),這應該是一種可以累積的資源,越多人會用就會有更多人會用,就會有更多人更熟練。

最後一件事情是我自己的看法,M. arch1 雖然某種程度上算初學,但是現在看來大部分是有背景的人在裡面,已經不能用初學的角度去看,我想如果一個學校M. arch1 最後程度能與M. arch2競爭,這樣的競爭力才真的夠,像現在美國學校M. arch1第二年或第三年都是跟M.arch2一起上課,一起競爭切磋進步。所以要是學校更緊湊得讓完全沒背景的學生把程度跟上有背景的(不過這應該是我們學生自己要努力才是),一開始沒背景的學生也許追不上,但是一年過後會追到的。

希望這些心得能給M. arch1的同學們或是想準備申請的同學們有一點幫助。

順心 平安

Best,

舜平

加入建築人討論區粉絲團
張基義Chi-Yi Chang
chiyi@ms1.hinet.net
http://www.arch.nctu.edu.tw/
讓我們大家一起來推動台灣的全民生活美學教育。
張基義老師所拍攝貼圖於各網站之當代建築影像。
無償開放使用於非營利之教育推廣但須註明來源。
各雜誌、出版或有營利之用途使用,請來信另洽。
學校老師、同學自由引用分享,請載明作者即可。
 
文章: 691
註冊時間: 2007 12月 20 (週四) 9:51 am

感謝老師及前輩的分享

文章林子文 » 2010 6月 23 (週三) 7:03 am

感謝張老師及前輩的分享

但是現在看來大部分是有背景的人在裡面,已經不能用初學的角度去看,我想如果一個學校M. arch1 最後程度能與M. arch2競爭,這樣的競爭力才真的夠


對即將進入M. arch1的晚輩來說_這是心態調整上必須建立的_我想學會建築和學好建築之間還是有大一段差距的


再來就是關於M. arch1課程的事情,老師應該知道美國建築有NAAB認證這件情,我覺得這個也許是個不錯的制度(我不知道台灣有沒有),但是每個有NAAB認證的M. arch1 program,需要依照NAAB的上課標準授課,並且於每學期結束之後收集每位學生的作品CD(各個科目,不止studio),寄回去做記錄。依照NAAB開的課程,studio我目前知道的部分,都會做圖書館、Rec center、大樓(應該是10層or15層以上) 、競圖...等,另外學校還會有類似visual study與材料結構的課程,visual study也像另一門設計課,很像進階版的基本設計課,但是透過這課程學生可因此磨練出使用軟體的能力。而材料結構的部分,不只是教室授課,也需要應用到數位3D建模,甚至做出實體結構來,無論是MIT或是sci-arc或是GSD或是其他學校都有非常類似的課程,所以如果台灣也都有一套這樣的制度,可以讓學生有效率的學到比較完整的東西(不過我不知道現在台灣M.arch1上的是什麼,若是已經有類似辦法,那就請老師忽略這部分)


將學程系統化_對非背景的學子來說_是一大福音也是保障_真是個好制度_不知道台灣有沒有相關制度_像晚輩最近就在為了要選甚麼課_怎麼選_而苦惱...
林子文
 
文章: 32
註冊時間: 2010 2月 10 (週三) 1:02 pm


回到 學校生活

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客