逢甲大學考題(快速設計) 麥可流行廣場


建築入學、留學、校園生活、設計評圖、學士後建築課程、建築教育等等討論。

文章Peter Tsao » 2010 7月 27 (週二) 9:26 pm



贊助商連結

老師,我是用程式轉的。:)嘻嘻。今天把FB,建築人的頭像統一。

加入建築人討論區粉絲團
曹登貴。曹登貴建築師事務所負責人,都市計畫技師高考及格
曹登貴私人信箱:dktsao2004@yahoo.com.tw
阿貴建築師的部落格http://peter-tsao.blogspot.tw/
Peter Tsao
 
文章: 980
註冊時間: 2007 11月 13 (週二) 7:01 pm
來自: 彰化市中央路橋旁

文章sunglin » 2010 7月 30 (週五) 10:22 am

hi, 一點點意見。
對於peter tsao的設計,仔細看過認為是很成熟的作品了。
但有一點兒讓我很難苟同........."閃電鋪面"

這東西在造形上強度太高了,除非有合乎邏輯的清楚交代(ex: conceptal diagramme),不然這很像是手癢隨手畫爽的,只一句"太空漫步"不足以支持概念的成立。
然而,從另依個角度看,若非要一個夠強的東西來突顯本案的"個性",特別是表現出流行文化的本質,那我認為左下方圓形平台要在大些 比右上方的還要大更多,而那道閃電需要特殊材質顏色。
流行文化必須更新快,滿足了商業需求才可能存在,所以強度高(情感太多)卻膚淺幾乎是必然,而少數強度高還有深度的就會變經典。
反映於設計上,越感性就是越灑狗血,就是越商業...煽情就是商業...若不必要對造型由來追根究底,那我們該效法女神卡卡,把那道閃電再更煽情一點。.....不 應該弱化中央紅色軸線,從右上到左下方兩條大閃電連結。

圖檔
圖檔
(現在大家知道史蒂芬史匹柏有多壞了吧)
人在房子裡才會感到孤獨
sunglin
 
文章: 202
註冊時間: 2008 10月 29 (週三) 12:59 pm

文章Peter Tsao » 2010 7月 30 (週五) 12:06 pm

果然是高手,呵呵~(傻笑)
對啦!其實閃電是有點手癢畫爽的。我先自首。
我其實也想透過這張圖提醒說,
其實再操作設計之前,先將物件依照「比較」正確的尺寸放入基地上,放進去之後,像sunglin所提出的思辯就會逐漸產生的。
我只是趁這機會想說明一下,自己一開始的建議不算是該被歸類為表現法的。
曹登貴。曹登貴建築師事務所負責人,都市計畫技師高考及格
曹登貴私人信箱:dktsao2004@yahoo.com.tw
阿貴建築師的部落格http://peter-tsao.blogspot.tw/
Peter Tsao
 
文章: 980
註冊時間: 2007 11月 13 (週二) 7:01 pm
來自: 彰化市中央路橋旁

文章sunglin » 2010 7月 30 (週五) 12:13 pm

只會想不會畫也沒用啦。
我都考幾次了設計沒過咧,問題是出在一些基本實務性的招數,不是出在表現法和設計想法上。
但那些正常該有的基本功夫...我卻不夠哩,怎麼辦呀,用力描圖?
人在房子裡才會感到孤獨
sunglin
 
文章: 202
註冊時間: 2008 10月 29 (週三) 12:59 pm

文章Peter Tsao » 2010 8月 02 (週一) 5:23 pm

描圖是方法之一,當年我也是從描圖開始的,不過與其說是描圖,抄圖或許也是一個方法,就是看著畫,一邊畫一邊注意尺寸,周邊相對物件,關係,怎樣畫可以表現出該有的感覺。
有想法是最重要的,即使畫不太出來,因為想法會變成鉛筆線,鉛筆線構成草圖,圖面最後呈現的是這些上了墨線的鉛筆草稿的。加油內!相信你很快會通過的。
曹登貴。曹登貴建築師事務所負責人,都市計畫技師高考及格
曹登貴私人信箱:dktsao2004@yahoo.com.tw
阿貴建築師的部落格http://peter-tsao.blogspot.tw/
Peter Tsao
 
文章: 980
註冊時間: 2007 11月 13 (週二) 7:01 pm
來自: 彰化市中央路橋旁

文章陳明城 » 2010 8月 02 (週一) 5:51 pm

sunglin 寫:只會想不會畫也沒用啦。
我都考幾次了設計沒過咧,問題是出在一些基本實務性的招數,不是出在表現法和設計想法上。

但那些正常該有的基本功夫...我卻不夠哩,怎麼辦呀,用力描圖?


問題是出在一些基本實務性的招數─這是你自己的診斷?但你確定問題真出在這裡嗎?

不是出在表現法和設計想法上。
但那些正常該有的基本功夫...我卻不夠哩
─這頗矛盾的,不懂!
頭像
陳明城
 
文章: 3136
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

文章sunglin » 2010 8月 03 (週二) 12:19 pm

平力剖面的大小安排 小圖的內容 這些需要練習 才好在有限時間裡把全部東西都放到合適位置
我正在練習這些
人在房子裡才會感到孤獨
sunglin
 
文章: 202
註冊時間: 2008 10月 29 (週三) 12:59 pm

決戰關鍵

文章陳明城 » 2010 8月 03 (週二) 12:33 pm

sunglin 寫:平力剖面的大小安排 小圖的內容 這些需要練習 才好在有限時間裡把全部東西都放到合適位置
我正在練習這些


轉貼alexliu大的考試歷程:(再站上找得到的)

承蒙老師的肯定~~不勝感激~~

這裡我想跟WANG大與仍在努力奮鬥設計的各位分享一些經驗~~
從考試前我自己本來平常就有描圖的習慣...
第一年考的時候--
我帶著滿腦子的案例與造型進考場~邊看題目我腦海裡就浮出各種造型與配置
看完空間與機能條件就下筆了~~~

第二年考的時候--
我覺得之前我一定沒有把筆跟表現法的樣式準備好~我看了更多表現法的作品輯
買了更多傳說中考上建築師一定會用的色鉛(除了標題我從來沒用過色鉛外的上色工具)
甚至想說為了省時間要不要去刻樹章(後來當然沒刻~~也怕用樹章考上被笑).也準備許
大家傳說中的板面配置模式~~

第三年考的時候--
同學把考上的圖給我做研究.跟我分析說我沒畫兩面且用RC沒講太多綠建築而且建築計畫
沒寫多一些.所以要加強~~~我準備一大堆綠建築說明圖加上第二年的色鉛(減了幾支不必
要的).還有把透視跟配置畫在中間.旁邊滿滿小說明~~~自認為今年準備這麼多一定會過~~

最後一年考的時候--
我只畫一面.沒有綠建築專屬說明圖面(全部直接埋在設計裡).

所以"虛實關係"才是考試的重點~~~

準備考試~~應以"意"運"勁"..而非以"力"運"勁"...
考試題目隨時在變動...所以"力有時殆"...惟有"意"能源源不斷.因應各種題目信手拈來~~~
所以就準備考試而言...應多去了解別人是如何在思考與其設計脈絡...並非學習其"形"...對我來說
形式反而容易....但由"意"而生"形".不但可使閱卷的老師容易明瞭你的思維脈絡.設計說明及版面安排也自然而然容易生成...不要去迷信太多配置版面的方式跟所謂一定的技法...言之有物最重要!!像我今年第一張FIGURE GROUND分析就打破自己既有配置方式.(左上角占了約1/6篇幅)....
然而雖然考時緊張...但一路畫到考完真得很順暢.......
掌握"意境"比較重要..但平時可利用描圖打底子(了解空間序列與組織關係).考試時工具不用多.盡量精簡
惟有簡單的色鉛才能純粹的表達你的設計~~~~
_________________
惟有不斷思考建築的可能性
才有尋求原創的機會~~
KEEP WALKING~~~~


平力剖面的大小安排 小圖的內容

我頗懷疑─這些枝微末節會是決戰關鍵?
最後由 陳明城 於 2010 8月 03 (週二) 3:51 pm 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
陳明城
 
文章: 3136
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

文章sunglin » 2010 8月 03 (週二) 1:22 pm

以前有個補習班老師說: 他自己從準備考試到這幾年在補習班教書,完整完成的圖面只有幾張,其他的就是零零散散的練習。
或許著重在設計上比較重要。
人在房子裡才會感到孤獨
sunglin
 
文章: 202
註冊時間: 2008 10月 29 (週三) 12:59 pm

文章jjjjjames » 2010 8月 03 (週二) 2:17 pm

sunglin 寫:以前有個補習班老師說: 他自己從準備考試到這幾年在補習班教書,完整完成的圖面只有幾張,其他的就是零零散散的練習。
或許著重在設計上比較重要。


Sunglin大您好
看了您在其他版文章才得知您來自AA,很佩服您!!
您的說法引發了我不少想法,在此提供給您參考。

容我用自己的觀點來解析一下我所理解的快速設計。

曾經有老師說:「快速設計不是設計。」其實我不是完全贊同耶。
以現在八小時的考試時間裡,仍然足以讓考生去表達一些想法的,只是千萬不可過度陷入學校那一套設計方式,程度的拿捏可能也就見仁見智了。

快速設計在檢視考生有沒有「在短時間內把設計導向一個正確方向」的能力?
有沒有辦法短時間掌握基地涵構、空間氛圍、及都市各種關係?
有沒有辦法在短時間丟出理想的Zoning、programming、 circulation?

比如,一塊角地,同樣的法規,同樣的物理條件,在倫敦SOHO跟在台南關廟有何差別呢?
情境不一樣,面對的態度不一樣,設計也就不會一樣。
這些辨認能力似乎也不難:靠觀察、思考。
記得上明城老師的課時,有次人問起:「快速設計有沒有標準答案?」
老師說的很棒:「標準答案就是清楚的去回應環境!」

我們必須很快地去「嗅出」這塊基地的味道。
基地旁商業區來的人有什麼行為?
住宅區來的人有什麼行為?
行政區來的人有什麼行為?
這些力量要是交織混合在一起,需要用什麼方式來處理?
這問題,複雜又抽象,但又必須想清楚。
想清楚,才會知道你要用公園,或廣場,或庭院去接應,它們各自的個性都不同。
這些答案原來藏在每天的生活中,比起學校追求設計的標準,似乎容易一點。
只是我們的學校不見得有這樣的訓練。

有一年我買了貴校AA的Project Review,讀了每個學生所操作的東西。
裡頭精彩有趣,但發現如果對於考國內建築師卻一點也沒有幫助。
裡頭所有的,有些軟體運算的極致運用、有些人因工程、有些試著去顛覆現有世界物件的既定樣貌、有的很認真的去研究一樣材料把他發揮到極致、有的去玩互動構造......

無可否認,對於設計的熱情,絕對必須從這裡來培養。
但是他對於考快速設計來說,卻容易讓人走火入魔。
(在此強調絕無否定貴校的教學方式)

誠如您說:「我都考幾次了設計沒過咧,問題是出在一些基本實務性的招數,不是出在表現法和設計想法上。 但那些正常該有的基本功夫...我卻不夠哩,怎麼辦呀,用力描圖?」

我也覺得描圖很有幫助ㄟ。
描圖就像在欣賞一個設計,只要你的腦筋是保持思考的狀態,瞄到大師的圖,也會讓你驚喜不已、讚嘆連連。透過描圖你會發現,大師絕對不是不鳥實務的,而是把實務知識(或說資料集成那些囉唆事)融會到骨子裡,再吐出一個精彩的設計。不管他們再怎麼瘋狂,你會發現他們在機能、空間安排、結構等環節大部分是有精心處理的。

我曾經給一位來自Yale的老師帶過,整個學期完全沒有吸收到對於空間的思考能力,整個時間花在3D上,到學期末用Rapid Prototyping機跑出一個東西,他一來高興地說聲:「帥!」……
這種跟隨老師個人意志所玩的設計,對於現實世界的考試或就業,幫助非常少。
但我們建築教育有很多這種現象,所以有些人在考試連連觸礁就是這樣。
但我不是否定這種追求創意的學校教育,而是我們上了職場必須追求的,是當初在學校學習一樣的態度,而不是去追求跟學校做設計時一樣的結果。

我覺得學校設計是比較沒有時間限制的創意發想
但快速設計是有時間限制的創意發想
我想這些差異可能是讓很多人觸礁的原因之一吧?!

我不知道要歸咎於教育的問題,或是考試制度的問題。如果我們能夠先不要那麼高瞻遠矚地,先去通過建築考試,在開開心心地抱大夢去學設計,許多人的路或許會順利很多。

個人的操作心得 也盼各位多指教
邏輯是無庸置疑的,但經不起一個人求生意志的考驗_Franz Kafka
頭像
jjjjjames
 
文章: 159
註冊時間: 2010 6月 07 (週一) 1:09 pm

上一頁

回到 學校生活

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客