東海建築系交換生朱詩坤[天津大學建築系]的台灣建築學習經驗
發表於 : 2012 1月 27 (週五) 4:42 pm東海建築系交換生朱詩坤[天津大學建築系]的台灣建築學習經驗
朱詩坤在東海的設計課修的是大三studio
也是這學期曾成德和龔書章老師在東海的理論課[當代建築專論]的學生
台灣回憶——Part I 有關建築
Mind-blowing place.
Part I .我學到了什麽
1.概念。一個學期的課程，和之前在天大的基本設置很相似，2個月1個設計，1周2次設計課，分組教學。然而相同點大概就到此為止了。在天大，第一個星期的基地分析以後，第二周第三周基本上就陸續開始出平面圖，然後是立面、剖面的研究，最後要用起碼兩周左右的時間繪製最後的正圖，對於表現法的強調和重視有時甚至超過設計本身。至少，當你的正圖表現法達到一定層次以後，分數至少在平均分以上。之前一直對這樣的設計流程心存懷疑，感覺這樣的設計根本就是個機能主義的產物，而不再適用于這個世紀，強調概念、表達的設計。而在東海，事情比較偏向于我想像中的設計：第一周的基地分析，第二周到幾乎第四周，提出概念以及不斷的去做概念模來演繹和詮釋你的概念。在第三周左右才開始提出平面的可能性，老師會不斷提出平面機能以及呼應概念的質疑。在進行平面的同時注意的是剖面，以求建築三維的空間體驗。到第六周左右才進入立面的研究和結構，即使是結構老師也會關注其是否和你的概念相契合。最後一周，正圖。由此可見概念的意義：一個統領設計的準繩。我們設計經常發生的事情是，參考大師的設計，然而不同的建築師的風格大相徑庭，有時候我們想要的太多，各處拼貼和抄襲，導致最後的設計沒有重點和一個統一的語言。概念就是設計的上帝，一切能夠詮釋和演繹它的手法需要保留和發揚，其它的東西也許也很好，但如果它無法說明概念或是和概念相違背，就需要捨弃。在目前的水準下把一件事情說清楚比說很多事情但只是點到為止更有效。
2.模型。基本上每節課一個模型，在初期甚至需要做3、4個模型來探討不同的可能性。之前天大的教育不知怎麼大家從大一下開始就習慣在SU中建模。然而對比兩種不同的模型方式，個人感覺SU的缺陷在於它仍然是個平面化的手法，即使它表現出來像是三維的。看著電腦屏幕中的模型，那種空間體驗仍然是虛無且不真實的。而且更嚴重的是，SU的平面化限制了變化的可能性。真實的模型拿在手中，任意把玩，隨意的改變其形態或是構件的位置都是在形塑新的空間。然而根據個人在天大的經驗，往往在SU中創造的第一個模型，老師也不太會提出新的可能性，而只是在這個模型的基礎上提出改進意見。第一這樣就鮮有其它可能性的機會，第二是如果第一個模板先天不足的話，不斷的改變最後會讓你自己都不認識自己的方案。這對於設計初期的探討和演習是不利的。
3.剖面。建築是空間，空間是大於等於三維的體驗。於是在東海建築里，老師極為強調剖面的研究。無論從設計初期的概念模還是幾乎和平面同時進行的方案深化，老師一直在要求剖面圖，來演繹人在其中的空間體驗以及對於概念的詮釋。在東海就感覺自己仍然受限于天大的教育，三維思維被削弱。
4.以上均是由設計課得到的感觸。然而在東海，給我震撼最大的卻是當代建築議題一課。建築作為“對社會靜默的批評”，其已經變得越來越複雜，承載的訊息和意義早已超出給人類使用的空間。在這節課里，我覺得我是無知的。一是因為課程教授的內容和老師準備的信息量和思考量著實驚人，二是自己對於其中的很多議題以前都有過涉獵，現在感覺實在太皮毛。此課涉及的信息量和思考量將會大大影響未來我的建築生涯，如果我從事建築的話。
Part II. 讓我印象深刻的
1.系館設計。我以為這是真正STUDIO應該有的樣子。拜東海的地形所賜，系館內部設計成階梯型：從下到上是由低年級到高年級，彼此非常容易交流。牆體的高度在坐下來做設計的時候看不見下面的人，站起來之後又能一覽下層。同時因為東海建築大五畢業設計的幫搶傳統，不同年級之間的交流非常頻繁，學長姐對於學弟妹的幫助是司空見慣的事情。中間的LOBBY兼具交通核心和承擔核心演講場所的地位。總之，系館的能量場非常強。
2.競爭性和高壓力。東海建築系館有一個輕描淡寫但是又讓人不寒而慄的設計：從低年級往高年級的STUDIO有兩個樓梯，一條是完全直線，暢通無阻；而另一條則是隨著年級的提升不斷向裏面折。也就是說，年級越高，STUDIO的空間越小。爲什麽？因為總有人被當掉或是受不了其壓力而轉系。低年級尤甚，因為並不是所有人在報考之前都有如此心裡準備或喜歡建築的。每年的比例都在5%-20%之間。如果想在這裡存活，U HAVE TO WORK UR ASS OUT.
3.課程設置。同樣是5年的課程，根據我和不同年級同學的交流，基本上理出了一個頭緒：1-3年級，教授的基本上是建築設計的基本功，包括表現法、建築歷史、設計基本手法等。同時也是這3年最為艱苦，因為課程的密度和要求都相當高，被當掉的大多數人也是在這3個年級中。到4年級，看上去在設計課方面的壓力不像之前那麼大，開始由命題式教學改成興趣選擇型：4個不同的設計課命題，根據自己的興趣選擇其一。個人以為這是在教授發現問題——研究問題的方法，是一個從SEARCH——RESEARCH的過程。同時其他課程尤以理論類為主。最後一年，是將你學到的建築基本功去研究你自己感興趣的命題，給出一個答案。看上去非常邏輯清晰的過程。也正因如此，大五的畢業設計命題五花八門，著實有趣。
Part III. 讓我思考的
1.學業壓力。東海建築的壓力遠勝于前兩年我在天大的經歷。當然也要承認我一直算是玩得比較多的人，但是至少可以保證東海課業的密度和要求是比天大高很多的。和東海的幾個朋友聊過，加上自己的觀察，發現在東海，如果追求設計課成績的話，或者說不想被當的話，大多數人的長期熬夜是再正常不過，而且必須要放棄自己的部份生活。只有個別極具天賦或者對於時間安排執行有效的人能夠兼顧此兩點。然而這也是一個悖論：生活中的經歷和思考對於人的思考有著無可比擬的幫助，即使是散步、單車，也有可能給你帶來發現和靈感，更何況本來就凝聚人類精神的音樂、電影、文學、旅行等等。“設計永遠不可能做完”這是一個事實，但這個已經存在的事實合理嗎？當設計在一種匆忙中趕制，難怪我們會有意識的無謂一些設計細節。這不單單是時間問題，更嚴重的是我們被迫放棄了在從容和主動的心態中改善設計的機會。作為交換生，我覺得我的心態已經很偏玩了。而我都感受到這種壓迫感，何況在這個體系中求生的東海同學？
2.課程所忽視的。東海的一位老師說，建築由“空間、行為、構築”組成。而東海的教育在這方面和天大類似，仍然沿襲著包豪斯的現代主義教學風格，重點放在空間和行為上，而對於“構築”——結構、材料嚴重忽視。妹島說，未來的新建築完全取決于新材料。我完全同意這一點。目前我們瞭解和學習的建築空間完全受制于RC或是鋼結構，但那都是過去式。建築的悲哀在於，這似乎永遠是個受制於人的行業：新材料誕生后，總需要一段反應時間，建築才會注意到新材料的可能性，進而研究其使用性；換言之，有什麽材料，我們用什麽材料。但是材料的指向性從來是不明的，從來沒有為了某種空間的可能性而創造的材料。對於新材料的探索，東海和天大，都是一片空白。美國的一位老兄，研究出一種細菌，可以將沙子凝固。於是在建築上，只要在沙漠地區設置一些導管，將細菌植入，那麼導管附近的沙子就將自發粘結，形成完全由沙子組成的新建築空間形態。其實用性當然還在研究之中，但那個老兄，僅僅是個學建築的大學生。除了新材料以外，還有另一種材料的空間，那就是非傳統的建築材料在建築中的應用。日本關西機場的頂端，用了米色的布，自然的垂吊在天花板下。天花板近乎于自然直射光，但這麼一個不動聲色的動作，就將機械感十足的機場以及惱人的直射光轉換成室內裝飾，同時柔化的漫射光。這個手法，大概我們沒有人會想到吧。構築的重要性，在永續以及地球資源缺乏的背景下，個人認為會對未來的建築產生越來越大的影響。
3.建築周邊的重要性。大家都是建築系的學生，似乎大多數人都會在建築行業裏面從事相應的工作。不過在“當代建築議題”一課中，喚起了一個我之前一直忽視的要點：建築的輿論傳播。其中包括論述、策展與出版等等。爲什麽這些是重要的？因為這些對於建築的重新定義，可以影響建築本身在社會中的角色，以及普通人對於建築的觀感。一個老師推薦的雜誌MONOCLE,其厲害之處在於它會根據自己決定的評判標準來評選出全球25大城市。而因為雜誌的更新率，這些標準其中很多是適應現代生活，同時因為我們接受太多既有建築教育，蒙蔽了我們真實觀感和直覺所忽略的。由於我意外的資料遺失，目前無法給出實例，大家可以自己去查詢。以後相信很多同學從事建築行業，但並不是每個人都需要去做設計。事實上，大多數情況下，多一個設計少一個根本無所謂。重要的是你做的事情它對於你以及社會的影響。在一方面取得話語權，你就在一個制高點，其它的領域也相對容易進入。
以上是我目前想到的一些愚見，以期抛磚引玉。
再次感謝這半年里所有東海建築的同學和老師對於我的幫助。THANKS FOR EVERYTHING.
朱詩坤在東海的設計課修的是大三studio
也是這學期曾成德和龔書章老師在東海的理論課[當代建築專論]的學生
台灣回憶——Part I 有關建築
Mind-blowing place.
Part I .我學到了什麽
1.概念。一個學期的課程，和之前在天大的基本設置很相似，2個月1個設計，1周2次設計課，分組教學。然而相同點大概就到此為止了。在天大，第一個星期的基地分析以後，第二周第三周基本上就陸續開始出平面圖，然後是立面、剖面的研究，最後要用起碼兩周左右的時間繪製最後的正圖，對於表現法的強調和重視有時甚至超過設計本身。至少，當你的正圖表現法達到一定層次以後，分數至少在平均分以上。之前一直對這樣的設計流程心存懷疑，感覺這樣的設計根本就是個機能主義的產物，而不再適用于這個世紀，強調概念、表達的設計。而在東海，事情比較偏向于我想像中的設計：第一周的基地分析，第二周到幾乎第四周，提出概念以及不斷的去做概念模來演繹和詮釋你的概念。在第三周左右才開始提出平面的可能性，老師會不斷提出平面機能以及呼應概念的質疑。在進行平面的同時注意的是剖面，以求建築三維的空間體驗。到第六周左右才進入立面的研究和結構，即使是結構老師也會關注其是否和你的概念相契合。最後一周，正圖。由此可見概念的意義：一個統領設計的準繩。我們設計經常發生的事情是，參考大師的設計，然而不同的建築師的風格大相徑庭，有時候我們想要的太多，各處拼貼和抄襲，導致最後的設計沒有重點和一個統一的語言。概念就是設計的上帝，一切能夠詮釋和演繹它的手法需要保留和發揚，其它的東西也許也很好，但如果它無法說明概念或是和概念相違背，就需要捨弃。在目前的水準下把一件事情說清楚比說很多事情但只是點到為止更有效。
2.模型。基本上每節課一個模型，在初期甚至需要做3、4個模型來探討不同的可能性。之前天大的教育不知怎麼大家從大一下開始就習慣在SU中建模。然而對比兩種不同的模型方式，個人感覺SU的缺陷在於它仍然是個平面化的手法，即使它表現出來像是三維的。看著電腦屏幕中的模型，那種空間體驗仍然是虛無且不真實的。而且更嚴重的是，SU的平面化限制了變化的可能性。真實的模型拿在手中，任意把玩，隨意的改變其形態或是構件的位置都是在形塑新的空間。然而根據個人在天大的經驗，往往在SU中創造的第一個模型，老師也不太會提出新的可能性，而只是在這個模型的基礎上提出改進意見。第一這樣就鮮有其它可能性的機會，第二是如果第一個模板先天不足的話，不斷的改變最後會讓你自己都不認識自己的方案。這對於設計初期的探討和演習是不利的。
3.剖面。建築是空間，空間是大於等於三維的體驗。於是在東海建築里，老師極為強調剖面的研究。無論從設計初期的概念模還是幾乎和平面同時進行的方案深化，老師一直在要求剖面圖，來演繹人在其中的空間體驗以及對於概念的詮釋。在東海就感覺自己仍然受限于天大的教育，三維思維被削弱。
4.以上均是由設計課得到的感觸。然而在東海，給我震撼最大的卻是當代建築議題一課。建築作為“對社會靜默的批評”，其已經變得越來越複雜，承載的訊息和意義早已超出給人類使用的空間。在這節課里，我覺得我是無知的。一是因為課程教授的內容和老師準備的信息量和思考量著實驚人，二是自己對於其中的很多議題以前都有過涉獵，現在感覺實在太皮毛。此課涉及的信息量和思考量將會大大影響未來我的建築生涯，如果我從事建築的話。
Part II. 讓我印象深刻的
1.系館設計。我以為這是真正STUDIO應該有的樣子。拜東海的地形所賜，系館內部設計成階梯型：從下到上是由低年級到高年級，彼此非常容易交流。牆體的高度在坐下來做設計的時候看不見下面的人，站起來之後又能一覽下層。同時因為東海建築大五畢業設計的幫搶傳統，不同年級之間的交流非常頻繁，學長姐對於學弟妹的幫助是司空見慣的事情。中間的LOBBY兼具交通核心和承擔核心演講場所的地位。總之，系館的能量場非常強。
2.競爭性和高壓力。東海建築系館有一個輕描淡寫但是又讓人不寒而慄的設計：從低年級往高年級的STUDIO有兩個樓梯，一條是完全直線，暢通無阻；而另一條則是隨著年級的提升不斷向裏面折。也就是說，年級越高，STUDIO的空間越小。爲什麽？因為總有人被當掉或是受不了其壓力而轉系。低年級尤甚，因為並不是所有人在報考之前都有如此心裡準備或喜歡建築的。每年的比例都在5%-20%之間。如果想在這裡存活，U HAVE TO WORK UR ASS OUT.
3.課程設置。同樣是5年的課程，根據我和不同年級同學的交流，基本上理出了一個頭緒：1-3年級，教授的基本上是建築設計的基本功，包括表現法、建築歷史、設計基本手法等。同時也是這3年最為艱苦，因為課程的密度和要求都相當高，被當掉的大多數人也是在這3個年級中。到4年級，看上去在設計課方面的壓力不像之前那麼大，開始由命題式教學改成興趣選擇型：4個不同的設計課命題，根據自己的興趣選擇其一。個人以為這是在教授發現問題——研究問題的方法，是一個從SEARCH——RESEARCH的過程。同時其他課程尤以理論類為主。最後一年，是將你學到的建築基本功去研究你自己感興趣的命題，給出一個答案。看上去非常邏輯清晰的過程。也正因如此，大五的畢業設計命題五花八門，著實有趣。
Part III. 讓我思考的
1.學業壓力。東海建築的壓力遠勝于前兩年我在天大的經歷。當然也要承認我一直算是玩得比較多的人，但是至少可以保證東海課業的密度和要求是比天大高很多的。和東海的幾個朋友聊過，加上自己的觀察，發現在東海，如果追求設計課成績的話，或者說不想被當的話，大多數人的長期熬夜是再正常不過，而且必須要放棄自己的部份生活。只有個別極具天賦或者對於時間安排執行有效的人能夠兼顧此兩點。然而這也是一個悖論：生活中的經歷和思考對於人的思考有著無可比擬的幫助，即使是散步、單車，也有可能給你帶來發現和靈感，更何況本來就凝聚人類精神的音樂、電影、文學、旅行等等。“設計永遠不可能做完”這是一個事實，但這個已經存在的事實合理嗎？當設計在一種匆忙中趕制，難怪我們會有意識的無謂一些設計細節。這不單單是時間問題，更嚴重的是我們被迫放棄了在從容和主動的心態中改善設計的機會。作為交換生，我覺得我的心態已經很偏玩了。而我都感受到這種壓迫感，何況在這個體系中求生的東海同學？
2.課程所忽視的。東海的一位老師說，建築由“空間、行為、構築”組成。而東海的教育在這方面和天大類似，仍然沿襲著包豪斯的現代主義教學風格，重點放在空間和行為上，而對於“構築”——結構、材料嚴重忽視。妹島說，未來的新建築完全取決于新材料。我完全同意這一點。目前我們瞭解和學習的建築空間完全受制于RC或是鋼結構，但那都是過去式。建築的悲哀在於，這似乎永遠是個受制於人的行業：新材料誕生后，總需要一段反應時間，建築才會注意到新材料的可能性，進而研究其使用性；換言之，有什麽材料，我們用什麽材料。但是材料的指向性從來是不明的，從來沒有為了某種空間的可能性而創造的材料。對於新材料的探索，東海和天大，都是一片空白。美國的一位老兄，研究出一種細菌，可以將沙子凝固。於是在建築上，只要在沙漠地區設置一些導管，將細菌植入，那麼導管附近的沙子就將自發粘結，形成完全由沙子組成的新建築空間形態。其實用性當然還在研究之中，但那個老兄，僅僅是個學建築的大學生。除了新材料以外，還有另一種材料的空間，那就是非傳統的建築材料在建築中的應用。日本關西機場的頂端，用了米色的布，自然的垂吊在天花板下。天花板近乎于自然直射光，但這麼一個不動聲色的動作，就將機械感十足的機場以及惱人的直射光轉換成室內裝飾，同時柔化的漫射光。這個手法，大概我們沒有人會想到吧。構築的重要性，在永續以及地球資源缺乏的背景下，個人認為會對未來的建築產生越來越大的影響。
3.建築周邊的重要性。大家都是建築系的學生，似乎大多數人都會在建築行業裏面從事相應的工作。不過在“當代建築議題”一課中，喚起了一個我之前一直忽視的要點：建築的輿論傳播。其中包括論述、策展與出版等等。爲什麽這些是重要的？因為這些對於建築的重新定義，可以影響建築本身在社會中的角色，以及普通人對於建築的觀感。一個老師推薦的雜誌MONOCLE,其厲害之處在於它會根據自己決定的評判標準來評選出全球25大城市。而因為雜誌的更新率，這些標準其中很多是適應現代生活，同時因為我們接受太多既有建築教育，蒙蔽了我們真實觀感和直覺所忽略的。由於我意外的資料遺失，目前無法給出實例，大家可以自己去查詢。以後相信很多同學從事建築行業，但並不是每個人都需要去做設計。事實上，大多數情況下，多一個設計少一個根本無所謂。重要的是你做的事情它對於你以及社會的影響。在一方面取得話語權，你就在一個制高點，其它的領域也相對容易進入。
以上是我目前想到的一些愚見，以期抛磚引玉。
再次感謝這半年里所有東海建築的同學和老師對於我的幫助。THANKS FOR EVERYTHING.
