為民為業界請命

[aphouse]

贊助商連結

全球綠建築發展迅速，而台灣至今卻是連最基本的技術規則，多年來還是未加因應調整，嚴重影響民眾及產業權益，敬請監察院詳查弊端及糾舉相關失職單位及官員，並督促主管機關迅速處理相關行政補救!

就扁政府時期凍結了監察機制，致使一些行政或是政策研發制定機關沒有監察的壓力，只要按立法監督及避免違法就能安穩擔任行政要職，所以政府效能會如此不彰。

個人聯繫了台灣建築研究所，這是國家級的建築法令規範、技術研發及創新建材研究幕僚單位，主管防火建築的安全防災組，竟然不知道建築防火時效的檢測及相關規範的時勢方向，並認由營建署建管組以「僅負責執行行政，不負責政策研發擬定為由」就相關全球建材發展視而不見，法令窒礙難行處沒有任何主動做為，也讓營建署技術審議委員會，無從處理相關規定之研修，造成本國綠建築發展產業停滯，就此問題特請監察院詳實調查弊端及糾舉相關失職單位及官員。

關於國內綠建築的推動，面臨一項重要的難題，就是乾式壁板的防火認證問題，一般設計建築師能擇取符合外牆及樓板構造的壁板組構方式，目前少之又少，而且依據多年來努力取得認證的廠商，所辦理相關認證的紀錄來看，現有的技術規則、施工規範、審議制度均是抑制台灣綠建築發展的主要原因。

姑且不論中高層綠建築部分，就連三層以下的住宅，在一個小時防火時效的外牆及樓板部分，目前通過認證的廠商均需花費數年，數百萬到上千萬的費用來申請，造成運用發展上的極大限制；以其中一個通過的認證的一小時防火外牆構造來說明，其以輕鋼架二側組裝9mm矽酸鈣板的方式進行檢測，費時數年數百萬，而其雖經檢測通過，後續則還需要定期的複檢，並且不能有任何的運用調整，是故通過後，其在市場的售價為一般同品質矽酸鈣板的四倍，並壟斷此業務。

就一個小時防火外牆及樓板，這並非是非常困難的構材問題，以乾式壁板組構來說，符合一小時耐燃規定的構材，以雙層交疊方式組裝固定，即可達一個小時防火功能，只要將這些文字增訂於建築技術規則建築設計施工編第七十三條內就解決的問題，然而現在卻要讓這些建材商耗費時間及數百萬數千萬，來做一些沒有必要的審議及試驗，且通過者就可以壟斷市場，因此就此狀況顯而易見的必有行政方面的怠惰可議之處。

目前建築技術規則的修定機制，是由內政部營建署下設技術審議委員會來處理，但其並無政策權；而新構材、新工法的相關認證，則交付建築研究中心評定機制來進行管理；綜觀此機制，是一被動的行政管理機制，致營建署建築管理組僅依法執行行政管理。

就建築相關政策之研擬，目前是由行政院建築研究所為其業務職掌，然負責之安全防災組及工程技術組之主管，均回覆推卸相關方面之作業，在相關產業協會、業者及各層委員多次反映，卻仍未見其進行相關法令修訂之推動，甚有傳言辦理相關認證得利之機構及委員把持權益，就此問題實有調查弊端及糾舉相關失職單位及官員，督促主管機關迅速處理相關行政補救之必要!

針對長期擔任內政部營建署術審議委員並負責評定中心的幾位大學教授，為何了解此狀況卻不推動相關法令之調整，以及整個認證機制的詬病現象，個人除了於日前向監察院提出糾舉請願外，並將藉由實際檢測案件的提出，以錄影存證整個過程，以供監察院第三組處理參考。

加入建築人討論區粉絲團

[shaoyen]

更為新商機請命。

[sunday]

就一個小時防火外牆及樓板，這並非是非常困難的構材問題，以乾式壁板組構來說，符合一小時耐燃規定的構材，以雙層交疊方式組裝固定，即可達一個小時防火功能，只要將這些文字增訂於建築技術規則建築設計施工編第七十三條內就解決的問題，然而現在卻要讓這些建材商耗費時間及數百萬數千萬，來做一些沒有必要的審議及試驗，且通過者就可以壟斷市場，因此就此狀況顯而易見的必有行政方面的怠惰可議之處。

耐燃時效是否等同防火時效?
乾式壁板組構,每一家廠商工法不同?如何確保施工正確達成防火時效要求?阻熱性要求？以及未來如何驗證?
這將涉及防火安全的議題，是否僅將法條文文字簡單修改即能解決？小弟有疑惑，還請前輩補充。

[Pedro Hsieh]

http://www.kaa.org.tw/discuss/board/view.asp?messageid=130&replyid=129&sclass=gen

[aphouse]

耐燃一級與防火時效當然是不同!
不過要達到一小時的防火那太容易了
這些審議單位只是在賣弄學術權利而以
您知道目前通過一個小時防火外牆的只有二家公司
可笑的是
一個是厚度0.5mm的鋼板
一個是單層的9mm矽酸鈣板
這代表甚麼意思呢?
就是不用測試也知道
隨便的一個小時耐燃構材組裝都能通過
如果您有興趣請去看木構造施工規範內竟然會有同等防火一小時構造的條文
意思是甚麼
這跟產業立法跟審議權力有關係
不然這些防火中心怎麼會有這麼多的收益