98年敷地題目討論

[ZXZX]

贊助商連結

才5趴壓 ， 但每次走起來還是挺累人的...尤其下雨天變成河流....鞋都濕了

加入建築人討論區粉絲團

[陳明城]

有
我以為廟是在"基也外"
最慘的........................
我看到"高灘地", 我以為"西側"是比較高, 臨路是低的
結果同事說, 臨路是最高的@@

土地公廟在基地內或基地外，我覺得不是那麼重要，反正是要緊鄰著基地就對了
另外土地廟應該不會緊臨馬路，應該至少有個埕或是側院
如果只是路邊的小廟，我覺得不理它也無妨

基地南端臨道路有一座土地公廟__確實沒說緊臨

不理它

你以為__幹嘛__基地南端臨道路有一座土地公廟

[湛盧]

上次在成大舉辦的建築成果發表會上，聽佑生基金會的董事長說道：其實88水災過後，應該是要遷徙，而不是重建。這個觀念小弟蠻認同的，現在，南部山上很多地方都在重建，其實不該再尋覓基地重建，應該要遷村才是。

選擇題
1.遷徙
2.重建
3.重考

[湛盧]

面對時間的壓力~~~
考試還是很容易陷入瘋狂ㄚ~~~~~~~~
果然跟在家悠閒的畫圖不同~~~
(畫累了可以去玩一圈 惡靈古堡三 槍殺165隻殭屍後回來繼續畫~)
得更改特訓方式了~~~

[alexarch_betta]

以集會堂為中心
凝聚社區向心力
內部道路僅提供機慢車行駛
提供一處安全的居住環境

將工作坊放置量旁
結合汽車連外道路及停車場
將動靜分離

小學放置北方
與社區公園結合
俯瞰風景



今年畫了一個平面1/500
一個剖面1/500
六個設計說明
一個等角透視

請各位先進指導一下
這是我今年的畫法
但是我沒寫身論題

[浪人]

沒有寫半字申論ㄉ話~~~你應該明年要再考一次~~給45分

[archicwf]

剛剛花約十分鐘的想法
小弟在考場應該會這樣分區
並無考慮量體、大小

[shaoyen]

重建最重要就是劃設環境敏感區，先決定哪裡不建築，避免未來二次的傷害。不知到有沒有人做了一些假設與分析，然後在畫完圖後，跟老師說這個基地不適合重建，呵呵～老師改考卷時，臉上表情一定很有意思！

"此基地不建議作為遷村重建之用"
如果今年是我第一次參加考試，並且我在考試時有想到你說的那些......
依我的個性，我是一定會這麼做的 呵呵呵~~~

老師會不會說...阿那明年再找一塊可以建的給你試試...

玩笑話說說~~~別太認真

我覺得想到這點是好事，應該要這樣寫在卷上明顯處：

本基地經專業評估，不適宜作為遷村重建之用，原因是吧啦吧啦吧啦......
1. 建議重建委員依據吧啦吧啦吧啦之原則重新選定重建地點。
2. 在此謹依據委託要求，提出本基地最適方案。

表示考生很有水準知道題目有問題，又有良心給出題老師台階下，再者又把重建選址的知識拿出來秀，一定會加分的啦。

[hara]

雖然今年沒有考這一科
但這個題目還蠻有趣

其實社區重建的議題
自921之後就有非常多的案例可以參考（不論好或壞）
如溪底寮學習農園、清水溝的老人食堂、桃米社區、謝英俊投入的部落重建...等
當中有一些操作出來的重建模式（老人食堂、社區教室、社區產業...）也在本次題目的規劃內容需求中可以看見

看了上面的討論
似乎比較少人去提到社造觀點在社區重建中可發揮的角色

當中有一些議題可以在設計中發揮
例如重建一個「原住民部落」與重建一個「漢人農村聚落」在配置上會有什麼不同？
務農為主的社區居民，對於「社區公共空間」的需求，會有什麼不同？
進階一點的，或可稍微著墨在傳統農村聚落中，「信仰」在社區空間的場域影響力...（善用那個土地公廟...）
又或者原本的果園中的芒果樹，可以在規劃中有適當的保存與再利用？
回到根本一點的，究竟"災區的"社區重建，與一個都市街廓的空白基地規劃會有什麼不同？

更直接一點的來說，假設規劃者可以提出一個迥異於「"都市"思維」的方案
不再只是建蔽率、容積率...的用量體去填塞空間
這樣或許會更貼近「社區重建」一些吧

但另外一個角度來說
這或許是本學域的發展一向是僅偏重於刻板的「都市（urban）」印象
而甚少去論及非都市土地的多樣性所導致的觀點失衡
更別說實務上操作都市設計的公司大多只有開發商角度與量化數據
但這或許也是建築人在敷地的人文思考上可以突破的設計優勢...

[浪人]

~~~討論一下 小學幼稚園應放在左上角點~~不用全擠中央