上帝邪惡嗎

[L-archi]

贊助商連結

這是辯論術的展現而已。也可以說是詭辯。

短短一句話，實在無法參悟。真想聽聽shaoyen兄的詳細解說，為何使用詭辯來形容?

加入建築人討論區粉絲團

[L-archi]

上帝創造萬物，也創造「邪惡」，老師認為上帝也等於邪惡。
萬物包含了邪惡、寒冷、黑暗

邪惡少了愛
寒冷少了熱量
黑暗少了光
愛因斯坦認為以上都是一種狀態，不代表上帝等於邪惡。
邪惡是一種狀態，寒冷與黑暗也是一種狀態。

不懂，這與詭辯有何相關？小弟實在好奇。

------------------
詭辯可以表達為著兩種截然不同的定義：在現代，詭辯是一個用於欺騙別人的混淆或不合邏輯的論點。在古希臘，詭辯者們是一群哲學和修辭學的教師。
詭辯（Sophism）一詞源出希臘語的sophistēs。
1.外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的推理。 2.無理狡辯。
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%A9%AD%E8%BE%AF

[湛盧]

我有一點小看法~~~~
老師認為:上帝創造了自然界的所有 所以包括 1.邪惡 2.愛 (道家~道法自然)
小愛認為:上帝創造了善的部分 1.愛 ( 邪惡原本就存在自然界) (儒家~仁愛)

所以 :小愛的上帝職權比較小 (界王?) 老師的上帝職權比較大(界王神?)

哪一天如果遇到"祂"我會替大家詢問祂本人的看法!!!!!

[Pedro Hsieh]

這個短片的對話是否真實存在需要考究。

前文Post 的連結"Collected Quotes from Albert Einstein"裡面可以找出愛因斯坦的宗教觀，例如：
"I want to know God's thoughts; the rest are details."
"I am convinced that He (God) does not play dice."
"God is subtle but he is not malicious."
"Science without religion is lame. Religion without science is blind."

還有愛因斯坦的著作：Religion and Science(The following article by Albert Einstein appeared in the New York Times Magazine on November 9, 1930 pp 1-4. It has been reprinted in Ideas and Opinions, Crown Publishers, Inc. 1954, pp 36 - 40. It also appears in Einstein's book The World as I See It, Philosophical Library, New York, 1949, pp. 24 - 28.)
中文版：愛因斯坦宗教科學觀█文／愛因斯坦█譯／沈鳳財《這篇文章是愛因斯坦寫於一九三○年，並刊登於當年11月9日的紐約時代雜誌上，後來又出現於其他愛因斯坦的書籍“Ideas and Opinions”( 1954 ) “The World as I See It”( 1949 ) .》

[shaoyen]

這是辯論術的展現而已。也可以說是詭辯。

短短一句話，實在無法參悟。真想聽聽shaoyen兄的詳細解說，為何使用詭辯來形容?

字是沒有真實的定義的，影片中只見小男孩用漂浮的字義、相對的用語辯倒老師而已。

邪惡不是少了愛、黑暗不是少了光明、寒冷也不是少了熱。相反地，對立的事物只是一體兩面，而且不能單獨存在。這根本就是常識：沒有白哪有黑、沒有零哪有一、沒有春夏哪有秋冬、沒有邪惡那有正義、沒有恨那有愛？其實這就隱含了中道的觀念：真理存在於對立的事物之中。不是偏頗於其中之一，不偏於光明也不偏於黑暗、不偏於愛也不偏於恨，而是在明暗與愛恨對立之中，才看見中道平衡的存在。

所以要是真正依照基督教的邏輯來推演，所謂的上帝是不能脫離邪惡的、所謂的愛是不能沒有恨的，否則一切就都歸於虛無，因為失去了參照的原點。但即使是如此常識一般的觀念，我所遇過的一般基督徒都無法理解，而且大部分鑽研基督教理論的人都花費相當大的力氣來繞過這類的論述。不知道您呢？

我還是不要長篇大論的好。

[Pedro Hsieh]

所以要是真正依照基督教的邏輯來推演，所謂的上帝是不能脫離邪惡的、所謂的愛是不能沒有恨的，否則一切就都歸於虛無，因為失去了參照的原點。但即使是如此常識一般的觀念，我所遇過的一般基督徒都無法理解，而且大部分鑽研基督教理論的人都花費相當大的力氣來繞過這類的論述。不知道您呢？

讀起來，這應該是shoyen兄自己的邏輯吧?
整個基督宗教教義的基礎是人類皆有原罪，也就是人性本惡。其他的就請自行參照：天主教要理問答(香港公教真理學會出版)
至於要討論哲學的入門：神哲學 ；這也是今日所有應用學科在2000年前的源頭。
從來沒有證據證明基督徒無法理解，否則如何能產生許多著作?

[shaoyen]

真正的道理就在身邊、就在常識裡面，而歷史上扭曲真理來符合基督教義的事情太多了，不勝枚舉。不過我不認為網路是討論這類事情最佳的媒體，何況這是建築網站，因此點到就好。

[nutrition]

這是二元論的推證吧
"實體與現象、存在與非存"
從片面的二元論中任何一面去看存有，都只會得到片面的答案
要面對的問題是，超感覺經驗的唯一實體如何證其實存
很有趣 極端一點就跟詭辯唯一線之隔了