[讀者來信]在論壇當中鮮少發現有關學士後建築碩士的討論?

[Archi]

贊助商連結

Archi大大您好
很感動有人如此熱血地在經營有關建築討論的板
小弟我也從這個平台取得許多相當有幫助的資訊
只是在這裡有些問題想請教Archi大

為什麼不管在論壇當中鮮少發現有關學士後建築碩士的討論?
除了張老師的一些PO文之外 很少能看到直接對學士後建築碩士這個學位的討論
往往進入建築考試的討論搜尋都是有關建築師的討論
不管是準備考試也好 在學經驗也好 老師們的建議更好

小弟想說的是 學士後建築碩士 好像一直是那種水中族群 只能淺水爬文
同樣對建築有熱血 只是我們尚未接受正統的建築教育
不知Archi大可否提共學士後建築碩士一個討論的媒介呢?

以上為小弟對建築人論壇的淺見及疑問
還是要再次謝謝Archi大及建築人論壇的幕後推手
希望建築人越來越好

加入建築人討論區粉絲團

[Archi]

熱寫的讀者來信，小弟怕回覆的不好，轉給大家參考，並一起提供相關意見，公告來信內容，請熱情的讀者見諒。

首先感謝你的支持，「學士後建築碩士一個討論的媒介」在小弟的分類，是歸屬在學校生活一區，是學習建築的一環，我想尚無須另開一主題。
不過，尚無學士後的建築人提出相關問題，倒是事實，不妨就由熱血的讀者你，主動發起討論吧！甚至把可將你的設計題目與你的作法，轉POST出來，我想應該會有很多前輩願意一起和你動腦的。

[陳明城]

在我求學生涯中身邊不乏轉系生，他們多因清楚自己興趣與能力，算得上是表現傑出的一群。執教鞭後，多年的建築設計教學中遇到更多專校或大學畢業後再修習建築的學生：如北科進修專校的曾文忠(明志工專機械科畢；現為開業建築師)、插入文化二年級的戴彧輔(台北工專電子科畢；後畢業於成大建研所)；陳聖中(黎明工專電子科畢；亦畢業於成大建研所、現為開業建築師)。事務所也曾聘任畢業自我母校東海建研B組的學妹劉美，她在設計工作上有極佳的表現。也曾幫助一位唸台大土木後赴美讀建研的朋友通過專技建築師考試(她設計學得很棒_帶作品我看過)，上次連絡時在台大城鄉唸博士班─這兩天再翻翻她大名。__人老的後遺症。

最近教學上__在補習班也遇見好幾位有志成為建築人的學生，只能說是誤闖叢林的小白兔。教學目的、課程完全不同！當然這些學生有緊抓著學習的、亦有不冷不熱有一搭沒一搭的....
我建議有心學習者應赴校所旁修基本設計，而非赴補習班繳錢了事，__池兄別追打我... 畢竟這是小錢(對你而言啦！)__

學士後建築碩士學位研究所將有助於國內建築發展的開闊與多元化，看看：
●雷姆‧庫哈斯 Rem Koolhaas 研讀新聞採訪，並對電影產生興趣，寫過幾本劇本....
●札哈‧哈蒂 Zaha Hadid 主修數學....
●貝聿銘 I.MPei 先唸土木系...
●王大閎 在劍橋唸機械

族繁不及備載的....

期待建築系所的老師願意撥點空指引這些轉著空祿祿大眼，純真的小白兔們。

[chi]

我覺得~那位網友提到的 學士後的碩士路~~真讓我感同身受~
我是位已經畢業10年以上的二專生,經過輾轉的工作經驗,在事務所有八年以上的經歷,
畢業後一直沒再去唸書,現在小孩也大到可以自理的程度了,回頭想想自己的建築路~~
在事務所學到的很多,但~~到了補習班想考專技~卻發現自己骨子了的東西卻少的可憐~
再直接考碩士班,發現沒有自信~想從學分班或是隨班附讀,慢慢循序漸進的學習,
卻又發現~~各大學校~對於這種機制,少的可憐(在南台灣).
面對這樣的環境~~殊不知還有何方式??
目前 僅能以 在補習班陳老師的帶領下 看能否有新的思維~~

[陳明城]

我覺得~那位網友提到的 學士後的碩士路~~真讓我感同身受~
我是位已經畢業10年以上的二專生,經過輾轉的工作經驗,在事務所有八年以上的經歷,
畢業後一直沒再去唸書,現在小孩也大到可以自理的程度了,回頭想想自己的建築路~~
在事務所學到的很多,但~~到了補習班想考專技~卻發現自己骨子了的東西卻少的可憐~
再直接考碩士班,發現沒有自信~想從學分班或是隨班附讀,慢慢循序漸進的學習,
卻又發現~~各大學校~對於這種機制,少的可憐(在南台灣).
面對這樣的環境~~殊不知還有何方式??
目前 僅能以 在補習班陳老師的帶領下 看能否有新的思維~~

我也曾是二專生！
是否聽說專技會有設計學分的限制？_目前_最近_以後_？
我曾在北科進修課程擔任設計老師，那些重回課堂的學生的確非常認真！他們來自各鄉城__讓人動容！

[chi]

陳老師 提到再回學校的學生 認真的程度 相信 不是一般生 可以比擬的
那種學習的渴望 不是一般的大~~是非常大~~~
關於設計學分的限制 我是建築工程科系的學生 應該沒這個問題吧!!
~~尋找 可以 入讀 的學校~~

[陳明城]

加油_一定有路的！

[林子文]

前幾天去了報考的學校交了作品集 回家的路上思考自己為什麼會誤闖了這座叢林
學士後的背景與這個討論板的人大多不相同 但卻有同樣的目標"對建築有熱情"
但是討論版種對於這些小白兔的指引卻是不足的 反而是越是想進入建築的 越不知道往哪裡走
小弟我想 如何面對這種狀況 是學士後的學生最可貴卻也最可悲的事實吧

像是陳老師所提到的旁修設計而不是去補習班 光是這點許多小白兔就無法理解
"我考上理想的大學時就是靠補習班啊 為什麼現在不行" 這種認知上的斷層 想必大家都有

說了這麼多 好像很懂似的 其實我也還在學 也許就是處在這個階段的我 才有此感觸

[nahome]

依照道理，當你想學，沒有學不到的。

但是這兩年我是很心灰意冷，不管是設計的學習上、工作上、考試的規則改變上，台灣建築是有著很大的種族問題。

這也不是我第一次遇到，我在台中的工地裡面就遇過，因為我不會說台語，被業主當面幹譙，「問我是不是台灣人，不會說台語喔」
類似的問題又再度出現.....

當然這段路上也有人很用心，願意把自己的全部都拿出來一起分享，所以當小弟我再度轉業，雖然還是混得很慘，連客也沒甚麼機會上了，但，還不至於是淘汰，都在邊緣游走。

我一兩年前進這個版，看到的第一篇文章是有位大大在痛斥非本科系的畢業生很不用功、或是不盡業等等的話。
第一篇回我的圖之文章，也是有看沒有懂，別人也反問我我在問甚麼...

其實我覺得板要改變目前這樣已經很夠了，你能奢望老師在版上跟你說甚麼、同學、戰友在板上幫你甚麼，爬了一年的文，有提到設計的已經很少，大多都是版面配置不佳，對於張老師的圖，也極少有人描完以後寫一下描後心得。

小弟我設計確實不如過位大大來的好，因為每次比設計我都沒能被稱為優秀，都是被老師幹譙到下課的一員，你問我熱情??

沒熱情，我才懶得被罵咧，沒熱情我才懶得說：是，報告是，對不起是我錯。

沒熱情，有女兒為何不回家抱著睡覺，這不是很爽，幹麻熬夜上課。

當然，建築師大多都很像，以前的老闆丟一句，「我這樣說你不會喔，那我不會教了」，就叫我滾了，工作N年沒有做過設計，只是算算面積、畫畫施工圖、做做執照。

設計很難教，大家也都很不願意公開自己的招式，都說要自己領悟。
可能我要替我們這種愚蠢的族群說一句：如果我能領悟，我會故意畫的很差讓自己考不過、畫的醜嗎。

所以，我覺得目前這板就很不錯了，有人提供圖、有人提供文字、有人提出問題。
你想奢望別人教你怎樣規避法規、想讓人「在網站上」教你怎樣讓自己的立面看起來像立面，根本不可能。

[陳明城]

依照道理，當你想學，沒有學不到的。

但是這兩年我是很心灰意冷，不管是設計的學習上、工作上、考試的規則改變上，台灣建築是有著很大的種族問題。

這也不是我第一次遇到，我在台中的工地裡面就遇過，因為我不會說台語，被業主當面幹譙，「問我是不是台灣人，不會說台語喔」
類似的問題又再度出現.....
當然這段路上也有人很用心，願意把自己的全部都拿出來一起分享，所以當小弟我再度轉業，雖然還是混得很慘，連客也沒甚麼機會上了，但，還不至於是淘汰，都在邊緣游走。

我一兩年前進這個版，看到的第一篇文章是有位大大在痛斥非本科系的畢業生很不用功、或是不盡業等等的話。
第一篇回我的圖之文章，也是有看沒有懂，別人也反問我我在問甚麼...

其實我覺得板要改變目前這樣已經很夠了，你能奢望老師在版上跟你說甚麼、同學、戰友在板上幫你甚麼，爬了一年的文，有提到設計的已經很少，大多都是版面配置不佳，對於張老師的圖，也極少有人描完以後寫一下描後心得。

小弟我設計確實不如過位大大來的好，因為每次比設計我都沒能被稱為優秀，都是被老師幹譙到下課的一員，你問我熱情??

沒熱情，我才懶得被罵咧，沒熱情我才懶得說：是，報告是，對不起是我錯。

沒熱情，有女兒為何不回家抱著睡覺，這不是很爽，幹麻熬夜上課。

當然，建築師大多都很像，以前的老闆丟一句，「我這樣說你不會喔，那我不會教了」，就叫我滾了，工作N年沒有做過設計，只是算算面積、畫畫施工圖、做做執照。

設計很難教，大家也都很不願意公開自己的招式，都說要自己領悟。
可能我要替我們這種愚蠢的族群說一句：如果我能領悟，我會故意畫的很差讓自己考不過、畫的醜嗎。

所以，我覺得目前這板就很不錯了，有人提供圖、有人提供文字、有人提出問題。
你想奢望別人教你怎樣規避法規、想讓人「在網站上」教你怎樣讓自己的立面看起來像立面，根本不可能。

但是這兩年我是很心灰意冷，不管是設計的學習上、工作上、考試的規則改變上，台灣建築是有著很大的種族問題。

這也不是我第一次遇到，我在台中的工地裡面就遇過，因為我不會說台語，被業主當面幹譙，「問我是不是台灣人，不會說台語喔」
類似的問題又再度出現.....
__這段話應是指營建系將被設限考試資格，但類比為種族問題，以會不會說台語被幹譙來說明，其實還蠻容易讓人摸不著頭緒。__所以去年才會有版上大大提醒文不通順的問題。
圖解芬蘭教育成功的秘密─書上第二章：有條理地說明「意見」──論理能力__即在強調如何訓練此一能力。

台灣俗諺說“師父領進門，修行在個人”，老師能授業、解惑，但功力的精近仍須學生不斷地揣摩、練習。(因為老師的功力也是這樣一步步地累積起來的啊！)師仔會牽教沒，老師亦在觀察，重點在是否有心學習。

設計很難教，大家也都很不願意公開自己的招式，都說要自己領悟。
可能我要替我們這種愚蠢的族群說一句：如果我能領悟，我會故意畫的很差讓自己考不過、畫的醜嗎。
設計其實不難教，難在學生是否裝了滿滿的一杯水來。難在學生有自己的方法(他打一開始就用自己的方法〉，或難在學生一開始就給自己設限(去年遇一學生，一再強調我只能一小步一小步來，其實是不願進入門檻，執意用自己的方法)。當你卓然有小成時，老師會希望你展翅飛翔遨遊的，不必急。
建築的法則─作者開宗明義即提到『....這種朦朧含糊的教學，大體而言是必要的。建築畢竟是屬於創意領域，講師難免擔心，太過明白肯定的教案可能會造成不必要的限制，阻礙學生創造發明。這種開放式的教學法，可以讓馳聘出自己的康莊大道，但也常讓學生感覺，建築是奠基在流沙而非堅土之上。』
若要確定，建議你不懂、疑惑的先模擬五個可能，再找老師談，庶幾近知！WHY and 1/2──如果你沒有別人聰明，那你該比別人努力2倍！