[讀者來信]在論壇當中鮮少發現有關學士後建築碩士的討論?

[L-archi]

贊助商連結

除了張老師的一些PO文之外 很少能看到直接對學士後建築碩士這個學位的討論

建築人這邊多是建築從業人員，大多離開學校，接觸都是工作實際的狀況，所以，類似學士後建築碩士學位的討論，必然會減少。

往往進入建築考試的討論搜尋都是有關建築師的討論

培養對土地有熱情的建築師，這是我們設定的目標之一，成為建築師後，年輕的建築人更有機會接觸到或主導實際案例，更有發聲的機會，如果能宣導正確的建築觀念，與推廣建築，對環境更有助益。
當然，我們不需要每一個建築系的學生都要成為建築師，但是，都可以學會當一位有對的觀念的建築人，默默的導正我們的生活環境。

加入建築人討論區粉絲團

[陳明城]

小弟感覺台灣的學士後建築教育，大多著重於「藝術」的部分，沒有注重「技術」的部分，多數學士後的建築系所，傾向藝術教學，把建築當藝術教學，加上有各自的門派，主觀意識強，作品不容易有理性的溝通基礎，也不易將正確的建築觀念傳達，形成一股只是追求造型的風潮，創造了很多美食評論家，卻鮮少有廚師產生。

我個人非常贊成把建築當藝術教學，學校是往前、往上提升非常重要的基地，原本就不一定須讓技術掛帥(當然也有營建系、组__他們就以技術掛帥)。

建築這個大體系須要多元的方向與發展，每個研究所、每個人都可以在不同的面向努力，這將豐富台灣的建築風貌。

比起先進的國家，台灣最欠缺的就是把建築當藝術教學，能引導思考、風潮的系所(不只建築領域)，看看引領風騷的雷姆‧酷哈斯 Rem Koolhas 其OMA事務所執行都市、建築實質規劃，但1995年， Koolhas 接受了哈佛大學設計研究所的教職，每年帶領一之研究小組進行「都市考察」研究工作，而這支哈佛軍團也是「AMO」的前身。1998年，Rem Koolhaas正式成立了AMO(OMA的鏡像)，作為的智庫和研究中心，並以社會學、科技、媒體和政治操作，負責專案中的「非建築」部份(即虛擬建築)的工作，包括展覽、品牌行銷、活動、研究等等。AMO不是一個固定的組織，人數依專案大小而有不同。

目前為止，AMO的客戶包括了環球影城、阿姆斯特丹史基浦機場、哈佛大學、康泰納仕集團、Heineken和IKEA等等。近期的作品包括PRADA在韓國首爾市的Transformer展覽、Volkswagen未來策略、TMRW21的有機食品連鎖店、阿姆斯特丹的新設計機構，以及聖彼得堡的Hermitage Museum等等.....。


AMO的智庫角色能耐，擴張、提昇了建築師的執業領域，建築人不必太自我設限。日本「五體不滿足」一書作者__乙武洋匡名言__『你的態度，決定你的高度。』

我事務所曾聘任我母校__東海建研，乙組─即學士後建築碩士，她在實質設計工作表現上很優！







引自__ppaper NO.85 2009年5月1日

[L-archi]

我個人非常贊成把建築當藝術教學，學校是往前、往上提升非常重要的基地，原本就不一定須讓技術掛帥(當然也有營建系、组__他們就以技術掛帥)。

這也就台灣建築界目前的困境，現況的建築教育造就了很多只想做設計的大師，卻形成沒有人來執行建築師創意的窘境，建築系的學生畢業升到了業界，無法接軌市場所需，也無法適應市場，自然無法主導市場。
營建土木系僅發展材料，鮮少針對設備、工法、施工計畫做著墨，介面整合是建築系的生存之道，過度追求造型的結果，就是創造一堆都市怪獸。和諧的都市在台灣很難實現。
小弟的淺見以為：建築教育強調英雄主義的發展，每個都想當大師，誰來當執行者？很多建築師一開業，就是在造業阿！

[L-archi]

比起先進的國家，台灣最欠缺的就是把建築當藝術教學，能引導思考、風潮的系所(不只建築領域)

小弟認為台灣教育缺乏的是：以土地、生態及環境保育出發的思考引導。

[陳明城]

比起先進的國家，台灣最欠缺的就是把建築當藝術教學，能引導思考、風潮的系所(不只建築領域)

小弟認為台灣教育缺乏的是：以土地、生態及環境保育出發的思考引導。

廖大：

是的，這些都是我們該努力的！
一起加油！

明城

[陳明城]

比起先進的國家，台灣最欠缺的就是把建築當藝術教學，能引導思考、風潮的系所(不只建築領域)

小弟認為台灣教育缺乏的是：以土地、生態及環境保育出發的思考引導。

贊成！

[L-archi]

建築系著重「藝術」教育，並沒有錯，只是小弟認為建築是應用藝術，不是純藝術。
又小弟認為一般大學生，還年輕且生活經驗不足，要談藝術不容易，容易引導學生走火入魔，尤其現在的學生千奇百怪。所以，只談藝術應在年紀稍長的階段，有一些工作與生活經驗時，這樣教學會比較恰當。
以建築師考試科目來看，多校的學士後建築的教育，在有限的課程裡，可能只能重視「建築計畫與設計」與「敷地計畫」，其他的科目稍有不足，但其實建築設計是無所不在的，從結構、設備、構造都可以回饋好的結果，達到真正需求，所以，藝術與技術應該齊頭並進。
很高興能與陳老師交換意見。

[陳明城]

建築系著重「藝術」教育，並沒有錯，只是小弟認為建築是應用藝術，不是純藝術。
又小弟認為一般大學生，還年輕且生活經驗不足，要談藝術不容易，容易引導學生走火入門，所以，談藝術應在年紀稍長的階段，有一些工作與生活經驗時，這樣教學會比較恰當。
以建築師考試科目來看，多校的學士後建築的教育，在有限的課程裡，可能只能重視「建築計畫與設計」與「敷地計畫」，其他的科目稍有不足，但其實建築設計是無所不在的，從結構、設備、構造都可以回饋好的結果，達到真正需求，所以，藝術與技術應該齊頭並進。
很高興能與陳老師交換意見。

所以才在學士後啊！
台灣太習慣把學士還當孩子看！
其實新鮮人該意識到20歲可以飲酒了，是大人了，得對自己的行為負責了！
想想亞力山大幾歲征服了他的天下！

廖大：
和你抬槓挺開心的，那天南下找你和HARA大浮一大白！

明城

附記：很佩服「慢漫刊」！還有慢漫嘉義....

[wang]

小弟認為台灣教育缺乏的是：以土地、生態及環境保育出發的思考引導。[/quote]

我不得不承認,我大學受到的教育的確如此
前幾天在電視上,看到文茜的節目談到暖化問題
提到了,將來的綠建築,綠城市,綠國家 這幾句字言
深深的感受到,要幾年台灣才能達到這偉大目的,
應該是全體國人的教育與文化差異,影響最多吧/

[林子文]

謝謝大大們的指教與回應 小弟我受益良多

那天下午 與陳老師的談話中又對學士後有了新的視野
話說到學士後的學習 應該從什麼角度切入
即便許多前輩忠告"不要太早跳入建築" "不要太匠氣" 等...
但我一直無法體會　什麼是太ＡＲＣＨＩ（太早被定形和彈性自由想像的差別）
直到看到老師的一張照片 讓我反覆思考了很多



圖片為洛杉磯的中國戲院
在形貌上 它應該跌破不少中國人的眼鏡 因為它根本不像啊
但是 非中國建築師 運用對中國的有限了解 藉由想像創作出建築
它雖然沒有中國建築的形貌 但建築師重新詮釋了中國的味道
這點身處在東方的我們想像的到嗎?
這點給了我很大的啟發與警惕


對沒有建築背景嚮往建築的我來說　是仿像建築　還是想像建築？


再附上一張照片


如果將這棟建築放在洛杉磯的大街上　是中國建築了
但這“像”就幫洛杉磯加分了嗎？

反觀　這民居的“形象”與我們台灣慣見到紅牆綠瓦圓山飯店式的中國建築
和日本的大阪城又有多大的圖像上的差距呢？


再者　小弟認為兩側廂房的屋頂樣式　是不是和大阪城屋頂的作法神似
您覺得呢？