建築教育改造 業界師資須占1/3

[張]

贊助商連結

建築教育改造 業界師資須占1/3


〔記者林曉雲、陳怡靜、胡清暉／台北報導〕為提升大學校院建築系學生的實力，教育部從九十九學年（八月一日起），將進行為期三年的建築教育改造計畫，以補助方式鼓勵大學校院提升台灣的建築教育，業界師資至少要占三分之一，學生到業界連續實習至少一學期，且專題實作課程成果每年至少要有一次應向業界公開，並受公評。

教育部預計每年補助一校到三校，補助金額每校以六百萬元為上限，受補助學校則應提出一成以上的相對配合款。

成大、東海、交大 遞申請書

國內每年約有一千二百到一千五百名可考建築師的相關系所畢業生，不少大學的相關科系為讓學生擁有實務能力，目前三分之一以上的師資都來自業界，其中，實踐大學建築系就有六成以上的課程是由業界師資授課。補助方案已有大學躍躍欲試，據了解，成大、東海、交大等國內知名建築系所都已遞出申請書。

補助對象包括國內各公私立大學、科技大學及技術學院等建築相關系所，畢業生必須具備建築師應考資格；只要學校財務會計制度健全，且最近一年無重大違規，建築相關系所最近一次評鑑為通過或一等，即可提出申請。

淡江大學建築系系主任吳光庭表示，該政策很像「建築科系的五年五百億」，雖然金額是三年六百萬、補助單一學校系所。但對建築教育來說，卻是政府首度開出大支票，過去政府補助多半在設備上，但該計畫卻針對課程、人力、師資等軟體，「是很大的改變」，預料競爭將相當激烈。

交大建築所所長張基義則建議，未來對於建築系所的評鑑可以獨立運作，避免用論文數、博士師資數等量化指標，反而扼殺建築系所的教學。

成立近六十年的成功大學建築系指出，目前該系師生比約為一比十五，進用業界師資已將近二分之一，也鼓勵學生去業界實習，學校支持教育部以補助方式鼓勵大學校院提升台灣的建築教育，同時積極朝向研究型大學發展。


報導日期：2010-07-05
新聞來源：自由時報

加入建築人討論區粉絲團

[aphouse]

說實在我對現在大部分的台灣建築學術界並不認同!這些學術領導者願意開放讓真業界師資進入?那這可真是天方夜譚!

[wschang]

建築教育改造 業界師資須占1/3
交大建築所所長張基義則建議，未來對於建築系所的評鑑可以獨立運作，避免用論文數、博士師資數等量化指標，反而扼殺建築系所的教學。

我無意引起筆戰，但是我得要發表我的看法。各位可以不認同我的看法，但也請尊重我說話的權力。
我個人贊成建築系的評鑑獨立運作，但是我每次看到類似，要『避免用論文數、博士師資等量化指標...』我就有氣。
我們有在乎論文數嗎？國內的建築系老師有多少人有所謂的『論文』？博士師資更是一個笑話...我舉我自己在國外服務的學校做例子，我們建築系的系主任跟我說...想升等嗎？那就要寫paper、好好教書、在studio teaching的時候讓學生真的可以學到東西。注意喔...沒有paper，沒有funding，就沒有promotion，不管你教書教的多好。國外不說量化？他們跟我說，想要升副教授，那就要有20篇paper，這難道不是量化。
量化不是唯一的方式，但是摒除量化，那就大大的錯誤了。我說一個故事：胡適當初在提倡白話文的時候，用文言文寫了一篇很長的文章，告訴大家為何他要提倡白話文。當然有人會質疑他，為何他要用文言文來替白話文推廣？他說...我寫文言文推廣的目的在於讓大家知道，我不是因為不會文言文才去推行白話文。
話說回來，這位被訪問的國內建築學者，要說這樣的前提是，最好他有很多的paper或是可以被量化的指標（我無意攻擊張老師，但是這樣說我覺得很值得商榷）。我以前在成大的時候，常常遇到一些老師告訴我建築領域的沒有期刊可以發表，但是我很不服氣就找出超過20本期刊再email給他們（有需要的可以跟我要），我覺得這個長期以來累積的不正確觀念其實有很大的討論空間。我在英國服務的建築系系上，就算是坐理論或是建築史的老師，除了寫書，也是要寫paper（雖然他們比較傾向寫書），我其實已經很厭煩這樣的說法了（避免用論文數、博士師資等量化指標...）。

另外『博士師資』變成一種量化指標...我覺得也是有問題的。在國外，的確有許多設計老師可以當到教授，但沒有博士學位。但是請注意，他們這些人即便只有碩士學位，也是個個拿過大獎的（不管是國際競圖或是普立茲獎），不是我們國內一些建築師雜誌獎或是一些local的獎，就可以有碩士學位來學校教書。我曾經看過國內某一間國立大學建築系，系主任為了要說服校長讓他們找碩士的師資，要自己的博士生去統計美國前十名的建築系有多少人沒有博士學位....有一定的比例（不是大部分喔！）沒有沒錯...但是他並沒有把實際情形告訴校方。那些沒有博士學位學歷的老師，他們往往有得過許多大獎或是贏過國際競圖。這樣只說『部分實話』的行徑我也看不下去。

我再強調一次，我認同建築系有屬於自己的評鑑方式，但是這不代表『量化指標』這件事情應該要被完全排除。根據我對建築學界的瞭解，最後大家會選擇對自己最有利的方式（四處演講、在建築師雜誌上發表看法、出一些軟性的旅遊散記），到最後沒有一個人會不過，大家都快快樂樂的。

另外再說一下，我不是不瞭解國內的建築學界生態（我在國內建築系完成學士、碩士與博士學位），但是我卻因為對國內的環境太失望，因此流放自己到英國教書（我所服務的建築系在英國是前五名，不要以為是鳥學校），但是我敢在這裡大放厥詞，就表示我已經有回不了台灣的心理準備了。但是我還是持續關注台灣的建築教育。

PS:我認同業界師資要有一定的比例，但是對於那些不是從業界來的老師，他們的評鑑方式應該要跟業界師資不一樣，我相信人都是偷懶的，那些非業界教師，我認為還是應該要有一套能夠評估impact的方法來評估他們。