三十年來中華民國建築師考試最重要的改變

[張]

贊助商連結

目前的狀況是建築師考試與建築教育一起改革。
現任考選部部長楊朝祥當過教育部部長，歷史的偶然，
所以這是三十年來唯一一次考試與教育連動改革的機會。

加入建築人討論區粉絲團

[sunglin]

有些人有疑慮，擔心這新制度會讓建築師考試更難，擔心事務所會以此要脅。我想用最簡單的話把這些疑慮解釋清楚。
第一，過去考試很難，是因為用了笨方法來保障新科建築師的素質，為了維持品質不得不設高門檻。新制度把工作經驗包括在取得執照的過程中，所以在過程中已經提高考生的素質了，而考試的錄取率當然不用壓太低，就像現在英美等國一樣。(台灣建築師考試錄取率堪稱世界最低唷。)
第二，事務所不太可能以此工作認證要脅員工，...相信在我們這樣的社會裡，大部分事務所都願意成人之美，就像無論是誰要申請學校請老師寫推薦函通常是都不難的。若監管制度不全時，當然也有便宜行事的方法(我實在不太願意去想這些)。
希望大家都能支持新制度，無論是心裡想著，嘴裡說著都好，當大家都關心時，就能避免少數既得利益者在灰色地帶上下其手。

[Pedro Hsieh]

那麼，現在正在業界從業的人員搭不上教育改革的列車，應該如何處理?
建築教育及考試的改革至少在10年後才可以有第一屆的學生參與考試，再3年後才可能有新制考試的建築師投入職場，投入職場的5年後我們才可以看到新一代的"新銳建築師"，是否在這十多年甚或20年的改革空窗期中這一代的建築人是準備被犧牲掉的一代？另外現實中建築業的從業現況與文化在改革中是否有考慮，改革成功的機率有多少？畢竟亞當史密斯在國富論裡面說的操縱市場看不見的一隻手，到現在還是適用。

[Pedro Hsieh]

第二，事務所不太可能以此工作認證要脅員工，...相信在我們這樣的社會裡，大部分事務所都願意成人之美，...

這是非常浪漫的思考，可是人性假如這樣的容易觀測，我們就已經擁有一個美麗新世界了，也不需要所謂的制度，建築師法也可能不需要了。

[archicwf]

有些人有疑慮，擔心這新制度會讓建築師考試更難，擔心事務所會以此要脅。我想用最簡單的話把這些疑慮解釋清楚。
第一，過去考試很難，是因為用了笨方法來保障新科建築師的素質，為了維持品質不得不設高門檻。新制度把工作經驗包括在取得執照的過程中，所以在過程中已經提高考生的素質了，而考試的錄取率當然不用壓太低，就像現在英美等國一樣。(台灣建築師考試錄取率堪稱世界最低唷。)
第二，事務所不太可能以此工作認證要脅員工，...相信在我們這樣的社會裡，大部分事務所都願意成人之美，就像無論是誰要申請學校請老師寫推薦函通常是都不難的。若監管制度不全時，當然也有便宜行事的方法(我實在不太願意去想這些)。
希望大家都能支持新制度，無論是心裡想著，嘴裡說著都好，當大家都關心時，就能避免少數既得利益者在灰色地帶上下其手。

在您所謂過去考試的笨方法執行時，在中部建築界某大老的事務所就已經不允許員工請假去考建築師跟高普考了（今時這大老是不是還這態度小弟就不知了，不過現今還這樣的話應該會被錄影蒐證告到死！）..那依循這所謂單元制度這樣改下來您說？

(我實在不太願意去想這些)...針對這句話，實不該有，尚有逃避之意，就相同於「以後遇到再說」....如果相信社會是美好的，那麼制訂相關法令避免日後爭議也無妨，在改革建築師考試與建築教育的同時，也保障一下建築界員工的原本應有權益，這樣不是更好？

所謂的利益就在灰色地帶！

再者，依以上制度取得上建築師執照之後如需開業等之相關工作經歷證明是否仍須開立公證之程序？



為什麼不採用畢業即取得執照資格之方式？
要求學校原本該有之教學品質？
把那些不適當的老師驅出校園
這到底是不能為？還是不敢為？

只好把改革的矛頭指向準備考試的學生、事務所的員工？
因為他們是弱勢的，是最沒有聲音的

[張]

台灣有幾家建築師補習班（個位數），有幾家建築師事務所（百位數）。
建築學校教育之後，在建築師應考之前我們應該相信補習班或事務所？
台灣如果有歐洲完整的實習制度與課程評鑑，建築師考試就沒有必要。

[archicwf]

台灣有幾家建築師補習班（個位數），有幾家建築師事務所（百位數）。
建築學校教育之後，在建築師應考之前我們應該相信補習班或事務所？
台灣如果有歐洲完整的實習制度與課程評鑑，建築師考試就沒有必要。

張老師您好：
其實現實面應該是
在建築師應考之前我們「能」相信補習班或事務所？

而這答案在所有準備建築師執照的考生們都早已經用行動回答了

後輩認為這建築師應考之前的「建築學校教育」才是真正的問題
為什麼考生會選擇補習班？

同樣的問題理論上也應該存在於土木人
念土木的也在補、也在考
難道建築真的比較差才需要一直改革？

與其把頭撇過不看補習班的存在
不如去正視他
將補習班作認證
視為專業輔導的角色


如果改革的篩子是提供用於選擇的方式
為什麼不思考一個不用篩子的過程？

[sunglin]

憑良心講，現在的補習班對於建築師執照考試的專業度遠遠超過學校，當然也超過事務所。
當然要補習班來認證真是有點阿Q，但我想這是不可能發生的，相信補教界法規大老也不敢隨便接這種業務。
在台灣，雖然我們沒有合適的學校制度和執照認證制度，但我們有別國沒有的私營專業輔導機構....
或許該參考英美等國的如何把關事務所實務認證的品質。
這是雞生蛋 蛋生雞的問題，..如果我們有完整的制度，的確取得執照的重心就不會那麼多在私立文教機構上，
而會分擔不少的部分在事務所的工作上，或許也能提升員工素質增加工作效率(不是增加工時唷)，我還是相信事務所的實務認證是能輕鬆取得的，對自己專業經驗累積有幫助，對考照積分又很營養。

其實大家都有共同的目標，就是打倒業界封建黑咖。
...有點文革味

[luan-shi-mo-wang]

台灣台灣！遇台就轉彎，任何制度拿來台灣就會變形走調。
這根本沒有什麼好討論的！結果只會令要考試的人更加痛苦而已，如同上述幾位板大所提，啊實習制度不能在學校搞定嗎？

考試前要花兩年？考完試又要兩年相關工作經歷，現在到底想怎樣？
1. 我們的事務所制度編成是有若干問題的！而且很多業務做不到，然後很多從業人員做了若干年，很多事情還是學不到！試問要如何認定實務認定標準？就算拿到700單員的實務認證，對實際執業或提高設計品質幫助有限吧？
2. 現在事務所跟相關工作人員已經很賤了！此舉勢必讓所有人被迫或必須變得更賤！
3. 外國花了很多年來建立實習制度，是因為事務所體制健全且建築師的社會地位認知完整,加上他們連實習生公會都有可避免廉價勞工的問題！而我們現在想把外國的體制，套用在我們這個營建建築師體系等各項制度及現實病態的基礎下，根本像是把建築物蓋在地震活斷層上！適用嗎？
4. 要改可以請設法先用點力改一下執業環境吧！不論是殺價競爭、還是採購法，這些一點一滴摧毀侵蝕建築師執業及專業認定的鳥狀況不設法改善！就先動腦筋在考試制度上，根本就是用錯力，脫褲子放屁之嫌。

一天到晚說建築師養成教育很重要，但教育養成的人是這一些人；講考試制度改革，但出試題改考卷的還是這一批人；講業界改革遏止殺價避免劣幣驅良幣，但有業務的與權力核心還是這一批人！
現在出來談改革又是這一批人！
建築師考試與建築教育一起改革，聽起來很好但是外面混的人你無法改變，建築師公會也無力管束惡質競爭！
你改個屁！
張教授劣者斗膽猜測您沒有參加過國家考試吧！就算有你也沒有考取建築師資格吧！
所以才會有如是浪漫的想法！
有人說過：學界業界考試要三者同時改革才有能改變這種窘境，但其實我不認為可以容易達成，尤其是現在只是想改革考試而以罷了，管不了學校，管不動業界，一切都是空談！
講心酸的！改讓大家難過的！
舉個例，高雄有個鄭X茂的建築師，過去其員工因為要考檢覈(已經沒有了)，需要建築師的証明，他老兄就拖拖拉拉推三阻四，而這個建築師現在還活得好好的，誰能擔保這種事不會發生在新的制度上！
每次都是立意良好，但事與願違！
挖哩咧！

[sunglin]

承上文，讓我們大家一同打倒封建餘毒吧。