潮流所謂的綠建築是真綠建築?

[aphouse]

贊助商連結

台灣現在有許多的企業、建築師也趕著流行申辦LEED認證（Leadership in Energy and Environmental Design）「能源與環境先導設計」為定義高效能綠建築的市場導向式及自願性評估系統，由美國綠建築協會（U.S. GreenBuilding Council, USGBC）制定，LEED綠建築評估認證系統評估建築行為對環境與健康的影響因子。

這套評估系統內容包括七大項：永續性基地（Sustainable Site）、用水效率 （Water Efficiency）、能源與大氣環境 （ Energy & Atmosphere）、材料與資源（Materials & Resources）、室內環境品質 （IndoorEnvironmental Quality）、創新與設計過程 （Innovation &Design Process）以及區域性優惠得分 （RegionalPriority），總分110分，並分為合格級 （Certified）、銀級（Silver） 、金級 （Gold）與白金級 （Platinum）四個認證等級。

就這個評估機制，如果是按我的標準來看，成績越高的相信是越不環保的，因為要達到這些標準，企業所花費的設施將是更多的內容與預算，我絕不相信這樣是經濟而正確的綠建築方向。

李遠哲博士在宜蘭環境氣候變遷研討會上，提出了如果全球要如同美國目前的生活方式，那麼需要6.5個地球資源才足以滿足人類的需求，那麼人類要走的方向是目前美國所領導的方向嗎?而眾多國家所重視的競爭排名迷失，是否是一陳不變的價值嗎?

本人對於台灣綠建築的觀點「台灣綠建築發展的真正核心問題，是在台灣本土綠構造技術與及真正平民化的環境氣候設施機制，一直以來我所認知的綠建築是，能達到同樣的使用功能，空間盡量的節省，能達到空間的構造安全性、舒適度，可以不動用到的構材或設備盡量不要動用；能不改變原生環境，盡量不要改變，能運用自然環境，盡量融合自然環境，這就是綠建築。」

發展台灣綠建築，應該是探就台灣本土人文、氣候等條件，而提出最適切於運用的內容，絕非是沒有重心的將綠建築九大指標所提的細項故意彙總來呈現，就是最佳的綠建築，其實一些沒必要的設施做了反而是一種錯誤的方式。

我不是反對LEED或是九大指標所提的內容，而是當過份強調並且著重於追求形式上的內容時，地域性綠建築的焦點會走樣，然後對民眾會產生錯誤的引導，例如台灣的孫運璿綠建築大樓，這個大樓號稱獲得台灣鑽石級綠建築標章，美國LEED白金級綠建築標章，但實際上是一棟與原設施功能目標不對稱的的綠建築手段在套用整合。

建築師們學習專業的綠建築相關評核、設計技術，並且以此來形成新的建築設計事業，這是正確的，但是如果過於強調綠建築，並追求這些形式的假綠建築，倒是要能有智慧去釐清的，以上是個人對台灣綠建築發展方向上的一些看法，這邊提供給大家參考！

加入建築人討論區粉絲團

[shaoyen]

綠建築真的就很「綠」嗎？「環保」真的是為了保護環境嗎？看誰先提出規格，誰就是大老，大家都聽他的，聽他的才叫綠建築。至於綠到哪裡去，誰也不知道。

綠建築、環保、節能減碳，不就是差異化的手段，另一種行銷的手法而已？老大你賣不過他們啊～

[Pedro Hsieh]

不管是行銷、賺錢，還是真心的為地球著想，科學化的系統性論述是不可或缺的路徑：
sustainable design