給個答案

[Diesel]

贊助商連結

聽說學生基測考作文是用6個等級來區分，每個等級都會挑幾張公佈在網頁，讓大家比較差別在哪裡，自然地給分標準就會浮現。考設計跟作文一樣，都會有"沒標準答案"的問題，但評選的那一把尺在哪裡，也應該公開讓大家檢驗，而不是改完就像法官宣判一樣，沒有答辯，連引用哪個條文判你死罪都不給。你，是那百分之九十四的沉默羔羊，還是，你也覺得設計評分也應該公佈60~70/70~80/90以上，從各分數級距中，挑幾張公佈，讓我們知道改卷老師的標準在哪裡，今年才有準備的方向。
為甚麼基測做的到，同樣是國家考試的專技人員考試做不到? 做事設計多年的你，還在框框裡責備是自己不夠努力嗎? 醒醒吧~

加入建築人討論區粉絲團

[ChenJay]

如果你今天考的是國高中的基測設計
那或許會有標準答案來跟你說什麼是基礎
但是不然
你今天考的是國家大事
何須要定此標準來侷限每個人
那只會是依樣畫葫蘆
而找不到突破自己的人
只要對環境多看一點
對活動多看一點
對基地多看一點
對週遭多看一點
我相信離過關不會太遠
相信自己也相信審核者
一定有毛病讓他挑出
否則你已經在榜單上了

[陳明城]

如果你今天考的是國高中的基測設計
那或許會有標準答案來跟你說什麼是基礎
但是不然
你今天考的是國家大事
何須要定此標準來侷限每個人
那只會是依樣畫葫蘆
而找不到突破自己的人
只要對環境多看一點
對活動多看一點
對基地多看一點
對週遭多看一點
我相信離過關不會太遠
相信自己也相信審核者
一定有毛病讓他挑出
否則你已經在榜單上了

真的該醒醒了
+1

[Diesel]

感謝二位的指點，受益匪淺，特別是陳明城老師，偶然工作閒暇之際，陳老師的話總會在心裡出現，的確，觀察環境才是直指本心的事，我們的社會不需要一堆人云亦云的建築師。
但，公佈幾張過關甚至高分的考卷，跟我們在這裡討論別人的設計圖有何不同嗎?看了別人的文章，就一定讓你只會抄襲嗎?如果，可以給94%考生一個自我檢討的機會，不會更好嗎?還是希望認同者一起推動這件事，考選部不理找院長，院長不理找監委陳情，再不理上總統的臉書......只要發出你的聲音，讓當政者認同(考選部長也是民選出身)，就有機會改變，別再蒙著頭苦幹實幹了，還是先把評選的角度搞清楚吧!

[陳明城]

感謝二位的指點，受益匪淺，特別是陳明城老師，偶然工作閒暇之際，陳老師的話總會在心裡出現，的確，觀察環境才是直指本心的事，我們的社會不需要一堆人云亦云的建築師。
但，公佈幾張過關甚至高分的考卷，跟我們在這裡討論別人的設計圖有何不同嗎?看了別人的文章，就一定讓你只會抄襲嗎?如果，可以給94%考生一個自我檢討的機會，不會更好嗎?還是希望認同者一起推動這件事，考選部不理找院長，院長不理找監委陳情，再不理上總統的臉書......只要發出你的聲音，讓當政者認同(考選部長也是民選出身)，就有機會改變，別再蒙著頭苦幹實幹了，還是先把評選的角度搞清楚吧!

其實評卷老師那把尺很清楚，隔兩天我整理一下，讓你「醒腦」。

[Diesel]

哇 陳老師真是我看過對設計最有熱情的人了
芬蘭小學的那份資料也真是令人耳目一新呢~

[barbarian]

To Diesel

分享一些
我也對國內的考試很“按”
尤其是“環控”
因為在外是學”Sustainable Design and Energy and Environment"
在台灣
物理環境的資料 過時的離譜 錯的誇張
PMV PPM 數據的認定也與國外不同
綠建築系統 邏輯太線性 給的數據 錯的誇張（如 覆土深度 50cm, however, the reseable deep should be 15 cm is enough）
所以 只要考選擇題 我一定死
我反應了好多次
有一次
一位國內物理環境的權威教授說
你寫的是“國內的答案” 因為你在考台灣的建築師
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
現在
用對的數據做分析
用錯的數據考試
今年環控才過

加油
要改變舊有（錯誤）體制的人 需要在舊有（錯誤）體制上先成功

[Diesel]

環控相對構造、結構設計，政府頒布的規範少的可以，連名詞定義都沒個基準。以致環控考試爭議最多，我goole一下，還有考生不服告到行政法院的。建築環控我拿去問電子廠的廠務工程師，他們都不甚為然。總之，我們的建築環控感覺是關門搞，題目、答案非放諸四海皆準，是最需要被改革的科目。

[陳明城]

感謝二位的指點，受益匪淺，特別是陳明城老師，偶然工作閒暇之際，陳老師的話總會在心裡出現，的確，觀察環境才是直指本心的事，我們的社會不需要一堆人云亦云的建築師。
但，公佈幾張過關甚至高分的考卷，跟我們在這裡討論別人的設計圖有何不同嗎?看了別人的文章，就一定讓你只會抄襲嗎?如果，可以給94%考生一個自我檢討的機會，不會更好嗎?還是希望認同者一起推動這件事，考選部不理找院長，院長不理找監委陳情，再不理上總統的臉書......只要發出你的聲音，讓當政者認同(考選部長也是民選出身)，就有機會改變，別再蒙著頭苦幹實幹了，還是先把評選的角度搞清楚吧!

其實評卷老師那把尺很清楚，隔兩天我整理一下，讓你「醒腦」。

阿城哥樹下準備講古，耐心點聽我娓娓道來：



看倌，這兩張配置像不像！
兩位都是我的學生，一位十五年前文化帶過基本設計，其後他唸研究所(成為我東海學弟)，在數一數二的事務所任職，工作的關係得以遍歷、親炙美、歐、中國等城市、作品。考前兩個月再入師門，但因出差等因素，成遊學狀；一位專校、技大再獲英國工程管理碩士，半年前拜師，每週必課。

看得出作品差異嗎？──不容易的因一詳細、一粗略，那~再看看這張：

(很抱歉不是昨晚本尊白板上親繪─因數位相機磁片格式化出錯，所以我模擬所繪─還好就算本尊還原，還是不是考場那張，那就將就點吧！)

看得出作品差異了吧？──一張45分，一張67.5分。

朱紅面紗的概念來自去年我指導事務所北科大實習生小馬、阿泰參加學生競圖─府中地區改造案針對慈惠宮部份的概念─揭起媽祖神秘面紗(獲第三獎)。

若你再看看他考場內起心動念的操作(就是L-archi大所謂的「初衷」吧，當知他為何能走上獲青睞正確的道路〉。


再貼幾張作品請各位看倌張開火眼金睛，瞧瞧那張過關，名懸金榜；那張低分療傷中(耳提面命千萬勿用的地景出現在要命的右下角！當然還有‧‧)。






Diesel大要的評審的那把尺已清楚浮現〈若你還看不出，那100年的專技，你恐仍危險中〉。
是表現法的問題嗎？不！我一再強調這科目名稱不叫─建築繪圖！

台灣俚諺：「共館無共師父」。

就算共師父因起心動念或初衷的差異，就出現迥然不同的結果！

但寄語我那療傷中的弟子，為師亦曾為千敗劍客，惟因求敗，所以能不斷的磨劍、拔劍(修正起手式)、比劍，年歲癡長，漸有獲見。你們的努力不在今年收割，必在明年收割，看看正義、德凱都在今年才雙奏凱歌，當可期待。(正義97敷地右下街角也出現ox#~的生態池！)

保持努力，明春天下屬於你(妳)的！

後記：依觀察因此基地不大，解法約略相似，大抵學校在上基地，下基地處理加一部份，粗估這樣的配置至少8~900百份(也因此給了很多考生過分的期待：自忖必過！)，但截至目前我看到的過或不過個案，允稱公正無阿，我雖不知、不識閱卷者，但非常佩服其用心及審閱的那把尺，要致上最高的敬意。

至於敷地計畫與都市設計「大放水」或小有凸槌，改天開講就教於方家‧‧待續‧‧待續‧‧

[lizgbrian]

再貼幾張作品請各位看倌張開火眼金睛，瞧瞧那張過關，名懸金榜；那張低分療傷中(耳提面命千萬勿用的地景出現在要命的右下角！當然還有‧‧)。






Diesel大要的評審的那把尺已清楚浮現〈若你還看不出，那100年的專技，你恐仍危險中〉。
是表現法的問題嗎？不！我一再強調這科目名稱不叫─建築繪圖！

台灣俚諺：「共館無共師父」。

共師父因起心動念或初衷的差異，就出現迥然不同的結果！

但寄語我那療傷中的弟子，為師亦曾為千敗劍客，惟因求敗，所以能不斷的磨劍、拔劍(修正起手式)、比劍，年歲癡長，漸有獲見。你們的努力不在今年收割，必在明年收割，看看正義、德凱都在今年才雙奏凱歌，當可期待。(正義97敷地右下街角也出現ox#~的生態池！)

保持努力，明春天下屬於你(妳)的！

後記：依觀察因此基地不大，解法約略相似，大抵學校在上基地，下基地處理加一部份，粗估這樣的配置至少8~900百份(也因此給了很多考生過分的期待：自忖必過！)，但截至目前我看到的過或不過個案，允稱公正無阿，我雖不知閱卷者，但非常佩服其用心及審閱的那把尺。

至於敷地計畫與都市設計「大放水」或小有凸槌，改天開講就教於方家‧‧待續‧‧待續‧‧[/img]

老師,我認為疊合小學那份圖沒過,我的理由是"廟程空間"未明顯經營,
這位朋友應該是有考慮過,但是king的位置並不適當(偏下方),所以未能在基地內串連上下方的空間關係.