放榜了，談工作

[Pedro Hsieh]

贊助商連結

放榜了，談工作。新科建築師們未來將要面對的新議題，放榜日的讀者投書：

============================================================================
犧牲安全節省鋼筋？
■ 藍朝卿(台北市結構工程技師公會理事長)

日前有建築師投書貴報抱怨時下鋼筋價格大漲，歸咎其原因為結構技師設計鋼筋過量浪費，甚至是法規太過嚴苛所致，讀之總覺不合邏輯，且有誤導民眾之嫌，其藐視公共安全的心態依然，我必須借貴報一隅反駁。

首先，小學校舍應屬供公眾使用之建物，多少學童老師生活其中，九二一地震若發生在白天，估計會有數十萬人喪生瓦礫堆中。九二一地震倒了那麼多的校舍，原因就是建築師欺學校無工程專人，不重視結構，加上監造不實，致品質低劣，當然無法抵抗地震力的侵襲並庇護師生的生命安全。九二一地震發生後本公會便一再呼籲，校舍設計應委託結構審查，嚴格把關。韌性設計的規定，可以讓柱子具有像竹子般的強韌，避免脆性的碎裂破壞。該建築師連韌性設計的概念都付之闕如，我們合理懷疑其結構設計是否有交由結構技師辦理，是否遇結構審查過不了關便投書告狀，如此豈非自暴其短！

其次，耐震法規是否過嚴應是可以討論的議題，也有法定程序可以修改，結構技師是執行規範的人，遵守法規的人居然可以被責難，這種論調實是顛倒是非，轉移焦點。九二一地震屋倒人亡，一個重要原因便是建築師監造不實，該篇投書為何不多著墨呢？

最後要提的是，本人恰好有機會參與總統府的結構檢測工作，百年前的設計者規劃得方整對稱，結構的力與美表現無遺；監造者用心督導，施工品質無可挑剔使用至今。其承重抗震主結構為四十公分厚的磚牆，其強度迄今可說無一新砌磚造建物能及。撫今追昔，我們的建築法該好好檢討修正，讓更多結構專業技師共同來為公共安全把關才是。
============================================================================

台灣總督府當時的設計者職稱不知道是建築師或是結構技師

加入建築人討論區粉絲團

[L-archi]

哈哈！又引發建築師與結構土木的戰火了！

其實我也覺得前幾天建築師的投書不太妥當，也許是他也沒考慮到文章會觸碰到結構技師的神經，風波可能會愈吵愈烈，公會之間必定又會有一番爭鬥（利益的交葛，借題發揮，哈）。

[L-archi]

上週遇到一位敬佩又欣賞的前輩（應該會是下屆的建築師全聯會的理事長），他也說土木跟結構公會站在技師的立場，一定要為會員謀福利，台面上吵，台面下都是好朋友，所以，我們年輕人，大家堅守自己的專業，共同合作，不用加入戰局擾亂自己的生活。在網路上多多討論如何讓自己的案子結合土木結構的專業而變的更好更安全，才是我們的目標！小淺見！

補充一下，跟新近的伙伴報告，本討論區也是土木人支援的（相當感謝），大家合作無間，也是好事一樁！

[Pedro Hsieh]

補充一下，跟新近的伙伴報告，本討論區也是土木人支援的（相當感謝），大家合作無間，也是好事一樁！

因為工作的關係，平常都是和土木人在一起，看看工作流程中土木人的工作精神和氣氛，真的很羨慕。但是要合作，就大環境而言有有極大的不可能性→專業資格人數極不對稱。

建築師講究的是凸顯個人，而土木及結構技師講究的是團隊，基本在工作環境和目標就已經不同了，再加上工作流程的上下位關係，表面上的合作只是交際應酬，沒有共同目標合作難持久啊！

[L-archi]

沒有共同目標合作難持久啊！

有哪些目標呢？獲利？好建築？好品質？拿工程金質獎？

[greatbevis]

921之後的建築師執業環境，確實需要多
考量建築內在的結構設計和施工合理性，
與其抱怨諸如超量設計的問題，建築師應
加強本身專業素養，建立與土技或結技溝
通的共通語言，才不會經常被他們看扁。
平心而論，結構沒有問題不也是建築師監
造簽證的保障嗎？

[L-archi]

與其抱怨諸如超量設計的問題，建築師應加強本身專業素養，建立與土技或結技溝
通的共通語言，才不會經常被他們看扁。

很認同，或許也是業界上，都是建築師找結構或土木技師配合，主導權會在建築師身上，我就聽過台中有結構技師不敢得罪建築師而敢得罪業主的例子，因此，技師們藉機出氣，說建築師都不懂結構，危害結構安全，再訴諸社會大眾，要求設計監造主導權，讓建築師成為箭靶。

建築人要團結一點。