華山論劍─首部曲

[陳明城]

贊助商連結

老師您好
學生郭O雄希望可以參加華山論劍(10月份),謝謝
學生電話 09OOOOOOOO

好

但10月論劍在八里丹下設計的聖心修道院

13日設計畫圖
14日評圖

但因床位有限_非學員無法提供住宿。

得麻煩你交通往返。

加入建築人討論區粉絲團

[陳明城]

老師好，我是O遠，這是上週論劍後針對自己的不足提出的一些檢討和修改目標。



圖面表現:

本次的圖面的整體感覺比上次論劍好，主要的焦點有集中，邏輯也較為清楚。

1.應該要對應主題，老街，舊紋理的意象，在排版與表現法上應該要有想法，加強整張圖的意象。(參考競圖的版面)

2.透視的畫法要在精進，除了要表現出空間的精彩張力外，還要增加透視圖的說明性，想法/概念/環境對應/空間故事。(在案例解析時，精彩的透視圖，能勾就盡量勾)


3.建築計畫的小圖要累積更多，需要整理一套對基地議題的回應，與想像的分析圖。

4.樹的畫法可以在多嘗試，主景樹的張力要更強。

矩陣樹仍然種不好，下次要一次到位。



設計部分:

1.題目說要訂立位置，北部、中部、南部、東部，這點我沒有去做回應，如果有做回應，在基地塗抹時，可以描繪出更多的元素，讓整體設計的獨特性更強，更有故事性。

2.街角廣場的形式沒有思考，直接套用長用的畫法，這個很危險，會把問題視而不見，要注意。

3.題目訂得不好，不夠有力，沒有畫龍點睛，像于川老師說的，題目所訂的想法和配置上和其他圖面對應不起來。

4.這次對應題目所要的文化會館，設計還是停在表層，設計沒有做深入，應該是在建築計畫上有盲點，如何提出一個對味又獨特又合宜的空間活動場所 ，這是本次需要好好思考的地方。

5.上次論劍提出的建築計畫問題，在這個月在讀書會上討論後，填版面的問題已經沒有像以前那麼嚴重了，不過還是有。針對建築計畫部分，還需要跟同學們多討論和整理，找出自己的盲點。

其他:

1.小心翼翼的學習怕犯錯。這真的是我學習上很大的問題，思考後，我覺得犯錯，沒有關係，但是要能改正，一次到位，不要再犯。


2.表現法一種，躲在自己的舒適圈。有企圖想要脫離，不過我的都市議題的表現方式仍要加強，整理好自己的畫法，多多描繪好的精彩圖面。


祝順心 學生 O遠

[陳明城]

建築師:
這次的華山論劍畫得不好的原因，自己在這兩天回想著解題時的思路，同時也看著之前雄凱、逸仁等高手的圖，我覺得自己有些瓶頸必須得突破了。

論劍時一看到題目，我的直覺就是要把街角與公園做串連的行為，所以建築的配置自然在南北兩側做錯位的安排，但那時候有個念頭突然覺得為什麼一定都得
做同樣的操作模式，大多數的題目都可以以此模式套入。之前的幾次設計又都被提醒配置該與周邊的環境相關，而不是在自己基地獨樹一格，所以在這樣的背景下，
覺得自己應該要嘗試著做些''乾淨''而有些許破格的設計。基地周邊排列著街屋，所以一開始基地就產生格線了，然而因為不想用之前直接穿越的配置手法，所以轉而
比較方正的配置，一不小心就變成L型的配置，所以花了一些時間再把L型的架構給破除掉，但最後也救不回來了。

我想這次的經驗讓我了解了我誤解''乾淨''這件事了，這次的設計我自己設定了許多規則來限制自己，例如:街屋的格線、穿越的模式等等，讓整個思考再受到限
制時而做出的決定，格局不夠廣、眼光不夠大，所以它變得很死板，最後的補救行為只是幫它上個妝罷了，對本質並無太大改變。在比較許多高 手的圖之後發覺，
真正''乾淨''的設計格局應該拉的很大，能乘載著各式各樣不同性質的活動想像。基地的線索應不是限制，而是這乾淨的設計安排的推手。對於整體的構圖表現是清爽
而有力量、或感動的。我想我之前對''乾淨''的認知只在構圖的表現上，自己心胸的格局不夠大，所以簡單粗淺的理解''乾淨''的這件事。我想這是昨天論劍完的想法，
也會在下次擴大論劍前努力的突破這些瓶頸。

祝 晚安

[Peter Tsao]

建築師:
...覺得自己應該要嘗試著做些''乾淨''而有些許破格的設計。...
...讓我了解了我誤解''乾淨''這件事了....
....，格局不夠廣、眼光不夠大，所以它變得很死板，最後的補救行為只是幫它上個妝罷了，對本質並無太大改變。...
....真正''乾淨''的設計格局應該拉的很大，能乘載著各式各樣不同性質的活動想像。...
...自己心胸的格局不夠大，所以簡單粗淺的理解''乾淨''的這件事。...

恕我直言，這實在是很用力擠出文字，很不真誠的，很做作的自我檢討。原諒我這麼說。
面對一張白紙或一塊基地，每件事情都應該要清清楚楚的。末學以為，用文學的措辭解釋設計概念很好，用來解釋設計上的作法，則對自己相當不負責任。
要獨樹一格也好，要改變之前直接套入的模式也罷，甚至作破格超驗的設計，都是一件好事。但「乾淨」就是一個含糊不清的概念，一點也不負責任，什麼是乾淨？妹島是乾淨？安藤是乾淨？西撒是乾淨？伊東是乾淨？什麼是乾淨？因為這個「乾淨」讓你輕易的找到沒有畫好的理由，也讓你不能深入與細究地瞭解圖面上到底有什麼需要調整的地方。乾淨，也許一張白紙最乾淨，在開口說出「乾淨」兩個字之前，你應該有責任明確為你自己指出什麼是「乾淨」的設計，或「不乾淨」的設計，為你自己。否則你也沒有明確的依歸引導你做出乾淨的設計。同時，設計不應該用太「非建築」的語彙進行自我辯證，否則在基本功實在不容易突破。並沒看到圖，從字裡行間的線索臆測發想，多一棵樹就是多一棵樹，造型突出太多就是造型突出太多，不是不乾淨也不是誤解「乾淨」，也許一開始，我們根本沒弄懂「乾淨」。

自貶格局不夠廣、眼光不夠大更是做作矯情。你真的覺得自己格局不夠廣？眼光不夠大？那何必考建築師呢？你一定有寬廣的格局和深遠的眼光，認為自己有一點機會，值得為你自己投資，才會付出昂貴的代價準備建築師考試，動手畫圖，在眾人面前展現，接受眾人的評價與負面評價。怎麼會「格局不夠廣、眼光不夠大」。設計能力和格局、眼光沒有直接關係，不是因為格局不夠廣、眼光不夠大，所以它變得很死板，而是圖上的線條、符號、語彙、相對關係讓圖面上的設計死板。事情不要作「半套」，要全面自我誠實的地毯式的分析。從根本上，是不是線條不規律？是不是字跡潦草？

至於「真正''乾淨''的設計格局應該拉的很大，能乘載著各式各樣不同性質的活動想像。...」，而同時你說「一不小心就變成L型的配置，所以花了一些時間再把L型的架構給破除掉，...」，基於我的瞭解，L形或一字形都可已有精彩豐富的變化，所以請恕我直言，你不是因為心胸不夠大，而是從案例中吸收的手法與手上功夫的能力不足。我們都站在巨人的肩膀繼續累積前進，誠摯建議，請您多多閱讀空間細節與作品案例。

不過，值得鼓勵並肯定的是，「...一不小心就變成L型的配置，所以花了一些時間再把L型的架構給破除掉，...」在設計的過程中，積極尋找方法避免自己不要的結果。即使後面「....但最後也救不回來了。」但過程中搶救的過程，對設計操作本身一定會帶來不一而足的進步與經驗。

獻上阿密特的歌曲「開門見山」的歌詞，分享裡面的潛道理。


張惠妹
開門見山
作詞：林夕
作曲：阿弟仔
編曲：艾瑋倫
製作：阿弟仔

那是個月亮　就是個月亮　並不是地上霜
那地上花瓣　看完了就完　沒必要再聯想

甚麼秋水　怎麼望穿
甚麼燈火　怎麼闌珊
甚麼風景　就怎麼看　何必要拐彎

打開門　就見山　我見山　就是山
轉載來自 ※Mojim.com　魔鏡歌詞網
本來就　很簡單　不找自己麻煩
痛就痛　傷就傷　是誰說　肝腸會寸斷　混帳

點了燈　就會亮　關了燈　就會暗
誰活得　不耐煩　哪裡來的感嘆
聚就聚　散就散　誰曾說　獨自莫憑欄　笨蛋

那是把雨傘　就是把雨傘　不是感情遺產
那煙消雲散　是天氣現象　不上浪漫的當

提出自己的見解，如有冒犯，請包涵原諒。

另外建議：
建議陳老師貼出學生的信件內容時，一併貼出學生的圖，文字與圖搭配，方能收資源分享之效。也更能檢驗學生的論述。我相信陳老師PO出學生的來信，是為了刺激更多考生動腦思考，圖文搭配，如此，較能深入情境。也謝謝陳老師花很多心思激勵學生後進。

[KWL]

曾聽朋友提到類似的情形
也就是不知覺地在表層討論及檢討
沒有如Tsao兄説的用圖面
或模型表達出來
做討論及檢討

該君事後考試結果不理想
故不可不慎！

另培養自己與空間的互動 感受 覺察 解讀等能力也重要
不宜從眾做表面文章

[陳明城]

陳老師好：

展信愉快！

在論劍前一晚,翻開了自己筆記.
某頁用著斗大標題提醒自己：
“ 廣場四通八達（十指緊扣）,出入縮放有神,組織清晰分明"
可是此次論劍,自己還是沒能做到這些境界!

這次論劍的圖：廣場留了,量體圍封了,但就是少了神....
才發現,作設計就像做菜ㄧ般,
並不是加了鹽巴,加了味精就能炒盤好菜,
還得精確掌握匙滴份量的細節！
於是,重新把案例跟同學的好圖找出來再看一遍
這次更留心於虛實關係比例以及角度等細節,
也把之前宜蘭行的照片翻出來重新檢視人的活動這件事........
在整理出一些心得後,重新以自己的原圖為主,嘗試修正再畫了一張
自己覺得修改的圖比原圖多了活動圍塑與公園的感覺,空間的縮放的比例也較原圖適當了
但對於節點的景觀元素處理還是沒有把握!
希望老師能抽空給予我的圖一些評論與建議,讓我知道接下來該怎麼調整

感謝老師

祝：好

學生 O仁 敬上



<a href="http://fundesign1.pixnet.net/album/photo/202183695-%e8%ab%96%e5%8a%8d%e5%8e%9f%e5%9c%96.jpg"><img src="http://pic.pimg.tw/fundesign1/1347331898-903428991_n.jpg"></a>
論劍原圖


<a href="http://fundesign1.pixnet.net/album/photo/202183701-%e4%bf%ae%e6%ad%a31010910.jpg"><img src="http://pic.pimg.tw/fundesign1/1347331900-2116579766_n.jpg"></a>
修正的圖


註：
論劍當然以圖論圖，兼及心法。
但為保護學生(放榜前)，圖貼與不貼在方寸間，祈諒！

幸這些學生也都有機會讓貴哥看圖的。

論劍，當到得一定境界，又那真須下場比劃？

[alexliu]

恕我直言，這實在是很用力擠出文字，很不真誠的，很做作的自我檢討。原諒我這麼說。
面對一張白紙或一塊基地，每件事情都應該要清清楚楚的。末學以為，用文學的措辭解釋設計概念很好，用來解釋設計上的作法，則對自己相當不負責任。要獨樹一格也好，要改變之前直接套入的模式也罷，甚至作破格超驗的設計，都是一件好事。但「乾淨」就是一個含糊不清的概念，一點也不負責任，什麼是乾淨？妹島是乾淨？安藤是乾淨？西撒是乾淨？伊東是乾淨？什麼是乾淨？因為這個「乾淨」讓你輕易的找到沒有畫好的理由，也讓你不能深入與細究地瞭解圖面上到底有什麼需要調整的地方。乾淨，也許一張白紙最乾淨，在開口說出「乾淨」兩個字之前，你應該有責任明確為你自己指出什麼是「乾淨」的設計，或「不乾淨」的設計，為你自己。否則你也沒有明確的依歸引導你做出乾淨的設計。同時，設計不應該用太「非建築」的語彙進行自我辯證，否則在基本功實在不容易突破。並沒看到圖，從字裡行間的線索臆測發想，多一棵樹就是多一棵樹，造型突出太多就是造型突出太多，不是不乾淨也不是誤解「乾淨」，也許一開始，我們根本沒弄懂「乾淨」。

自貶格局不夠廣、眼光不夠大更是做作矯情。你真的覺得自己格局不夠廣？眼光不夠大？那何必考建築師呢？你一定有寬廣的格局和深遠的眼光，認為自己有一點機會，值得為你自己投資，才會付出昂貴的代價準備建築師考試，動手畫圖，在眾人面前展現，接受眾人的評價與負面評價。怎麼會「格局不夠廣、眼光不夠大」。設計能力和格局、眼光沒有直接關係，不是因為格局不夠廣、眼光不夠大，所以它變得很死板，而是圖上的線條、符號、語彙、相對關係讓圖面上的設計死板。事情不要作「半套」，要全面自我誠實的地毯式的分析。從根本上，是不是線條不規律？是不是字跡潦草？

至於「真正''乾淨''的設計格局應該拉的很大，能乘載著各式各樣不同性質的活動想像。...」，而同時你說「一不小心就變成L型的配置，所以花了一些時間再把L型的架構給破除掉，...」，基於我的瞭解，L形或一字形都可已有精彩豐富的變化，所以請恕我直言，你不是因為心胸不夠大，而是從案例中吸收的手法與手上功夫的能力不足。我們都站在巨人的肩膀繼續累積前進，誠摯建議，請您多多閱讀空間細節與作品案例。

不過，值得鼓勵並肯定的是，「...一不小心就變成L型的配置，所以花了一些時間再把L型的架構給破除掉，...」在設計的過程中，積極尋找方法避免自己不要的結果。即使後面「....但最後也救不回來了。」但過程中搶救的過程，對設計操作本身一定會帶來不一而足的進步與經驗。

貴哥一席話
一針見血!!

[陳明城]

<a href="http://fundesign1.pixnet.net/album/photo/202315877-dsc02670.jpg"><img src="http://pic.pimg.tw/fundesign1/1347435176-3383554223_n.jpg"></a>

<a href="http://fundesign1.pixnet.net/album/photo/202315885-dsc02674.jpg"><img src="http://pic.pimg.tw/fundesign1/1347435199-4072289175_n.jpg"></a>

<a href="http://fundesign1.pixnet.net/album/photo/202315881-dsc02673.jpg"><img src="http://pic.pimg.tw/fundesign1/1347435186-1169629900_n.jpg"></a>

<a href="http://fundesign1.pixnet.net/album/photo/202315887-dsc02678.jpg"><img src="http://pic.pimg.tw/fundesign1/1347435211-3956748761_n.jpg"></a>

<a href="http://fundesign1.pixnet.net/album/photo/202315893-dsc02679.jpg"><img src="http://pic.pimg.tw/fundesign1/1347435222-2339616339_n.jpg"></a>

<a href="http://fundesign1.pixnet.net/album/photo/202315895-dsc02680.jpg"><img src="http://pic.pimg.tw/fundesign1/1347435233-2868437744_n.jpg"></a>

[Peter Tsao]

...論劍當然以圖論圖，兼及心法。
但為保護學生(放榜前)，圖貼與不貼在方寸間，祈諒！
幸這些學生也都有機會讓貴哥看圖的。
論劍，當到得一定境界，又那真須下場比劃？

登貴了解也很能理解。老師真是用心良苦。辛苦您了!:)
不過登貴也發現，先不看圖說，從字裡行間讀來，竟然沒有一個學生願意捍衛自己的設計構想和設計做法，只是一味的認錯，下詔罪己，並尋找類比深奧的理由，竟有諸如"...還得精確掌握匙滴分量的細節..."以及"...這次更留心於虛實關係比例以及角度等細節.."等詞句。我除了好奇匙滴多兩滴會在圖面上有何變化，並好奇何謂"虛實關係的角度"。
這些同學對自己實在有點寬鬆，甚至可能對自己有欠誠實。當然可能我也太嚴厲了說不定。

[Peter Tsao]

阿貴沒有惡意，只是恨鐵不成鋼，如果發言語氣重量拿捏失準，還盼畫圖的作者見諒。