是革命？還是自我救贖？ 徐明松老師

[建築家]

贊助商連結

是革命？還是自我救贖？ 徐明松老師

距離1981年陳定南就任宜蘭縣縣長，二十幾個年頭過去了，宜蘭縣經歷了三位六任勵精圖治的縣長。一系列的政經改革，已讓宜蘭縣躍升為全台的模範縣，其中重要的決策就是重新制定宜蘭縣都市發展主要計畫，伴隨而來的相關動能/公共空間改造，則是這波改革的主力，許許多多點狀、線狀的公共設施，點燃了台灣都市改造的新希望。儘管如此，台灣最終的改造終歸要面對居住問題，因為它才是人造地景上的主要紋理，不只事關城鄉論述中之建築形式，還有建築與「大自然」如何重新取得和諧的問題。所以九○年代初一群在地的蘭陽協會會員，就提出了如何藉由《宜蘭厝》改變蘭陽平原地景的想法，緊接著，1993年仰山基金會更成立了專案小組負責策劃推動《宜蘭厝》，從1994年第一期相關學術研討會，制定規範，甄選辦法，競圖，配對，到2000年第二期的檢討、重新再出發，前後總共配對成功十七件，作品也陸續出現在宜蘭平原地景上。

兩期之後，辦了場展覽，也記錄出版了宜蘭厝相關事宜《寧靜的地景革命》（林芳怡主編，田園城市，2003/02）一書，其中諸多反省文字還是讓人嗅出一份不安，就如文化局局長陳登欽在〈給宜蘭厝的提醒－－民居真是無名的〉文中提到：「台灣專業界對『建立地方民居』的議題竟充滿了驚人的歧見，主辦單位（政府）在還沒有說服（或示範）縣民之前，得先解決想要以『創意來教化』人民的天才建築師們的尊嚴問題。而最終，這些點點滴滴對宜蘭建築特徵的摸索，夾雜著設計創意擺哪的專業爭論，變成一些論述與媒體評價，回過頭來成就『宜蘭厝』活動辦理的行政效益。有點可悲，『宜蘭厝』在人民心中可能最是『名聲透，而概念漏』的宜蘭成就。而人民不是沒有智慧，在辦的這次宜蘭厝，民眾再也不耐有關創意、專業的自戀對話，索性沉默」。或許是因為陳登欽亦是建築人的角色（畢業於東海建研所），又曾參與宜蘭縣的都市總體規劃，所以可以綜觀事情。建築師泰半不願意服膺類型或可能被「經濟」複製的住宅類型，因為英雄式地展現建築形式才是我們教育的核心價值，「社會」這個強調群體性與福利性的名詞在建築師的論述中是極端稀薄的。另外一個值得反省且相反的論題是，今天還有可能找回共同記憶的民居形式嗎？亦或只是勉強找出幾種類型，老百姓被動接受，稍不謹慎會淪為台灣許多商街招牌改造後的無聊例子。陳登欽帶點鄉愁且無奈地又說：「不提建築、不提建築師、不提設計如何，一切那麼自然，民居真是無名的」。歷史民居既然消失，就很難尋回，因為她的存在牽涉了一個時代的社會狀態與生產方式，硬生生地尋回，有可能掉入矯情之境。

宜蘭厝的推動是一種嘗試，其中仍有檢討的空間。首先是宜蘭厝大都是鄉村農舍的改造，業主畢竟為中產階級，經濟環境中上，這樣的建築不足以成為普遍推動的類型，再者是宜蘭厝屬鄉村形式，在類型上與現在混亂的都市住宅有所差距，譬如說高層公寓如何成為某種形式的宜蘭厝？三是宜蘭厝只是個別建築物的改造，無法牽動市區中凌亂的都市紋理。或許公部門應該在不過度介入房地產市場結構的狀況下，仿傚社會福利國家的作法，自任業主來開發新居住類型，藉由建立某些住宅典範的同時，也更新老舊社區，讓都市混亂的紋理重新縫合，才是正途。

加入建築人討論區粉絲團