| 上一篇主題 :: 下一篇主題 |
| 發表人 |
內容 |
llmj
註冊時間: 2007-11-10
文章: 2669
來自: 台灣
|
|
| 回頂端 |
|
 |
ARIC
註冊時間: 2008-03-27
文章: 5
|
 發表於: 星期日 六月 22, 2008 11:49 pm 文章主題: |
 |
|
請問誰可以具體的說出所謂的台灣建築，台灣的人文，而非所謂的傳統建築  |
|
| 回頂端 |
|
|
r92521713
註冊時間: 2008-01-18
文章: 16
|
| 發表於: 星期一 六月 23, 2008 9:43 am 文章主題: |
|
|
拜讀您的文章後
本人相當認同您的見解
我個人常在想到底是誰把建築搞爛了
除了建築師和公部門外等諸多原因外
其中之一的原因就是
一般人對建築不了解，對建築認知有限
常會讓建商亂來 |
|
| 回頂端 |
|
|
徐岩奇
註冊時間: 2007-11-19
文章: 266
|
| 發表於: 星期一 六月 23, 2008 11:05 am 文章主題: |
|
|
很難不擔心這些案子, 又變成紙上建築
最好是蓋出來以後, 再來推銷, ....但看來想低調也很難
就我知道, 法規會成為這些案子的障礙...水保
現在就大張旗鼓, 可能只是加深困難
現在台灣蓋房子, 很像跑五百障礙, (私人案好像也快差不多)
能蓋出來, 基本上就應該給建築師鼓掌
對這事由衷的期待, 特別是實驗性建築
不過, 有些設計看來很難處理熱的問題, 特別是國外建築師的設計案
在台灣的住宅建築, 猛吹冷氣, 恐怕不好
住宅仍然有些基本舒適的問題, 不會因此不見
...... |
|
| 回頂端 |
|
|
B.L
註冊時間: 2008-03-01
文章: 2
來自: 台北
|
| 發表於: 星期一 六月 23, 2008 12:27 pm 文章主題: |
|
|
從以前同事口中聽到 這些案子已經推銷一空了
或許 這種國際級的光環 才是這次的賣點
有機會可以去誠品讀 這次活動所販賣的書籍
真的會有莫大的衝擊... |
|
| 回頂端 |
|
|
llmj
註冊時間: 2007-11-10
文章: 2669
來自: 台灣
|
| 發表於: 星期一 六月 23, 2008 12:34 pm 文章主題: 建築人的良知在哪裡？ |
|
|
再貼一次我的感想
-------------------------
台灣的建築專業似乎在這樣的炒作PK大賽下，被模糊了焦點。
農業用地蓋超大豪宅，擺明違反土地的使用精神，農業用地興建農舍是為了讓辛苦的農民，蓋個住家方便耕作、放置農具使用，但是建商與建築師似乎卻無視法規與農業用地使用的精神，將農舍變成高大的豪宅來當作房地產的噱頭，這樣的示範正確嗎？如果要蓋社區就尋求土地變更的程序來做，為何要遊走法律邊緣，建築師們也跟著設計違章？建築人的良知在哪裡？
如果真的賣出去了，那更顯示出建商不守法證據更加明顯。
我覺得不管設計做的如何好，違法就是不對，這是最基本的法治精神，如果大家也苟同這樣破壞環境、不重法治的思維，台灣真的是病了，且病的不輕。 
_________________
↗貼圖教學 ↗筆記本討論區 ↗建築人活動日曆 |
|
| 回頂端 |
|
|
llmj
註冊時間: 2007-11-10
文章: 2669
來自: 台灣
|
| 發表於: 星期一 六月 23, 2008 12:37 pm 文章主題: |
|
|
我呼籲北縣的建管或相關承辦同仁針對此案，應該嚴格執法並且追究相關人員的法律責任，莫讓社會大眾被矇騙，跟著起哄，建築人專業良知應該要被喚醒！！！！
_________________
↗貼圖教學 ↗筆記本討論區 ↗建築人活動日曆 |
|
| 回頂端 |
|
|
orpheus
註冊時間: 2007-12-10
文章: 76
|
| 發表於: 星期一 六月 23, 2008 1:29 pm 文章主題: |
|
|
法規是最低的道德標準
我認為建築師或建築從業人員對法規的認知或道德教育應加強
在整個大環境的"教育"下
有不少業主是以建築師"有沒有辦法（突破法規）"作為衡量建築師能力的主要條件
長久以來
這些"有辦法"的建築師都活的比"沒辦法""很守法"的建築師要好
這些積非成是的後果就得由集體來承擔 |
|
| 回頂端 |
|
|
徐岩奇
註冊時間: 2007-11-19
文章: 266
|
| 發表於: 星期一 六月 23, 2008 6:09 pm 文章主題: |
|
|
稍微差開話題
台灣的建築法規真的太嚴了, 是事實
廖大不要太激動, 喊殺
就我的經驗
水土保持才是最大的瓶頸
農舍設置條例...還好(道路不知如何開闢認定而已)
除此之外, 還是希望蓋得出來
做看看才知道好不好
...... |
|
| 回頂端 |
|
|
hara
註冊時間: 2007-11-19
文章: 293
來自: 台灣嘉義
|
| 發表於: 星期一 六月 23, 2008 6:55 pm 文章主題: |
|
|
| ARIC 寫到: | | 請問誰可以具體的說出所謂的台灣建築，台灣的人文，而非所謂的傳統建築 |
 很有意思的一個問題
相反地來思考
身在台灣的建築人，可以很輕易的說出何謂
「現代建築」、「後現代主義建築」、「解構主義建築」...
或是「峇里島風格」、「地中海風格」、「托斯卡尼風格」...
然而，什麼是「台灣」風格？
又或者，
有所謂「純粹」的台灣「本土」建築嗎？
如果我們可以同意：
「某種地域建築的形式、風格，其實只是忠實地反映了當地的生活模式與特質」
那麼
或許在要能夠回答「何謂台灣建築？」之前，
必須要先能夠回答「台灣人的生活模式為何？」
那麼我們就可以得知
台灣建築將不會只有「一種」風格。
若從這個論點來看
去過蘭嶼的朋友或許會想問
達悟族人所真正適合的居住空間
究竟是現代RC建築還是地下屋？
又為何達悟建築的「涼台」
似乎跟漢人的居住思維完全不同？
有時候，我們會很驚訝地發現
所謂「現代建築」、「現代生活」
並不必然、或者並不理所當然，就是「所有人類終極的理想居住模式」之標準答案。
這是今日所有受「現代建築教育」的「現代建築人」
必然會遇到的根本矛盾... |
|
| 回頂端 |
|
|
llmj
註冊時間: 2007-11-10
文章: 2669
來自: 台灣
|
| 發表於: 星期一 六月 23, 2008 8:00 pm 文章主題: |
|
|
| 徐岩奇 寫到: |
除此之外, 還是希望蓋得出來
做看看才知道好不好
...... |
報告徐建築師，看完相關的報導，我是愈看愈無奈，愈看愈灰心。但不得不提出這樣的呼籲，建築人不應該姑息養奸，忽視建築專業的良知。
http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?p=3509#3509
這邊我有談過其他的想法
農舍亂象與農村現實
http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?t=977
建築人的專業良知是什麼？
第一要守法，第二愛護土地，尊重環境，身為老師都會講，但有幾個人真正以身作則？
1.澳底的開發，首先位於風景保護區內，生態保育與居住品質有重視嗎？
2.建商用大師炒作房地產，後面還有幾百戶要開發，誰會受益？開發不成便廢墟，誰來擦屁股？
3.建築師無法自覺設計如果落實已破壞了環境，還在沾沾自喜？這是好的示範嗎？
4.再來違反農舍使用精神，透過新聞媒體，傳達大師蓋農舍豪宅，一般人會不會學習？台灣的農地究竟是被保護？還是被糟蹋了？
5.守法是建築人必須恪遵的良知，不尊重環境，不守法，設計做的再好，都只是花拳繡腿不良的示範。
_________________
↗貼圖教學 ↗筆記本討論區 ↗建築人活動日曆
llmj 在 星期二 八月 05, 2008 5:43 pm 作了第 1 次修改 |
|
| 回頂端 |
|
|
filip
註冊時間: 2007-11-13
文章: 19
|
|
| 回頂端 |
|
|
llmj
註冊時間: 2007-11-10
文章: 2669
來自: 台灣
|
| 發表於: 星期一 六月 23, 2008 9:28 pm 文章主題: |
|
|
首先謝謝filip兄找出該地區的土地管制要點，其中第14條規定：「農業區以供農業生產為主，其建築物及土地之使用，依都市計畫法臺灣省施行細則第27、28條之規定；」，都市計畫法臺灣省施行細則第27、28條：27條規定保護區為國土保安、水土保持、維護天然資源與保護環境及生態功能而劃定，28條規定使用禁止的行為。本開發案的基地根據下面的新聞資料，為農業區土地。本案位於東北角海岸風景特定區，且又為農業區，因此，可以推定本案如申請農舍，需符合「都市計畫法臺灣省施行細則第29條」、「農業發展條例第18條」及「農業用地興建農舍辦法」等相關規定。
本案據新聞資料顯示，是以農舍方式申請，本案申請興建農舍之申請人應為農民，那請問買房子的人有農民身份嗎？興建農舍於89年取得之農地必須兩年後，才能申請興建農舍，如果現在可以蓋，那就是原地主先申請，再想辦法移轉給給建商，但是很明顯，這整個案子就不是為了要照顧農民（原地主）的用意出發，擺明就是用農地蓋豪宅當噱頭，帶出背後的1百多戶的住宅來興利，那麼大師們的設計是農舍嗎？還是經由「大師」們來設計包裝成一個漂亮的糖衣，混淆視聽？這個案子如果依照合法程序申請（包含環評審查、風景區審查、農舍審查、水保審查），兩年絕對不可能完成，這是不是有廣告不實之嫌疑？建商的誠信必須打上問號？還是這只是一場騙局？？
身為一個建築人，如果只是看到設計做的好，而不去探究背後違法亂紀，輕忽生態保育，那真是對不起建築人的專業道德良知，是吧？
農業發展條例 (民國 96 年 01 月 29 日 修正)
http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1M0020001
農業用地興建農舍辦法
http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1M0110013
_________________
↗貼圖教學 ↗筆記本討論區 ↗建築人活動日曆 |
|
| 回頂端 |
|
|
Archi
Site Admin
註冊時間: 2007-11-13
文章: 189
|
| 發表於: 星期一 六月 23, 2008 9:56 pm 文章主題: Re: 相關法規 |
|
|
| filip 寫到: |
我覺得有問題的是農發條例，該糾正的是讓條例通過的制度，
就像容積轉移，建商就是能合法地購買古蹟容積並留給環境超大量體
該說建商違法，還是條例漏洞應該被即時糾正呢？
|
這個就點出台灣立法執法困難的地方，就是政府無法嚴格取、締落實法治精神，農地上面興建工廠、超大違建、農舍違規使用，有被拆除的嗎？我想幾乎沒有。為何？我推測幾點原因：
1.價值觀錯亂，使用者故意遊走法律邊緣，人民視違法為常態
2.政府機關人力不足，無法執法，無法處理
3.機關首長與不肖官員為利益團體的成員，袒護違規，或是無所作為
4.唯利是圖的民意代表，逼迫行政機關，導致無法執法 |
|
| 回頂端 |
|
|
hara
註冊時間: 2007-11-19
文章: 293
來自: 台灣嘉義
|
| 發表於: 星期一 六月 23, 2008 10:06 pm 文章主題: |
|
|
我在本案的相關討論中
閱讀到一些支持本案興建的回應
似乎有一種觀點是：
「做出『好』的設計，比做出『對』的設計重要」
或許也就是說：
因為「大師」的設計＝「好」的設計
所以，「大師們的集體創作」就是一件「對」的事情？
因為是「大師」的設計
所以在興建的適法性爭議或以大師包裝豪華農舍的商業手法上
可以有不同的檢驗標準...？
雖然何謂「好」的設計或「對」的設計或許仍有爭議
但這是一個初步的解讀
或許請各位先進可再進一步給予釐清指正 |
|
| 回頂端 |
|
|
|
常見問題
搜尋
會員列表
會員群組
會員註冊
個人資料
登入檢查您的私人訊息
登入
