[討論]膚淺的建築大拜拜(建築人必讀）

[L-archi]

贊助商連結

http://blog.yam.com/kueihsienl/article/15571452
再談設計文化的膚淺

http://blog.yam.com/kueihsienl/article/15070827
膚淺的建築大拜拜

加入建築人討論區粉絲團

[ARIC]

請問誰可以具體的說出所謂的台灣建築，台灣的人文，而非所謂的傳統建築

[r92521713]

拜讀您的文章後
本人相當認同您的見解

我個人常在想到底是誰把建築搞爛了
除了建築師和公部門外等諸多原因外
其中之一的原因就是
一般人對建築不了解，對建築認知有限
常會讓建商亂來

[徐岩奇]

很難不擔心這些案子, 又變成紙上建築
最好是蓋出來以後, 再來推銷, ....但看來想低調也很難
就我知道, 法規會成為這些案子的障礙...水保
現在就大張旗鼓, 可能只是加深困難

現在台灣蓋房子, 很像跑五百障礙, (私人案好像也快差不多)
能蓋出來, 基本上就應該給建築師鼓掌
對這事由衷的期待, 特別是實驗性建築

不過, 有些設計看來很難處理熱的問題, 特別是國外建築師的設計案
在台灣的住宅建築, 猛吹冷氣, 恐怕不好
住宅仍然有些基本舒適的問題, 不會因此不見

......

[B.L]

從以前同事口中聽到 這些案子已經推銷一空了
或許 這種國際級的光環 才是這次的賣點

有機會可以去誠品讀 這次活動所販賣的書籍
真的會有莫大的衝擊...

[L-archi]

再貼一次我的感想
-------------------------
台灣的建築專業似乎在這樣的炒作PK大賽下，被模糊了焦點。

農業用地蓋超大豪宅，擺明違反土地的使用精神，農業用地興建農舍是為了讓辛苦的農民，蓋個住家方便耕作、放置農具使用，但是建商與建築師似乎卻無視法規與農業用地使用的精神，將農舍變成高大的豪宅來當作房地產的噱頭，這樣的示範正確嗎？如果要蓋社區就尋求土地變更的程序來做，為何要遊走法律邊緣，建築師們也跟著設計違章？建築人的良知在哪裡？

如果真的賣出去了，那更顯示出建商不守法證據更加明顯。

我覺得不管設計做的如何好，違法就是不對，這是最基本的法治精神，如果大家也苟同這樣破壞環境、不重法治的思維，台灣真的是病了，且病的不輕。

[L-archi]

我呼籲北縣的建管或相關承辦同仁針對此案，應該嚴格執法並且追究相關人員的法律責任，莫讓社會大眾被矇騙，跟著起哄，建築人專業良知應該要被喚醒！！！！

[orpheus]

法規是最低的道德標準

我認為建築師或建築從業人員對法規的認知或道德教育應加強
在整個大環境的"教育"下
有不少業主是以建築師"有沒有辦法（突破法規）"作為衡量建築師能力的主要條件
長久以來
這些"有辦法"的建築師都活的比"沒辦法""很守法"的建築師要好
這些積非成是的後果就得由集體來承擔

[徐岩奇]

稍微差開話題
台灣的建築法規真的太嚴了, 是事實
廖大不要太激動, 喊殺

就我的經驗
水土保持才是最大的瓶頸
農舍設置條例...還好(道路不知如何開闢認定而已)

除此之外, 還是希望蓋得出來
做看看才知道好不好

......

[hara]

請問誰可以具體的說出所謂的台灣建築，台灣的人文，而非所謂的傳統建築

很有意思的一個問題

相反地來思考

身在台灣的建築人，可以很輕易的說出何謂
「現代建築」、「後現代主義建築」、「解構主義建築」...
或是「峇里島風格」、「地中海風格」、「托斯卡尼風格」...

然而，什麼是「台灣」風格？
又或者，
有所謂「純粹」的台灣「本土」建築嗎？

如果我們可以同意：
「某種地域建築的形式、風格，其實只是忠實地反映了當地的生活模式與特質」
那麼
或許在要能夠回答「何謂台灣建築？」之前，
必須要先能夠回答「台灣人的生活模式為何？」
那麼我們就可以得知
台灣建築將不會只有「一種」風格。

若從這個論點來看
去過蘭嶼的朋友或許會想問

達悟族人所真正適合的居住空間
究竟是現代RC建築還是地下屋？

又為何達悟建築的「涼台」
似乎跟漢人的居住思維完全不同？

有時候，我們會很驚訝地發現
所謂「現代建築」、「現代生活」
並不必然、或者並不理所當然，就是「所有人類終極的理想居住模式」之標準答案。

這是今日所有受「現代建築教育」的「現代建築人」
必然會遇到的根本矛盾...