[討論]膚淺的建築大拜拜(建築人必讀）

[artai]

贊助商連結

主辦單位(或是居中牽線者)如果真有心的話，就請這些"大師"去挑20個台灣
(或台北縣也可以)最需要改善的角落(也許是沒落市區的街屋、荒廢的工廠遺
址、陰暗的後巷、或是大而無當的蚊子館...)，發揮高深的設計功力，順便示
範平常掛在嘴上的環境關懷；如果大師們真的能讓這些空間起死回生，我們
就擁有了20種改善台灣環境的可能，屆時請容我們向主辦者拍手喝采。

筆者到長城腳下公社住過的體驗是：那些住宅真是座落在得天獨厚的好環境裡
，環境好到即使裡面蓋的是一般傳統合院，都令人覺得舒服優美，至於那些由
大師們費心設計的作品，咸認，真是錦上添花爾爾，對那個大環境沒有加分也
沒有扣分，換句話說，那個基地環境好到不怕你那幾棟房子來參一腳。

大師們所展露的設計手法，也許對當時的大陸而言，真是一種設計手法上的"實
品示範教學"，但是相同的概念放在早就被"overdesign"的台灣，除了短暫的
激情跟新鮮感之外，應該不會有太深遠的影響。因為我們的設計師跟建築師們，
缺的是冷靜跟沉澱，不是創意跟熱情，看看我們路旁的那些房地產接待中心就知
道了。

此外呼籲主辦者，就不要再吃台灣這片農地淨土的豆腐了，澳底這片土地有他自
己的尊嚴以及功能，絕不是讓主辦單位拿來複製大陸嘉年華會的"台灣地區場地"
。猶如好好的一個姑娘，大可不必讓富商包養，然後富商找個化妝師化妝一番之後，
說：嗯~這樣還真像我在大陸的大老婆。我們鼓勵這位姑娘應該走出自己的人生，
不必等待別人定義。

此外，個人真誠呼籲參與澳底案的大師們，除了展示才華之餘，何不做個示範？
拒絕這項大拜拜，或是對這片基地勇敢提出更具建設性的看法，(也許是農業或
是生態)，而非順從在主辦者的眼界下，狹隘地在小方塊裡做著自娛、互娛的精英
遊戲，而且是在一塊農地上。

加入建築人討論區粉絲團

[hara]

主辦單位(或是居中牽線者)如果真有心的話，就請這些"大師"去挑20個台灣
(或台北縣也可以)最需要改善的角落(也許是沒落市區的街屋、荒廢的工廠遺
址、陰暗的後巷、或是大而無當的蚊子館...)，發揮高深的設計功力，順便示
範平常掛在嘴上的環境關懷；如果大師們真的能讓這些空間起死回生，我們
就擁有了20種改善台灣環境的可能，屆時請容我們向主辦者拍手喝采。
.....

此外，個人真誠呼籲參與澳底案的大師們，除了展示才華之餘，何不做個示範？
拒絕這項大拜拜，或是對這片基地勇敢提出更具建設性的看法，(也許是農業或
是生態)，而非順從在主辦者的眼界下，狹隘地在小方塊裡做著自娛、互娛的精英
遊戲，而且是在一塊農地上。

推～

真的，截至目前為止Next Gene 20的焦點，真的都還只是在「大師作設計」這件事情上，沒多少人知道這些「大師的設計」究竟是座落在那一塊「基地」上，而且跟外國人說清楚這是蓋「農舍」。（外國人若知道後大概會很訝異，哦～台灣人居然如此重視"農舍"的設計，顯然在台灣"農夫"的身份地位非比尋常！？）

更別說其訴求主題標榜「Next Gene，意指下一代基因，也是下個世代，代表未來人類的居住環境與生活風格（Next Gene網站）」，其實是由"建築"（還是建築師?出錢的業主?建商?廣告行銷公司?）來定義了「未來人類的居住環境與生活風格」呢？

[chao1974]

請問一下
那是否代表

若以後有業主只要不是"真正的農民"
就拒接這種案子
即便這個人可以"合法"在他自己買的農地蓋農舍

是這樣子嗎
大家的想法和價值觀??
----------------------------------------------
(這個問題不是要討論我們對大師的期待。)

(而澳底案，我只是覺得建商沒那麼笨，結果一定會合法，而不是違建，既然合法，"高調的"要求建築師拒接，我實在難以理解。另外這是個私人開發案，不是公部門的邀請設計或競圖，所以在此呼籲建商去找都市待解決的基地，讓大師發揮，其實也不切實際，講白了建商就是要賺錢，這不是罪惡。最後，既然定位不是中產階級或勞工階級住宅，去和德國司徒加住宅展類比也沒什麼好比較的，客層不同，想法當然也不同。剩下的，就只有建商和建築師是否有機會能在法規的遊戲規則下完成此案。)

(長城腳下這類的建築師舞台，若泰爺這樣比喻，那類似杜拜的建築師舞台也沒什麼好做了。但事實是這樣嗎，我認為建築的討論與做法本來就很多元，澳底或長城腳下就是在美美的環境作設計，自有其設計議題；我們大部分的都市街屋，則是另一種議題；具社會議題的勞工住宅又是另一種。若把所有的設計都套上社會關懷，是否矯枉過正了??)

[chao1974]

目前立委諸公不是又在想放寬最小農地的規定
不就是這樣嗎
他們沒那麼佛心
不可能是要照顧農民的.....
(抱歉我比較負面思考，但我只是說，政策錯誤不應是建築人承擔原罪)......

立委諸公這樣作恰當嗎？如果你認為恰當，我們就沒有繼續討論的交集了。不依照農舍使用精神做設計，代申請建照或是設計的建築師是不是破壞環境的殺手？

llmj兄
您真的認為農舍開放，是要照顧農民嗎??
我很訝異，前陣子立委想放寬最小農地規定
還是讓您覺得是在照顧農民嗎

另請教一下
何謂"不依照農舍使用精神做設計"
願聞其詳......

[L-archi]

另請教一下
何謂"不依照農舍使用精神做設計"
願聞其詳......

http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?p=4531#4531
這邊有提過了

.....農業用地蓋超大豪宅，擺明違反土地的使用精神，農業用地興建農舍是為了讓辛苦的農民，蓋個住家方便耕作、放置農具使用，但是建商與建築師似乎卻無視法規與農業用地使用的精神，將農舍變成高大的豪宅來當作房地產的噱頭....

[L-archi]

若以後有業主只要不是"真正的農民"
就拒接這種案子
即便這個人可以"合法"在他自己買的農地蓋農舍
是這樣子嗎大家的想法和價值觀?? 。

我的價值觀:
不知chao1974兄認為真正的農民定義是什麼?如果他還能維持剩下的耕地作種植使用，那就算農夫了。
但如果只是買了農地只為了土地便宜，蓋豪宅或是違規使用，加上剩下的耕地變成只重草皮的花園，這種業主就要拒絕，因為他不懂得珍惜土地，幫他請照作設計，就是協助破壞環境的殺手。

講白了建商就是要賺錢，這不是罪惡。

君子愛財取之有道。請教chao1974兄你看那20個案子，有哪一個用農舍法規檢討的過的，事後不用違建的或是違規使用的，還請幫忙解惑一下!

[L-archi]

我很訝異，前陣子立委想放寬最小農地規定
還是讓您覺得是在照顧農民嗎

那些立委諸公當然不是在照顧農民，只為為了將來申請農舍更加方便，農舍申請後再來違規使用藉機獲利。

[L-archi]

而澳底案，我只是覺得建商沒那麼笨，結果一定會合法，而不是違建，既然合法，"高調的"要求建築師拒接，我實在難以理解。另外這是個私人開發案，不是公部門的邀請設計或競圖，所以在此呼籲建商去找都市待解決的基地，讓大師發揮，其實也不切實際，講白了建商就是要賺錢，這不是罪惡。最後，既然定位不是中產階級或勞工階級住宅，去和德國司徒加住宅展類比也沒什麼好比較的，客層不同，想法當然也不同。剩下的，就只有建商和建築師是否有機會能在法規的遊戲規則下完成此案。

但澳底案的定位是什麼阿?有解決台灣居住品質的問題嗎?我並沒有看到，只是藉著大師的光環在宣傳而已!

長城腳下這類的建築師舞台，若泰爺這樣比喻，那類似杜拜的建築師舞台也沒什麼好做了。但事實是這樣嗎，我認為建築的討論與做法本來就很多元，澳底或長城腳下就是在美美的環境作設計，自有其設計議題；我們大部分的都市街屋，則是另一種議題；具社會議題的勞工住宅又是另一種。若把所有的設計都套上社會關懷，是否矯枉過正了??)

澳底或長城腳下就是在美美的環境作設計，自有其設計議題---->在哪裡?

另外，紅字的部分，給chao1974兄參考
http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?p=4633#4633
...從大環境的角度來看，在台灣土地稀少、人口擁擠的現況、自然環境又已被大肆破壞的今天，我們真的需要建築師為我們創造更多像這樣服務極少數人、土地利用極無效率的別墅住宅嗎？...

如果大師的設計無法照顧社會關懷，那他還夠格稱為大師嗎?充其量只是個膚淺的建築設計師。

[chao1974]

講白了建商就是要賺錢，這不是罪惡。

君子愛財取之有道。請教chao1974兄你看那20個案子，有哪一個用農舍法規檢討的過的，事後不用違建的或是違規使用的，還請幫忙解惑一下!

就跟外國建築師來台競圖一樣
第一次拿出來的圖跟模型
是不會有人拿著台灣法規來質疑的......

另
llmj兄，看了您其他回答
顯然您以高道德標準與自許 來看待建築這個行業
大概超過九成的農舍，都是達不到您的標準
但裡面的小部分
確實是農民，但是是想要享受生活的農民

所以您提的農耕時休息、農具擺放這類的事情
就我的理解真的頗嚴格

[L-archi]

http://www.bookzone.com.tw/event/gbs01/index.asp
劉育東《下代基因建築》，有相關簡報檔提供，有圖有真相，請大家參考！

下載簡報檔

到底大師的作品有沒有解決居住的問題？還是只是做爽的呢？呵呵！