[討論]膚淺的建築大拜拜(建築人必讀）

[L-archi]

贊助商連結

建築師同意接受委託設計時
針對法規適用性必有相當把握
若只需表現設計不顧適法問題
專業立場必然喪盡
除非委託內容中關於合法性責任業主自付
建築師只須全力表現即可

適法性真的很重要，應該被建築人恪遵的重要價值觀！建築師如果對法律評估功課作的不夠，不只案子搞砸了，也可能造成業主與政府單位的不諒解，對於專業的形象更是損傷。但如果建築師幫忙設計二次違建，這種行為更是不可取阿～

加入建築人討論區粉絲團

[L-archi]

剛剛接到一通電話, 提到網路上大家的討論
再與張俊彥校長, 交大美術館的事情拼湊後
可能與建築界有關聯, 超越我原先所理解

聽起來似乎雪球越滾越大了。

[L-archi]

我國部分唯利是途建商的心態。先不愛惜鄉土、環境、無(忽)視法律在先，
然後試圖引進外力造成局面或蠱毒大眾造成既定事實，再把責任推給反對者打壓與觀念落後、大眾無知短視、政府保守無能…。
總之，好像是他們Sense很高、很前衛、曲高和寡；但骨子裡其實是他沒賺到錢，都是別人不是。
好一個高明的行銷包裝。
如果是真心的建商，那就請大力無私地資助學界、非營利組織!讓相關機構做好建築研究與環境教育、推廣…
鄉土是大家共有的，請優先做一些大家有共識或互利的事吧!

推～
我想kogiga兄工作的歷程，對於這個事件的感受必定相當深，我也期待有更多真心的建商，我們才能有更好的建築環境～土地是很重要的資源，一旦破壞或建築之後，就很難恢復，真的要好好愛惜我們的土地啊！

[artai]

...如果設計的建築師，真的搞不清楚法規，真是有失專業之素養，唉！建築師的法規課要重修了.....

說真的，學校的法規課在有限的時數內，能夠把整個建築、都計、土地等法系教的清楚，就很了不起了！
這些山坡地跟農舍法規的細節，還真是出社會後經一事才長一智的呢~就如徐建築師所言，當然，也有人
在準備考試中才把許多法令觀念串聯起來的。

此外，真想問問，這些幫外國大師們簽證背書的建築師們心中作何感想？

...最後明哲保身 明哲保組織 明哲保友情 ...

在這裡，也有人~
明哲保土 明哲保地 明哲保法令 明哲保子孫...
開個玩笑，輕鬆一下！

[Pedro Hsieh]

artai 這麼早起？可見最近操得兇哦！大家都這麼"明哲"，要包山包海了。

言歸正傳，競圖活動要有勞您老等"有力"人士了！

[zhz]

一早起來，拿起詩經，翻到大雅‧蒸民篇第四章，找到「明哲保身」的原文：
肅肅王命，仲山甫將之。
邦國若否，仲山甫明之。
既明且哲，以保其身。
夙夜匪解，以事一人。

典故說明：
這首詩是尹吉甫在曉得周宣王要派仲山甫去治理齊國後寫的，一方面在讚美仲山甫的品德和能力；另一方面也同時讚美周宣王能夠任用賢人，使周王室再次興盛。
其中「既明且哲，以保其身。夙夜匪解，以事一人」這段話大意是說：仲山甫是個明達事理、能洞見時勢的人，從不參與會帶給自己危險的事，總是日夜勤奮不懈的努力工作，以服侍君王一人。

[orpheus]

...恕刪...
我也期待有更多真心的建商，我們才能有更好的建築環境～土地是很重要的資源，一旦破壞或建築之後，就很難恢復，真的要好好愛惜我們的土地啊！

建商是真正的商人,真不真心恐怕很難以期待
我們只能從自己做起,從最底層的建築人做起
不要妄想那些站在船頭搖旗吶喊的有識之士能扭轉整個畸形的環境

我們在接案子之初,在幫業主操作時,是否能"莫忘初衷"?
我看現在恐怕有很多建築師的"初衷"原本就不包括對土地的關懷與道德良知,而是創造最大利益...
這是品格的問題,不是法規知識與專業認知的問題(如徐建築師所言,建管法規是另一個故事了...)

前幾天才在公司內部討論中提到我們最近常常在某些私人比圖案場合中,被某些"狂打折"和"知法玩法"的建築師幹掉
業主不要我們的理由不是不相信我們的專業能力,而是"設計費太高"或"不會鑽法律漏洞,不願配合二次工程"...
談到最後還是無解,如果市場上能接受的建築師全是這樣的心態,我們也只能怨嘆這世上沒有現世報啊!

所以該怎麼辦?我們只能接受現實,說服自己這是個"多元"的社會?然後默默的接接公共工程(起碼業主不會要我們帶頭違法),或是龜回去找教職或公職眼不見為淨?

如果最底層的建築人們不能發揮群體約制力,不能透過輿論或社會運動,由下而上地傳達滲透這些反省力量,把壞份子鬥垮 ,辦再多的競圖,不免也將淪為紙上談兵或茶餘飯後的八卦之一而已.在此建議有餘力有理想的建築人們,辦辦競圖確實饒富意義,但也請不吝把力氣留給連署,靜坐,上街頭抗議,或投稿報社發聲,相信這也是條可行的路徑.

[marx]

忽然出現詩經的文字
有種時空錯亂的超現實感

再想到南郭先生這回不知從那裡綁架來的草書........可能被雲門害了
那一團大蝌蚪
在東北角吹海風

古調雖自愛 今人多不彈

還是回來真實好

這次累積的反動能量絕對不讓它輕易散去

[marx]

建築師上街頭
什麼時候建築師變成弱勢了
再多建築師走上街也不會得到同情
一般民眾早已認定建築師屬於上層階層了

若改成建築師事務所工作的勞工上街頭比較合理

或建築系學生靜坐抗議也行

但對象不會是澳底

此刻

每個事務所可以趁機順便檢討一下自己

每個在大學教書的更要反省

特別是許多一邊教學一邊做生意一邊作秀一邊開事務所一邊影響政府決策的精英們

[3daysRain]

to mysmalllamb：
感謝您的提醒，同意您所說「國際競賽」本身並非壞事
但本案爭議點過多，我會於後文說明我的看法，再勞煩您多指教


to Pedro Hsieh：
只要出得起經費，請幾個西班牙一線建築師應該不會是大問題（這樣話會不會說得太滿... ）
至少EMBT、Santiago Calatrava還有之前拿到巴黎國家法院競圖的Josep Fuses，我還可以搭上線

記住，要"出得起"經費喔～




在這裡撇除法規的問題，我來簡單說明一下我對「澳底大地」計畫的質疑

1.如果今天20位建築大師要競賽的題目是公共性的建築空間，每個人都可以去使用，那我沒什麼意見
但是今天競賽的目標竟然是20間明顯有特別取向的住宅，
我認為這樣的競賽實在談不上「下一個世代的設計基因」這種崇高的目標，只能淪為商業手段的打手

2.本計畫基地選擇在「澳底山坡地」，明顯悖離台灣的一般居住環境，這樣的設計案能夠對未來的住宅有什麼貢獻？我很懷疑！
如果只是想展示設計能力，做紙上建築不就行了？何必特地跑來台灣？

3.我為什麼說「此風不可長」？
台灣傳統建築設計觀念已經嚴重忽視對周遭環境的考量，也因此影響一般民眾的觀念
如果今天本計畫成為常態，那以後在台灣做設計統統不用考慮環境了，找個山坡地風景好種下去就好了，是這樣子嗎？

請注意我上面講的「環境」二字，絕非暢談環保、永續等高調，而是很單純地去考量建築對周遭的影響與衝擊
我以為，這是所有新生代建築人都會有的基本觀念.....



關於在下提出的「NEXT GENE20 LOCAL TAIWAN」計畫，細部的進行與想法我就移到llmj另開的討論串
但是連署這件事，我希望如果有人認同我的想法，我覺得還是要做
實際的做法我已經想好，就是把我們對本計畫的質疑和訴求整理成一篇文章，投稿到建築雜誌或文化刊物上
而且我希望將來這會成為一種常態，也是讓專業發聲的一個管道
要不然我們一天到晚在這裡吵翻天，一般民眾其實根本無法接收到這些資訊.....



以上