建改社-何妨再白話一點

[kogiga]

贊助商連結

這些人，除了成為建築師的敵人外，還成了土木技師的盟友。
都市計畫出身的人有人任工程會主委、營建署署長，
向來都是土木技師爭取支持的對象，
而都市計畫技師早已成為土木技師盟友。
當別人靠群體戰，造大餅、謀更多福利(或說白點，聯合次要敵人打擊主要敵人)時，
有些開業建築師或公會還常在打排他、獨攬一切的主意。

公職幹久了，看多為拿標案大顯神通的建築師，
說實在，不在意建築及相關職業領域的學生、從業人員就算了，
連自己的行業尊嚴也不以為意...會如何?

...(恕刪)...建築師公會是所有技師團體的共同敵人, 可以這樣說
公會也得罪室內設計, 景觀公會...而這些人也多由建築分枝出去
...

加入建築人討論區粉絲團

[徐岩奇]

這些人，除了成為建築師的敵人外，還成了土木技師的盟友。
都市計畫出身的人有人任工程會主委、營建署署長，
向來都是土木技師爭取支持的對象，
而都市計畫技師早已成為土木技師盟友。

沒錯

我還漏了提到...審計室
審計室工地查核, 是我所見最頭痛的, 刀出竅非見血不可
審計室來工地的成員, 也是土木背景的

得罪了一堆人後, 所有可能報復的方式鋪天蓋地而來, 有理沒理的
犧牲了倒楣的建築師....正在第一線努力的建築師, 公會的幹部感覺不到?

....

[Archi]

當別人靠群體戰，造大餅、謀更多福利(或說白點，聯合次要敵人打擊主要敵人)時，
很開業建築師或公會還常在打排他、獨攬一切的主意。
公職幹久了，看多為拿標案大顯神通的建築師，
說實在，不在意建築及相關職業領域的學生、從業人員就算了，

建築人包含建築師們也要團結起來，而不再是各自為政，要向社會大眾發聲，用常民的語言、行銷的技巧，扭轉建築師暴利的形象，建築人才能有新的出路，不然只是茶壺理的風暴，外界根本無動於衷。

[徐岩奇]

宏觀者看到幾十年累積之弊
很想仗劍俠客行
一刀了斷而後快.........
有些事就算痛在當下也真的急不得

越深入了解這些問題, 越覺得頭皮發麻
陳窠, 不是沒有人想去改變它, 只是多放棄了
一不慎, 就被夾在中間陣亡, 或快快逃離
但環境會逼得大家無從逃避, 只是時間的問題

"只能祈禱"..., 並從自身的改革做起

...

[徐岩奇]

轉貼廖偉立建築師的信件

設計與監造分開的模式、目前陸續很多機關開始採用
但是缺乏類似AIA的"配套"、造成設計者責任無法切割、observation(視察)的權責也模糊不清
這次建改社社員大會剛好探討相關的議題、已經在彰化、屏東開始出現
請大家持續關心與思考對策

--------------------------------------------------------------------------------


岩奇兄：

最近公家的招標工程，已有把設計與監造分開的趨勢，
打聽之下由於法務部不分清紅皂白，怕設計與監造合一擔心綁標品質低落云云，
防「想做好的建築師」像防賊，真正不好的建築師還是依然如故。
不弄清楚實務的狀況下發出的--紙公文，要求公共工程委員會及各執行單位比照辦理，
計設與監造業務分開的結果，徒增設計建築師的困擾，監造無法徹底貫徹設計的品質，
並製造業主、設計、監造建築師與營造廠之間更多的困擾，

請各位關心公共工程品質的建築師大家一起來關心此問題！不要再沉默了。

祝 好

偉立敬上 20080930

[Pedro Hsieh]

別忘記，還有PCM廠商。

[zhz]

有時候是PCM（含監造）。

[Pedro Hsieh]

所以改革的對象含不含「PCM廠商」？PCM可是歐美日的制度耶！
中部不是也有幾位建築師專做監造工作的嗎？
設計、監造分開的工程，我自己也有遇過，是在私人企業，有好處也有壞處。

[jmax]

的確PCM其實也是各狠角色..小弟經歷了2各工地觀察出PCM利害的地方..簡直是...對業主對設計單位對營造單位美各樣子都不同..以私人案子說PCM是在幫業主賺錢的單位所以相對的也是設計單位最頭痛的單位.因為PCM會聯合營造單位...所以建築人真的要團結..PCM營造單位絕大部分都是土木背景..而(建築背景的人呢只能怨打的份上....國內的建築制度的確是聯合國一下抄這一下抄那.就如同大學時期平圖的老師說..你這是超哪一國的大師做的設計阿........小地的結論是:台灣建築人應該要有台灣建築人的思維..這才是未來台灣建築的特色

[3daysRain]

不好意思，劣者有個疑問

前面一直提到設計與監造拆開的問題，反對方所抱持的論點多是"無法貫徹設計品質"
我好奇的是，如果設計方圖說製作詳細清楚、監造方完全按圖施工，
請問"無法貫徹設計品質"的問題是否還會產生？

依照劣者經驗，我覺得長年來問題反而都出在"便宜行事"
簡單說，設計圖說畫得不嚴謹，現場出問題就看營造廠或建設公司的經驗，然後大家搓湯圓搓掉（反正設計是我做的，我當然可以改 ）
如果設計監造分工，是不是反而可以提昇品質？因為如果未按圖施工，責任是在監造而非設計啊～

當然這樣一來設計者的利益會大幅減少，這是事實
我只是想表達，當設計綁監造不再是一件理所當然的事，雙方的工作者是否會對自身的專業多一點堅持？
劣者覺得該堅持的不是"設計一定要綁監造"，而是"綁或不綁都可以"
如果我監造實力夠強、品質夠好，我當然可以爭取監造，就像競圖一樣大家比戰績
如果我監造實力不夠好，那讓給優秀團隊執行設計又有何妨？

許多決策都是兩面刃，誠如Pedro兄所說，有好處也有壞處
但若以理想狀態考量，專業分工往往是好處多於壞處，特別是這些壞處大多都是無關專業部份
（簡單說，設計監造分次發包造成人力與資源二次損耗，但無關建築品質...）