VS Sassoon2009全新「解構主義」髮型-演繹建築．美髮跨界完美解構

[hara]

贊助商連結

資料來源： http://www.whatsup.asia/chi/2009/07/-vs ... -muse.html


圖片來源：weR

有別於以往從時尚界汲取靈感來源，一直致力造型創作的 VS Sassoon 今次破天荒以「建築」作為 2009 最新髮型系列的 Muse，從根本的設計概念融入建築精髓，將幾何、結構、層次等建築元素轉型及改造，再重組運用到髮型設計中，以呈現顛覆性的淩亂與美感，同時打造出充滿型格品味的「解構主義」系列，對建築與美髮作出革命性的完美闡釋！

為呈現建築風格的獨特剪裁，VS Sassoon 在「解構主義」的整體造型設計上，以豐富緊湊的內部層次為主題，對建築結構進行破碎和重組，把髮型回到線條與層次的本源。透過剪短內層頭髮並將之覆蓋，打造顛覆性的現代化層次線條，給秀髮營造獨特形態的結構理解。當秀髮隨著頭部擺動時，頭髮間隱藏著的各個短層即隨之飄動，相互重疊並於多角度展露不安分的複雜動感，展示非比尋常的顛覆性創意形象！

VS Sassoon 嶄新地選取紫色、大地色、石灰色、藏青色作為「解構主義」的主題髮色，利用色彩創造出分區交錯的邊框，從而突出建築物的破格線條，髮色又以淡入淺出的拋物線圍繞頭型，呈現建築物外型的立體飽滿感，當中光暗面及冷暖髮色的相互集結，締造出微妙變幻的形狀和實驗性的質感，成就建築理念和髮型設計的創新跨越融合！

Layer 躍舞層次

藉飛揚的瀏海模仿建築物伸展的羽翼，通過剛中帶柔的幾何線條塑造出強烈、逸動的現代建築風格。柔順的髮絲雖看似淩亂飄逸，但頭髮內層結構卻層層重疊，蘊含豐富、緊湊的剪裁。優雅的紫紅色襯托細緻的輪廓裁剪，流露出女性冰冷剛毅與溫美柔情兼備的一面，展現層次分明的獨特美麗。

Angular 利落角度

多角形的設計是建築師展現交錯藝術的魅力所在，VS Sassoon 把靈感創意幻化為棱角分明、錯落有致的剖面線條，從解構中賦予髮型全新的活力。若隱若現的深紫色與墨綠色，恰當地映襯出一側炫美冷豔的髮線，彰顯優雅獨特的個性韻味。

Round 完美弧線

優雅從容的弧線賦予建築物一種簡單自然的原始美，由此啟發至髮型剪裁，平衡圓潤的線條由上至下延伸出完美的弧度，平添感性與睿智的觸感。墨綠色的瀏海將左側面龐輕掩，露出如電光閃澈般的清透眼眸，將不經修飾的明亮輪廓展現無違。

Streamline 流線空間

左右不對稱的流線設計，通過分割空間打破建築物的平衡感，同時運用建築學中的剖面原理，於解構主義上賦予髮型剪裁一種嶄新概念，利用稍縱即逝的流線把弧度優美的側面曲線精緻呈現。造型配搭誇張的豔紅眼影，透過流暢華麗的線條，將現代與經典短髮剪裁巧妙結合，流露自然活力感。

獨樹一幟的建築物象徵著一座城市的現代指標，獨一無二的髮型同樣彰顯著個人時尚的型格品味。為把棱角分明的建築元素解構至完美的髮型設計上，從而跨界融合成就新的經典造型，VS Sassoon Academy Shanghai 校長Meepoh Loh 表示：「動人髮型的魅力秘密不僅來自精湛的專業剪藝，更源自出色的秀髮基礎護理！」選用 VS Sassoon 日本閃鑽滋潤系列，讓秀髮得到深層滋潤，同時有效改善髮質，提升頭髮對各種損傷的預防力，藉減少毛躁、分叉，全面呈現秀髮的完美線條與極致輪廓。VS Sassoon 日本閃鑽滋潤系列更蘊含革命性 Liquid Diamond 閃耀配方，把頭髮狀況維持在最佳狀態，讓塑造出來的髮型更具立體動感，輪廓更細緻精美。

延伸閱讀：VS Sassoon 全球創意總監 Mark Hayes 專訪 Part I 解讀全新「解構主義 Deconstruction」髮型系列

加入建築人討論區粉絲團

[hara]

哪天來去剪個「解構」的頭髮吧

[vanserce2]

如果真的要很解構
我想可能，是準備要推出『髮雕』產品.....

[陳明城]

建築系的學生、考生，許多人為日益被要求的「概念」發展煩惱。

其實你生活週遭就有許多題材，多注意看看，倘你也能像hara大一般眼目流轉、起思動念心有「雜務」，你也就可能第一年就過設計、敷地兩科(見hara大成績單)！

若你為「概念」煩惱....

願不願意玩玩遊戲：試著想想下列五張廣告圖片，它們各自的訴求、概念、達至的效果...等等。






如果你視此為「雕蟲小技，壯夫所不為也！」。
想從理論著手，建議你讀讀：
重新瞄準─2008年台灣建築獎評審感言
作者─畢光建
文中─「重談概念」、「侃侃而談與敘事明理」、....等節。

文見─2009年2月份建築師雜誌，NO.410期。

[archguo]

轉貼『建築師雜誌』網站針對2009年02月的簡述：
畢光建：設計的好壞判定較難，我自己有一個比較清楚簡單的方法：1. 功能計畫 Programm 的挑戰性：功能計畫太簡單，造成設計上的挑戰消失，或異類功能計畫的碰撞，造成設計上的新挑戰；2.是否有清楚定義的問題 Well defined issue ，和創造性的答案 Innovative Solution；3. 對當代建築現實 Contemporary Reality 的掌握，例如：彈性需求 Flexibility，國際合作，跨域合作 Cross Field Collaboration，交叉計畫 Cross Programming ，綠建築等。4. 新原型 Prototype 的尋找。

我想必定有許多人跟我一樣，身處外縣市而無法常常親臨老師事務所現場與一伙有著共同目標的人參與討論...
但藉由網路平台的參與討論，而讓自己多些設計思維：短期為了執照考試，長期則是為了讓自己職場生活更添多姿...
大家一起來參與：『看圖說故事，誰來找碴吧！！』...............

[陳明城]

雕塑大師威爾森認為，人們如果對環境的觀察敏銳的話，隨時隨地都可以處在美景之中。
那時她正住在紐約的一個貧民區，生活十分潦倒但即使在那種環境，她仍可以「大開眼界」。當她坐在破舊的餐廳和朋友聊天時，她指著一把椅子邊看邊說：「椅子本身並沒有什麼特別，但是，你瞧，它的影子多美啊！」

李白：舉杯望明月，對影成三人。

[shaoyen]

摘星掉下水，湖底多一人。

[陳明城]

摘星掉下水，湖底多一人。

然也！科比意不知是不是也老眼昏花了！

[陳明城]

設計師可以從建築擷取靈感，那建築師呢？


Thom Mayne─2005年普立茲建築獎得主

[陳明城]

前面提到畢老師的文章。
但我不知有幾位執業建築師、從業人員、考生真的去翻出來看、思索。
試著把「它」PO上來吧！

算是個人對畢老師致敬！

因局部引文，希望沒有破壞畢老師行文原意。

重談概念
「概念」是重要的，西方先進的價值體系，乃至於文明累積均受益於此，而使用哲學思辯的方法來處理概念，則是他們的思考習慣。然而，在國際合作的過程中，這種文化差異經常造成溝通上的障礙，它不但反應在生活上也反應在專業上。在創造性的工作上，這種思維習慣造成的落差更大，在我們文化中的創造性行為偏好「直觀」，它比較接近一種「無意識」、「無認知」與「無方法」的活動。建築設計屬於應用設計，是「有條件」「有訴求」的創造行為，它需要個人發揮的空間，一如每一個行業，但此需要不是此專業的全部，也不是優先順位，終究建築師和建築設計是「服務業」。在我們這個不太熟悉概念，也不太使用概念的文化裡，概念經常淪為鏡花水月，或甚至風花雪月。在我們的行業裡，概念是八點檔裡的虛情假意，概念是推銷員與顧客之間小心保留的想像空間，它也是各說各話、各自表述時所需要的潤滑劑。

…….
因為我們對「概念」是陌生的，所以，我們不善於抽象考，我們更不善於哲學思辯。這種失調與失能，也造成當我們需要概念時，我們堆砌一些「假議題」和「假動作」，最後則得到一些「假答案」。因此我們要問：為什麼我們都了解我們文字的不準確性，然而我們卻願意把我們的文字弄得更不準確？淺顯易見的答案是：我們懼怕準確的問題，因為難以回答，我們也懼怕拋出準確的答案，因為害怕無所遁形。我們習慣於泥鰍的身段，也習慣於泥塘裡的渾屯模糊，我們早就放棄了為自己的想法背書的基本人權，乃至基本的人的價值。

侃侃而談與敘事明理
如果我們嚴肅的，繼續追究這個問題的答案，我們可以把它放在我們的建築專業裡來討論。我認為：我們對抽象概念的不濟可能出於我們不會「溝通」，而溝通可能是抽象思考的最佳訓練。我們的建築師因為職業需求，擅於言詞，經常能夠侃侃而談。然而「侃侃而談」的語言與「敘事明理」的語言是有差距的。建築師作設計時需要「敘事明理」的語言，無論是自己與自己的對話，設計師與設計師的對話，或是設計師與專業顧問的對話，因為這些對話都會涉及概念的層次，或抽象的層次。至於一般性的建築師與業主的對話，或是建築師在正式的建築專業評審中，則更需要這種「敘事明理」的語言。然而，真實的狀況是，在設計簡報或設計討論時，建築師「演繹鋪陳」，以「邏輯服人」的能力往往是缺席的，而在建築教育的評圖過程中，抒發個人情懷，乃至於抒情所衍生的濫情或矯情，卻是被鼓勵的，因此，我們經常在失焦的文字，和缺乏架構的平台上討論事情。

「敘事明理」的語言對專業溝通可能只是第一步。然而，無論是專業之間的溝通，或是「行內」與「行外」的溝通，我們還需要更準確的工具，特別是對抽象概念的描述，我們稱他作「簡圖」（Diagrams）。「簡圖」做為一件溝通工具，它不只發生在設計這個行業，它發生在科學、工程、社會、人文、藝術，乃至於經濟、政治、企劃、行銷，幾乎是任何一個需要創新的學門上。對於抽象和抽象概念，簡圖式的圖像記錄將文字敘述的準確性，又往前推了一步，因為他比文字更準確、更具體、更具象，她是第一次的把一個抽象的概念具體化或具象化。

………

「文藝的詞藻」或「模糊的語言」都無法表達專業的訴求，也有時候我們用了看似專業的術語，而實則是空洞的內容，當它作為設計訴求時，我們赫然發現他是無法驗收的，亦即，我們無法判斷我的設計做到了沒有，我們也無法說服自己到底這個具體的設計和那個抽象的概念真的是一件事嗎？還是只是一只「方便的符號」，或是又一次的「抽象性的推拖」。例如：原生建築、原生建材（作者按：清水混凝土是原生材料嗎？）原生生活、原生文化（2007/10 P.60）。

全文引自──重新瞄準─2008年台灣建築獎評審感言
作者─畢光建
文中─「重談概念」、「侃侃而談與敘事明理」、....等節。

文見─2009年2月份建築師雜誌，NO.410期。