[線上評圖] 99專技_慘敗的小學加一_請有過的前輩相救


建築相關國家考試、建築師考試準備、心得及經驗分享。

[線上評圖] 99專技_慘敗的小學加一_請有過的前輩相救

文章Thomas » 2011 2月 24 (週四) 12:19 am



▼google ads連結

考完回家重畫的解題配置
只得45分,請前輩們拔刀相救(今年還得準備考第十次)
圖檔

加入建築人討論區粉絲團
Thomas
 
文章: 24
註冊時間: 2010 4月 01 (週四) 12:38 am
來自: 台北

文章周小宇 » 2011 2月 24 (週四) 1:23 am

我今年設計也沒過
自認為畫的不算好,但也不差了
考試前對於開放式小學和社區總體營造都有準備了
畫的也是盡心盡力了
結果連50都沒有......

真的很懷疑設計這科的考試制度是不是有問題?
沒有評斷標準完全黑箱作業
讓大家花好幾年的心力跟補習費
這是一個公正的國家考試應該出現的制度嗎?
作為一個建築師一定要會設計嗎?我覺得也未必吧
我在自言自語....不用理我
思考‧畫圖‧再思考‧再畫圖
周小宇
 
文章: 46
註冊時間: 2010 7月 30 (週五) 9:13 pm

僧多粥少,少家歡樂多家愁!

文章陳明城 » 2011 2月 24 (週四) 2:23 am

僧多粥少,少家歡樂多家愁!

自認為準備充分了,是否真的充分了!

自認為盡心盡力了,是否真的盡心盡力了!

別忘了你不只在畫給自己看,你是在與國內高手比拼!

我也有幾位學生慘痛療傷中,但幾位通過的學生作品的確值得通過。

先貼二份作品供參,未過的朋友不妨比較看看,是否有值得參考處。
圖檔
本案獲65分。
一如我在站上提出:在這擁擠的downtown加一會極適合置入虛空間,本案下方基地保留沿街立面以圍封活動空間。
圖檔
本案尚未確認分數。
一如曹老師囋聲的:加一經營咖啡、小店。但精采的應在其與社區通透互動等效果及紅磚、綠樹等處理與小城契合。

另有一位學生尚未勾勒上繳,但電話中他強調:與社區融合、一樓放空、加一民俗展示上課空間(他慶幸未擺上第一時間想到的社教館!〉。



如果你能找或看出差異,恭喜你庶幾近之!
最後由 陳明城 於 2011 2月 24 (週四) 1:13 pm 編輯,總共編輯了 2 次。
頭像
陳明城
 
文章: 2931
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

文章3daysRain » 2011 2月 24 (週四) 9:01 am

個人覺得,近幾年的「設計」已經不是在考設計,而是在考設計者對環境的觀念與態度
樓上周桑講得對,建築師的確不一定要會設計,但如果對環境沒有觀念、態度不好就會很糟糕

在下是去年(98)過的設計,當年我過關的解答就是「觀念」二字,根本沒做什麼「設計」
所以後來有人問我當年設計怎麼解,我實在講不出什麼所以然 :oops:
3daysRain
 
文章: 158
註冊時間: 2008 5月 12 (週一) 12:53 am

文章Pedro Hsieh » 2011 2月 24 (週四) 9:32 am

3daysrain兄說得沒有錯!看來應該挑個好時間再去歐洲好好的走一走,領略環境與人的感動。
qui seminant in lacrimis in exultatione metent
那含淚播種的人,必含笑獲享收成;
Pedro Hsieh
 
文章: 1203
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:23 pm
來自: 台灣中部草地

我也這麼認為。

文章陳明城 » 2011 2月 24 (週四) 10:07 am

3daysRain 寫:個人覺得,近幾年的「設計」已經不是在考設計,而是在考設計者對環境的觀念與態度
樓上周桑講得對,建築師的確不一定要會設計,但如果對環境沒有觀念、態度不好就會很糟糕

在下是去年(98)過的設計,當年我過關的解答就是「觀念」二字,根本沒做什麼「設計」
所以後來有人問我當年設計怎麼解,我實在講不出什麼所以然 :oops:


我也這麼認為。
頭像
陳明城
 
文章: 2931
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

文章 » 2011 2月 24 (週四) 10:14 am

我也認為制度有問題,這個社會是很現實的,會吵的小孩有糖吃,所以應該寫信去反應一下!
讓改題老師負起他的責任阿!
我認為身為考生也有責任讓制度趨向公平!
而不是每次考試都在像抽樂透一樣,心裡想或許一切都是運氣ㄅ這樣感嘆!
希望大家能一起寫信去反應!
維護自己的權益!
 
文章: 6
註冊時間: 2010 9月 28 (週二) 8:22 pm

文章barbarian » 2011 2月 24 (週四) 10:22 am

To Master Chen

I am with your side, but lost in the masquerade---fell again in Site Planing this time.
So, maybe it is not good enough just with your side, it would be better to go with you lest I will fall in the coming year.
barbarian
 
文章: 32
註冊時間: 2009 5月 08 (週五) 8:27 am

文章dinshin » 2011 2月 24 (週四) 10:45 am

先感謝台南成大小杜,克翊兩位建築師的引領指導....志峰兄的熱心組織,還有其它曾幫助過我,指導我的前輩....版上明城老師的提點....基義老師的圖資.....都幫助我很大......有了前2年的教訓...才知我的思維必需放大來看整個題目.....還好試題老師應該有某些部分認同我的構思...才讓我以66分低空飛過....
明城老師要我分享下作法....小弟獻醜下.....
1.看完題目時....我先去連聯想到周遭環境有無與題目類似的.....當下想到台南忠義國小...成功國小...安平老街西門國小......當下我的腦海中已浮現N個思緒,靈感,設計構想滔滔不絕湧現出來,自信心也有了...過來就展開了
2.右下2個寺廟....我想到將基地融合.......寺廟是當地居民信仰中心...也是"文化"表徵...當下給了文化軸線與學校呼應.....並利用學校梯間做了地標...交代與寺廟外觀造型呼應.....學校入口玄關軸線端點可以看到寺廟
2.右側巷路為通學步道....限制汽車進入....學校周圍即跑道...
3.題目所指週遭環境購物生活機能都足夠......當下想到....地下停車場....又聯想到立體多目標法規...學校下方做停車場是OK的......可以處理周遭居民的停車問題.....寺廟香客的停車問題.......
之前有大大提及二三級都市...及小廟...停車問題無法支撐題目....但是我認為....環境應預設未來都市發展....不能不考慮....而且設計就是讓你盡情發揮.,,,..因而被現實面綁住....那什麼設計都不能談了
4.左上街角退縮廣場....表演...活動....緩衝......居民使用等等....左邊中間為校門入口....沒錯..我就是把它切ㄧ半...上為校園,下為居民活動中心兼禮堂....上有穿廊連通....校門可直通廟埕
5.其他寺廟帶來的噪音處理,並建議政府徵收寺廟周遭幾戶住家...整合ㄧ文化園區出來
6.校園是開放的....但教室也必須有某些程度的私密..圍繞...因此遠離寺廟,街道...盡量靠右邊配置...廚房靠上街道並提供設備連結半戶外咖啡廳(家長等候區)再連結街角廣場
左邊靠近路....1F做行政中心....2F居民才藝教室或專科教室.....下方1F OPEN....支援寺廟....變半戶外廣場...連結廟埕...再連結寺廟成過度空間
以上是ㄧ點點想法..還有其他細部不再說明......供參考

總之我的大方向...基地對周遭環境....反之...週遭環境對基地.......個人覺得這次題目不在於學校教室的配置....而是如何處理與寺廟關係及+1......也就是社區...學校....寺廟三者或更多的關聯.......這得歸功我的小孩了....讓我有機會體驗....可以應用在這次考試上
最後由 dinshin 於 2011 2月 24 (週四) 11:55 am 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
dinshin
 
文章: 348
註冊時間: 2007 12月 05 (週三) 9:43 am

三人行必有我師!

文章陳明城 » 2011 2月 24 (週四) 11:05 am

barbarian 寫:To Master Chen

I am with your side, but lost in the masquerade---fell again in Site Planing this time.
So, maybe it is not good enough just with your side, it would be better to go with you lest I will fall in the coming year.


讓我貼張學生敷地作品:
圖檔

陳老師您好:

剛剛利用一點時間還是先把草圖畫了,(詳附件)
其實在看完陳老師的解題,感覺老師解的比較有系統及整體性,
因此,自己勾完後綜合幾點缺點如下:
1、活動中心太裡面,可及性較低。
2、幼稚園與校園關係較薄弱,同時接送區不易。
3、主廣場鋪面太多應該前面一點,剩下都是綠意盎然才是。
4、B1停車場處理不夠理想。
5、入口表達不夠明確。
6、教學棟位置不理想,全區教學圍塑有遮蔽一些視覺景觀。
總覺得自己還很多不盡理想,文字寫不完,雖然未收到成績,但此次能過關
我想因該也是運氣好吧!

特提供此圖及自我評量,請老師不吝指教!

○○敬上100.02.23
這位學生夠努力,授課期間我至少改過她十張大圖吧(因我很悍,未帶圖不准上課)!幸好還有多位未被嚇跑的學生!


也再貼上考完當晚我談笑中習作(較慶幸的是我在別人辦公室會議桌上畫A4,而非如考生在烤室畫A1大圖紙)

圖檔

願同行。
最後由 陳明城 於 2011 2月 24 (週四) 11:52 am 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
陳明城
 
文章: 2931
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

下一頁

回到 建築考試

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:Bing [Bot] 和 1 位訪客