陳情連署人數破百----科舉考試之革新與展望建言

[Mandala]

贊助商連結


[第一階段連署人數已突破百人:]

經過各界建築人之熱心響應 連署人數已達164人 考生超過應考人數之10%
專技司方面在受理疑義並開會之後 已經專函回覆:
表示" 考題並無瑕疵 將循原標準進行評閱."
(原文暫不張貼)

[第二階段: 上書建言階段]:
科舉考試之革新與展望---未來建築師考試制度改進方案建言

邀請各位建築先進 對考試制度該如何革新與改進 暢所欲言吧!
有各位的集思廣益 集體貢獻改進方案
期盼能將各位的討論 盡快於這週內 彙整大家對改革建議之良言
盡速上書考試院 作為本次與未來建築師考試之重要建議 以為推動考試革新的第一步

Visions to the next progress and Request it !
Argument之餘...我們必須對拔擢人才制度具有清楚的訴求與改進建議
比如: "如何避免下回這種" 幾無鑑適度考題"
" 偏離建築實務考題 "再度發生?"
"結構數學計算比重與範圍? 土木工程用力學是否避免等?" request


還是一句老話:未來與下一代的福址要自己爭取.

加入建築人討論區粉絲團

[JIMMY028]

很感動 建築人們的團結....
雖然來不及 參予連署......(我也是這次的受害者)
對於這次考試的部份(法規 結構) ~~~荒腔走板的岀題方向
真的 很痛心........

[Peter Tsao]

辛苦了！
願意出來做事的人，的確不多，這會是建築師歷史裡的重要一筆記錄！
加油！

[Mandala]

在建築應考人熱切連署呼籲之下 張姐也為陳情代表人開出一條管道
今天下午召開了建築應考人與考選部試務委員之初次會談:

茲將[我方]陳情內容簡要摘錄如下:

姚院長 大鑒：

一、問題陳述：
● 試題沒有監督與品管機制： ● 命題委員有權無責
● 無試答機制----專業監督 品質把關
● 無回饋機制----考後滿意度調查
尤以今年的【建築結構】及【營建法規實務】爭議最為嚴重！
● 試題爭議：【結構】－作答時間嚴重不足，怪題集中，歷年未有
【法規】－取材冷闢偏頗，實務常用者皆不考
－－試題之鑑別功能極低
● 科別及格制：最後一年的考生遇此考題，將面臨六科全部重考！
● 錄取人數黑箱決定：錄取率歷年來毫無依據 (平均低於10% )
不像其他類科專技考試明定錄取率為16.67%
二、訴求：
● 今年的補救措施：建議 爭議科目及格標準從寬 維持歷年及格人數
爭議科目於次年實施補考
● 未來錄取標準建議：維持平均及格率，明定錄取標準

● 建議考選部成立專案小組：命題制度把關
公聽會---讓建築業界人士參與技術面問題
● 考政革新, 民心所趨, 大幅提升考試院之政績與形象!
建築界人士將會共同發佈於各相關媒體，考試院考試制度之革新與進步將傳為美談！

[Mandala]

今天下午的考選部陳情會 首先得感謝張瑜大姐之促成....
會議結論: 考選部會將上述陳情意見與訴求轉達給典試委員
茲將陳情過程節錄為以下重點----

[誰來背負命題爭議之責任?? ----試務與典務各司其職]
考選部專技司也向我門解釋了現行典務分工體系----典試委員長由學界中勾選召集人, 再由召集人勾選6科目的命題委員(教授), 每科目得準備a\ B兩試卷, 可由不同的老師共同命題-----以這次建築結構一科來說, 總共準備10題, 再由這10題中選出5題來作為正式試題.
可以確定96年的建築結構是建築系所內教授所出.

今年結構科目之閱卷委員共分為3位評閱委員(教授). 也就是說, 這3位評閱委員可以決定評閱之標準與得分之配置, 包含是否從嚴或從寬. 因為試務與典務分離之故, 考選部的試務委員無權干預典試委員(教授)的評閱標準, 對於建築師考試每年浮動的錄取率與及格率也束手無策-----全都掌握在典試委員小組(教授們)的手上.

[科別及格制---60分從嚴錄取]
官員介紹道[分科及格制]制度的由來, 緣起是由建築產官學研大老所推動, 考選部對於可能產生的錄取率波動, 表示: “ 如堅持推動…. 已告知需承擔之責任 “(波動與高低不定知及格率) -----表示建築師考試多年以來, 未能如其他專技考試16.67%錄取率一般的穩定

[保護條款護身-----考選部不能公佈典試委員中的命題委員 ]
典務法近年來透過立院修法, 明定”命題委員”身份不得公開----也同時構成了命題委員有權利無須負責任之保護傘, 本法則相對也對使考選部綁手綁腳, 無權邀集命題委員參與各項改革會議, 無權把關命題之考卷(因彌封不得拆封), 也無權邀集這些教授面對廣大考生的鼎沸民意檢視.
因為這些保護條款, 更加豎立了命題教授堅實的”堡壘, 當然, 我們所建議的”試題品管---試考機制”也就不復存在.

[考選部推動建築師考試之努力]
透過建築師考試改進推動小組, 在產學意見分歧之態勢下, 依然獲致初步的共識:

1. 建立具穩定度 一致性之題庫
2. 科目: 改為命題小組命題, 避免一人命題 ( 如今年結構….)
3. 試題應符合適當應試時間
4. 設定命題大綱以規範難易度 鑑別度
5. 及格率穩定度
6. 法規構造採測驗題 環控結構採混合制
7. 採行2階段考試 第2階段需+2年工作經驗

民怨鼎沸之際 打鐵趁熱 危機意識催生了這些大老們腳步向前邁進.
看了以上支票 私下衷心希望96年結構計算白老鼠(考生)是催生這些改革的”末代白老鼠”
沒有白白陣亡…….
看了建築界產 學 研對拔擢人才的分歧與掙扎
受保護條款制約的考選部
以96年應考人的角度 此時正是凝聚生力軍團結對外之時
這一群人必需要堅持他們應該得到的公平與正義.

[徐岩奇]

建築師公會立場趨向是[ 嚴已律自家子弟兵 ]: 建築結構不能放水, 自家子弟兵也不該輕易對外界宣布[ 示弱 ]----因此結構從嚴出題, 從嚴閱卷, 嚴加把關是為了強調建築師結構設計能力, 同時還可以捍衛建築法13條-----以對抗土木公會對設計監造權的蠶食鯨吞----就像對外宣言: 咱家子弟兵都會自己算衝擊載重動力學!! 以備在未來與土木公會的對抗上更具優勢.
.

考生非常弱勢, 來自公會似是而非的論點殺傷力非常大
......你們的公會都這樣講了!......, 這才是問題的關鍵

外在環境越是惡劣, 越是激發大家團結

..............

[kschen]

過去出題者姓名也沒有公佈過，都是從題目內容用推測的，或出題者自己承認的

但「典試委員」名字是有公佈的，考後會在考選部的刊物上公佈。

理論上，典試委員是決定命題者人選，也有機會事前看到「結構」試題（有機會看，但不一定會仔細看）

反正到時抗議的目標就是典試委員就對了！

綜合以上來看，「結構要出難一點」確實不是命題者一人孤行，起碼得到「有力人士」的讚聲。

但本次「結構」一科的問題並不是出太難，而是太離譜，與建築實務脫節。

[Mandala]

反正到時抗議的目標就是典試委員就對了！

綜合以上來看，「結構要出難一點」確實不是命題者一人孤行，起碼得到「有力人士」的讚聲。

但本次「結構」一科的問題並不是出太難，而是太離譜，與建築實務脫節。

合理的猜測 總合以上兩篇描述.....典試委員與強硬之後台

但別忘了結構考試的另一個要害: 時間不足 計算題實需2.5hr 只賦予1.25hr
沒收了一半的時間!!

[Mandala]

恩 徐建築師也是建築改革之最前線 對於建築師考試制度在選務會議中所面臨到的產 官 學研各方面的意見
應該也是感受最深刻的....

[徐岩奇]

......你們的公會都這樣講了!......, 這才是問題的關鍵

徐建築師已經幾乎點出.....幕後真正的黑武士.......

各位....路克真的有勇氣面對自己的父親嗎?

台灣的建築環境, 幾乎每一個環節都出了差錯
如果有一個健全的公會, 怎麼可能會發生這些事呢

有能力的建築師都忙自己的業務去, 不管公會, 或姑息縱容
大家忙著與其他公會割喉時, 才發現問題多出在自己周圍的....

清楚自己的戰鬥對象, 想好戰略了嗎?

................