[討論]膚淺的建築大拜拜(建築人必讀)


建築營建法規、事務所經營與管理、建築材料與工法、工地實務。

文章archicwf » 2008 6月 24 (週二) 9:44 am



▼google ads連結

建築師也是生意人阿~
設計的再好產品賣不出去都是假的啦!

加入建築人討論區粉絲團
頭像
archicwf
 
文章: 620
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 9:37 am

文章hara » 2008 6月 24 (週二) 10:59 am

其實我覺得澳底案是「成功」的,只是這個成功的定義,並非以有沒有按照大師的原創被蓋起來而判定。

我覺得它的「成功」,是因為這個案子必然可以帶來更多的思索與討論,不論是正面或負面的意見,都會是他要能「成功」不可或缺的因素。

就像台北市的建成圓環改建案,在我看來也是成功的,因為這個案例讓人民知道,所謂大師的專業設計,也是有盲點的。

嘉義市的新市政大樓,在我看來也是成功的,因為這個案例讓人民知道,所謂的「公共建築」,原來有如此多「不公共」的建築設計思維在裡面。

回到澳底案來看,我最好奇的部分,在於這些大多數習慣於操作都市建築的設計師,來到這一大塊「農地」上,會產生何種想法與作法?因為台灣的農地最可悲、可憐的一點,就在於從都市主流的眼光來看,這些「農地」都是「空地」,若不能拿來「種房子」,就沒有「價值」。

我想澳底案要能夠「成功」,更多正反意見的討論與陳述都應該被鼓勵,從各種角度的多元討論,都會讓澳底案在台灣的建築史上記上一筆(先不論是不是敗筆)。不論對錯成敗,凡走過必留下痕跡,只是痕跡的深淺,就有賴這個社會怎樣來看待與著力了。
hara
 
文章: 339
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 1:11 pm
來自: 台灣嘉義

文章chao1974 » 2008 6月 24 (週二) 11:55 am

集村農舍的申請已經夠複雜了
我有點難想像二十棟在一起的單獨農舍可以過

我個人是不會太相信"新聞資料"
曾經接受訪問,被引導答案的經驗
我覺得新聞資料可能都不真實

這麼明顯又大張旗鼓的案子
不太可能變成違建 (建商沒那麼笨, 到時候被拆除就笑話了)
縣府建管承辦人員跟鄉公所承辦人員 的心臟也沒那麼強
不可能幫他們背什麼書
所以....或許是各位多慮了
還沒成事的事情,不需要擔心或罵成這樣囉
頭像
chao1974
 
文章: 135
註冊時間: 2007 12月 06 (週四) 8:49 am
來自: 台南大山

文章chao1974 » 2008 6月 24 (週二) 12:04 pm

llmj 寫:這個部分也是我一直想澄清的法治精神與愛護土地的價值觀,希望大家好好深思建築專業的良知,我們是否也成為鼓勵違法與破壞環境的殺手?


llmj兄
建築師其實沒那麼偉大
會有機會成為破壞環境的殺手
最多是蚊子館之流

通常這些討論應該回歸到像您討論的法規、政策面等

因為澳底案在我看來
跟一般的農舍,甚至集村農舍都一樣
既然是普遍現象,一昧攻擊其實是沒有用的
而應該討論政策的配套或其他解法

板上充斥對建商及劉先生的詆毀
其實我覺得是模糊了討論焦點
您應該看的出來,這是兩件事情
頭像
chao1974
 
文章: 135
註冊時間: 2007 12月 06 (週四) 8:49 am
來自: 台南大山

文章orpheus » 2008 6月 24 (週二) 12:27 pm

從前面各位先進的卓見裡
就能發現建築師在面對惡劣的執業環境中
對於專業良知,社會責任
與私人利益,市場需求之間的矛盾與精神錯亂

我依然認為建築教育中過度重視設計思考與技能
卻忽視品格與道德教育
會出現這樣的現象早在意料之內
orpheus
 
文章: 95
註冊時間: 2007 12月 10 (週一) 6:51 pm

文章L-archi » 2008 6月 24 (週二) 12:53 pm

chao1974 寫:這麼明顯又大張旗鼓的案子
不太可能變成違建 (建商沒那麼笨, 到時候被拆除就笑話了)
縣府建管承辦人員跟鄉公所承辦人員 的心臟也沒那麼強
不可能幫他們背什麼書

是的,他們會發現要朝合法途徑辦理,絕對困難重重,因為,風景區是為保護土地用的,不是要讓你蓋超大豪宅,廣告上打著2年後完成,嘿嘿!可能嗎?所以,整個創作是不是一場騙局?包含設計的建築師,也是被當成協助演出的一員?

chao1974 寫:所以....或許是各位多慮了
還沒成事的事情,不需要擔心或罵成這樣囉

一個有良心的建商與建築師,不會鼓勵農舍違規使用,建商透過新聞媒體,大肆宣傳,什麼臺灣最大的集體創作,一般人的觀感是什麼?是不是要學習,也來找塊大農地,我們也來弄個集體創作?現狀,沒浮出檯面的已經很多了,這個案子浮出檯面,不是造成更多人學習?

我個人的看法,這個案子成為紙上建築的機率很高,因為,我相信建商對於法律低估了,遊走法律邊緣絕對會踢到鐵板的,2年內要完成,很拼的~。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章L-archi » 2008 6月 24 (週二) 1:01 pm

r92521713 寫:拜讀您的文章後
本人相當認同您的見解


r92521713兄這不是我的文章,我是轉載,你可以到該BLOG與桂賢美女交換意見~~
最後由 L-archi 於 2008 6月 24 (週二) 9:41 pm 編輯,總共編輯了 1 次。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章L-archi » 2008 6月 24 (週二) 1:09 pm

orpheus 寫:就能發現建築師在面對惡劣的執業環境中
對於專業良知,社會責任
與私人利益,市場需求之間的矛盾與精神錯亂
我依然認為建築教育中過度重視設計思考與技能
卻忽視品格與道德教育
會出現這樣的現象早在意料之內


但是,正確的價值觀要被傳達,我們身為建築人,首要就是要恪遵法治,保護環境。
這兩天一直有些感想,將上方的文字加了一句話,除了「建築不是純藝術,也不是純工程,是集體創作的結果」,講求團隊精神,最重要的是建築人要「深化建築專業,求真求善求美」。

「深化建築專業,求真求善求美」只是我先提出,如果大家有構思更好的文字,歡迎提供,我們隨時更換。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章chao1974 » 2008 6月 24 (週二) 4:44 pm

llmj 寫:我個人的看法,這個案子成為紙上建築的機率很高,因為,我相信建商對於法律低估了,遊走法律邊緣絕對會踢到鐵板的,2年內要完成,很拼的~。


是不是一場騙局,還不知道
大師們是不是被騙也不知道
拭目以待吧

就看他們怎麼弄了
頭像
chao1974
 
文章: 135
註冊時間: 2007 12月 06 (週四) 8:49 am
來自: 台南大山

文章archdj » 2008 6月 24 (週二) 10:44 pm

大師們的集體創作~~~建築師們單純想設計出好的建築用意很好~~~值得我們學習!!!

但當初國家會把土地劃為農業用地主要的原因有是如何??? 真的是需要好好思考(不能單純只用建築的眼光看吧!) 有興趣的朋友可以看看這期的天下雜誌~~~~

建築人不能被建商(開發商)用美麗包裝所誘惑~~~(據說建商賄選山坡地開發最主要還是在土地價值巨大的價差) 農地地質一被破壞就無法恢復了!!!
archdj
 
文章: 590
註冊時間: 2007 11月 14 (週三) 9:00 pm

上一頁下一頁

回到 經驗交流

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客