[討論]膚淺的建築大拜拜(建築人必讀)


建築營建法規、事務所經營與管理、建築材料與工法、工地實務。

文章artai » 2008 6月 29 (週日) 10:30 am



▼google ads連結

主辦單位(或是居中牽線者)如果真有心的話,就請這些"大師"去挑20個台灣
(或台北縣也可以)最需要改善的角落(也許是沒落市區的街屋、荒廢的工廠遺
址、陰暗的後巷、或是大而無當的蚊子館...),發揮高深的設計功力,順便示
範平常掛在嘴上的環境關懷;如果大師們真的能讓這些空間起死回生,我們
就擁有了20種改善台灣環境的可能,屆時請容我們向主辦者拍手喝采。

筆者到長城腳下公社住過的體驗是:那些住宅真是座落在得天獨厚的好環境裡
,環境好到即使裡面蓋的是一般傳統合院,都令人覺得舒服優美,至於那些由
大師們費心設計的作品,咸認,真是錦上添花爾爾,對那個大環境沒有加分也
沒有扣分,換句話說,那個基地環境好到不怕你那幾棟房子來參一腳。

大師們所展露的設計手法,也許對當時的大陸而言,真是一種設計手法上的"實
品示範教學",但是相同的概念放在早就被"overdesign"的台灣,除了短暫的
激情跟新鮮感之外,應該不會有太深遠的影響。因為我們的設計師跟建築師們,
缺的是冷靜跟沉澱,不是創意跟熱情,看看我們路旁的那些房地產接待中心就知
道了。

此外呼籲主辦者,就不要再吃台灣這片農地淨土的豆腐了,澳底這片土地有他自
己的尊嚴以及功能,絕不是讓主辦單位拿來複製大陸嘉年華會的"台灣地區場地"
。猶如好好的一個姑娘,大可不必讓富商包養,然後富商找個化妝師化妝一番之後,
說:嗯~這樣還真像我在大陸的大老婆。我們鼓勵這位姑娘應該走出自己的人生,
不必等待別人定義。

此外,個人真誠呼籲參與澳底案的大師們,除了展示才華之餘,何不做個示範?
拒絕這項大拜拜,或是對這片基地勇敢提出更具建設性的看法,(也許是農業或
是生態),而非順從在主辦者的眼界下,狹隘地在小方塊裡做著自娛、互娛的精英
遊戲,而且是在一塊農地上。

加入建築人討論區粉絲團
artai
 
文章: 72
註冊時間: 2007 11月 23 (週五) 12:01 am
來自: ariaarchi,Taichung

文章hara » 2008 6月 29 (週日) 1:00 pm

artai 寫:主辦單位(或是居中牽線者)如果真有心的話,就請這些"大師"去挑20個台灣
(或台北縣也可以)最需要改善的角落(也許是沒落市區的街屋、荒廢的工廠遺
址、陰暗的後巷、或是大而無當的蚊子館...),發揮高深的設計功力,順便示
範平常掛在嘴上的環境關懷;如果大師們真的能讓這些空間起死回生,我們
就擁有了20種改善台灣環境的可能,屆時請容我們向主辦者拍手喝采。
.....

此外,個人真誠呼籲參與澳底案的大師們,除了展示才華之餘,何不做個示範?
拒絕這項大拜拜,或是對這片基地勇敢提出更具建設性的看法,(也許是農業或
是生態),而非順從在主辦者的眼界下,狹隘地在小方塊裡做著自娛、互娛的精英
遊戲,而且是在一塊農地上。


推~

真的,截至目前為止Next Gene 20的焦點,真的都還只是在「大師作設計」這件事情上,沒多少人知道這些「大師的設計」究竟是座落在那一塊「基地」上,而且跟外國人說清楚這是蓋「農舍」。(外國人若知道後大概會很訝異,哦~台灣人居然如此重視"農舍"的設計,顯然在台灣"農夫"的身份地位非比尋常!?)

更別說其訴求主題標榜「Next Gene,意指下一代基因,也是下個世代,代表未來人類的居住環境與生活風格Next Gene網站)」,其實是由"建築"(還是建築師?出錢的業主?建商?廣告行銷公司?)來定義了「未來人類的居住環境與生活風格」呢?
hara
 
文章: 339
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 1:11 pm
來自: 台灣嘉義

文章chao1974 » 2008 6月 30 (週一) 3:58 pm

請問一下
那是否代表

若以後有業主只要不是"真正的農民"
就拒接這種案子
即便這個人可以"合法"在他自己買的農地蓋農舍

是這樣子嗎
大家的想法和價值觀??
----------------------------------------------
(這個問題不是要討論我們對大師的期待。)

(而澳底案,我只是覺得建商沒那麼笨,結果一定會合法,而不是違建,既然合法,"高調的"要求建築師拒接,我實在難以理解。另外這是個私人開發案,不是公部門的邀請設計或競圖,所以在此呼籲建商去找都市待解決的基地,讓大師發揮,其實也不切實際,講白了建商就是要賺錢,這不是罪惡。最後,既然定位不是中產階級或勞工階級住宅,去和德國司徒加住宅展類比也沒什麼好比較的,客層不同,想法當然也不同。剩下的,就只有建商和建築師是否有機會能在法規的遊戲規則下完成此案。)

(長城腳下這類的建築師舞台,若泰爺這樣比喻,那類似杜拜的建築師舞台也沒什麼好做了。但事實是這樣嗎,我認為建築的討論與做法本來就很多元,澳底或長城腳下就是在美美的環境作設計,自有其設計議題;我們大部分的都市街屋,則是另一種議題;具社會議題的勞工住宅又是另一種。若把所有的設計都套上社會關懷,是否矯枉過正了??)
頭像
chao1974
 
文章: 135
註冊時間: 2007 12月 06 (週四) 8:49 am
來自: 台南大山

文章chao1974 » 2008 6月 30 (週一) 4:09 pm

llmj 寫:
chao1974 寫:目前立委諸公不是又在想放寬最小農地的規定
不就是這樣嗎
他們沒那麼佛心
不可能是要照顧農民的.....
(抱歉我比較負面思考,但我只是說,政策錯誤不應是建築人承擔原罪)......

立委諸公這樣作恰當嗎?如果你認為恰當,我們就沒有繼續討論的交集了。不依照農舍使用精神做設計,代申請建照或是設計的建築師是不是破壞環境的殺手?


llmj兄
您真的認為農舍開放,是要照顧農民嗎??
我很訝異,前陣子立委想放寬最小農地規定
還是讓您覺得是在照顧農民嗎

另請教一下
何謂"不依照農舍使用精神做設計"
願聞其詳......
頭像
chao1974
 
文章: 135
註冊時間: 2007 12月 06 (週四) 8:49 am
來自: 台南大山

文章L-archi » 2008 6月 30 (週一) 4:26 pm

chao1974 寫:另請教一下
何謂"不依照農舍使用精神做設計"
願聞其詳......


http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?p=4531#4531
這邊有提過了

.....農業用地蓋超大豪宅,擺明違反土地的使用精神,農業用地興建農舍是為了讓辛苦的農民,蓋個住家方便耕作、放置農具使用,但是建商與建築師似乎卻無視法規與農業用地使用的精神,將農舍變成高大的豪宅來當作房地產的噱頭....
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章L-archi » 2008 6月 30 (週一) 4:36 pm

chao1974 寫:若以後有業主只要不是"真正的農民"
就拒接這種案子
即便這個人可以"合法"在他自己買的農地蓋農舍
是這樣子嗎大家的想法和價值觀?? 。

我的價值觀:
不知chao1974兄認為真正的農民定義是什麼?如果他還能維持剩下的耕地作種植使用,那就算農夫了。
但如果只是買了農地只為了土地便宜,蓋豪宅或是違規使用,加上剩下的耕地變成只重草皮的花園,這種業主就要拒絕,因為他不懂得珍惜土地,幫他請照作設計,就是協助破壞環境的殺手。

chao1974 寫:講白了建商就是要賺錢,這不是罪惡。

君子愛財取之有道。請教chao1974兄你看那20個案子,有哪一個用農舍法規檢討的過的,事後不用違建的或是違規使用的,還請幫忙解惑一下!
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章L-archi » 2008 6月 30 (週一) 4:39 pm

chao1974 寫:我很訝異,前陣子立委想放寬最小農地規定
還是讓您覺得是在照顧農民嗎


那些立委諸公當然不是在照顧農民,只為為了將來申請農舍更加方便,農舍申請後再來違規使用藉機獲利。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章L-archi » 2008 6月 30 (週一) 4:46 pm

chao1974 寫:而澳底案,我只是覺得建商沒那麼笨,結果一定會合法,而不是違建,既然合法,"高調的"要求建築師拒接,我實在難以理解。另外這是個私人開發案,不是公部門的邀請設計或競圖,所以在此呼籲建商去找都市待解決的基地,讓大師發揮,其實也不切實際,講白了建商就是要賺錢,這不是罪惡。最後,既然定位不是中產階級或勞工階級住宅,去和德國司徒加住宅展類比也沒什麼好比較的,客層不同,想法當然也不同。剩下的,就只有建商和建築師是否有機會能在法規的遊戲規則下完成此案。

但澳底案的定位是什麼阿?有解決台灣居住品質的問題嗎?我並沒有看到,只是藉著大師的光環在宣傳而已!

chao1974 寫:長城腳下這類的建築師舞台,若泰爺這樣比喻,那類似杜拜的建築師舞台也沒什麼好做了。但事實是這樣嗎,我認為建築的討論與做法本來就很多元,澳底或長城腳下就是在美美的環境作設計,自有其設計議題;我們大部分的都市街屋,則是另一種議題;具社會議題的勞工住宅又是另一種。若把所有的設計都套上社會關懷,是否矯枉過正了??)


澳底或長城腳下就是在美美的環境作設計,自有其設計議題---->在哪裡? :?:

另外,紅字的部分,給chao1974兄參考
http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?p=4633#4633
...從大環境的角度來看,在台灣土地稀少、人口擁擠的現況、自然環境又已被大肆破壞的今天,我們真的需要建築師為我們創造更多像這樣服務極少數人、土地利用極無效率的別墅住宅嗎?...

如果大師的設計無法照顧社會關懷,那他還夠格稱為大師嗎?充其量只是個膚淺的建築設計師。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章chao1974 » 2008 6月 30 (週一) 5:21 pm

llmj 寫:
chao1974 寫:講白了建商就是要賺錢,這不是罪惡。

君子愛財取之有道。請教chao1974兄你看那20個案子,有哪一個用農舍法規檢討的過的,事後不用違建的或是違規使用的,還請幫忙解惑一下!


就跟外國建築師來台競圖一樣
第一次拿出來的圖跟模型
是不會有人拿著台灣法規來質疑的......


llmj兄,看了您其他回答
顯然您以高道德標準與自許 來看待建築這個行業
大概超過九成的農舍,都是達不到您的標準
但裡面的小部分
確實是農民,但是是想要享受生活的農民

所以您提的農耕時休息、農具擺放這類的事情
就我的理解真的頗嚴格
頭像
chao1974
 
文章: 135
註冊時間: 2007 12月 06 (週四) 8:49 am
來自: 台南大山

文章L-archi » 2008 6月 30 (週一) 5:32 pm

http://www.bookzone.com.tw/event/gbs01/index.asp
劉育東《下代基因建築》,有相關簡報檔提供,有圖有真相,請大家參考!

下載簡報檔

到底大師的作品有沒有解決居住的問題?還是只是做爽的呢?呵呵!
最後由 L-archi 於 2008 6月 30 (週一) 5:37 pm 編輯,總共編輯了 1 次。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

上一頁下一頁

回到 經驗交流

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客