2萬2→4萬5 大專畢薪資水準兩極化


建築人職涯規劃、新鮮人注意事項、職場經驗分享

2萬2→4萬5 大專畢薪資水準兩極化

文章L-archi » 2007 11月 28 (週三) 8:38 pm



贊助商連結

2萬2→4萬5 大專畢薪資水準兩極化
更新日期:2007/11/27 07:30 記者許玉君/台北報導
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/ ... /owsh.html

主計處昨天公布最新調查,今年大專以上學歷的就業者,有37萬2,233人的平均月薪低於2萬2,000元,占全體就業者的18.14%,創近六年新高。

有趣的是,平均月薪收入超過4萬5,000元 (屬於平均月薪最高的前20%)的高所得者中,學歷為大專及以上的人數多達124.7萬人 (比率為60.77%),同時也創下近六年新高,顯示國內擁有大專以上學歷的上班族,其薪資水準發生兩極化現象,「低者恆低、高者恆高」。

主計處昨天公布今年度最新「人力運用調查統計結果綜合分析」,將今年共有1,026萬的就業者平均分成五等分,並依照其平均月薪高低進行分類,在平均月薪收入最低的20%者中 (也就是平均月薪低於2萬2,000元),學歷為大專及以上的比率,由2002年的11.92%,逐年增至今年的18.14%,人數也由22萬5,312人一路攀升到37萬2,233人。

另一方面,平均月薪收入最高的20%者中 (也就是平均月薪高於4萬5,000 元),學歷為大專及以上的比率,由2002年的55.91%,逐年增至今年的60.77%,對照後發現,國內大專生 (含以上)的平均收入漸趨兩極化發展。

調查還顯示,今年每週工時未滿35小時、且希望增加工時的就業者約有21.5萬人,占全體就業者的比率為2.1%,比去年減少0.39%。

若就行業別觀察,以營造業的從業人員其每週工時未滿35小時、又最想增加工時的比率最高;農業從業人員次之;用水供應及汙染整治業、資訊及通訊傳播業、金融及保險業最低。

加入建築人討論區粉絲團
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

Re: 2萬2→4萬5 大專畢薪資水準兩極化

文章kschen » 2007 11月 28 (週三) 9:10 pm

呃....這則新聞咧,我只看到記者的程度兩極化。

這位「聯合報 許玉君」是屬於笨又腦殘的那一極。

一份報紙幾十萬人在看,網路的新聞幾百萬人可能看得到

所以記者如果笨又腦殘,當然要大加撻伐,不可溫良恭儉讓。


主計處公佈的資料惟一可以成立的邏輯推論只有一項,那就是:

台灣的大學畢業生人數越來越多,在各行各業各領域比例都越來越多。

如此而已。

去警政單位查嫖妓被抓到的,大學學歷的比例也昇高

去警政單位查走路會撞電火柱的,大學學歷的比例也昇高

去查得癌症死亡統計裡,大學學歷的比例也會昇高。

去查中樂透彩頭獎者統計,六年來大學學歷的比例也會昇高。
最後由 kschen 於 2007 11月 28 (週三) 9:18 pm 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

Re: 2萬2→4萬5 大專畢薪資水準兩極化

文章kschen » 2007 11月 28 (週三) 9:14 pm

行政院主計處出來回應了

主計處回應的重點跟我大致相同,只是我講的比較酸又容易了解而已。

大專以上學歷的就業者,根本沒有啥「兩極化」,在各薪資等級裡,都是很自然的增加,如此而已。



http://www.dgbas.gov.tw

行政院主計處針對96.11.27:「233萬歹命勞工去年超時工作」、「去年77%上班族薪水結凍」及「2萬4→4萬5 大專畢薪情M化」之說明  96.11.27

http://www.dgbas.gov.tw/public/Data/7112718183271.doc

重點摘錄:

四、近年來因國人教育程度普遍提升,大專以上就業者由91年5月284萬人增至96年5月386萬人,其占全體就業者比率亦由30.0%增至37.6%,計增7.6個百分點,致主要工作月平均收入最低20%及最高20%就業者中,大專以上所占比率分別增加6.22及4.86個百分點;若觀察大專以上程度者月收入低於2萬2千元特性,除部分兼差打工者外,餘多屬年紀較輕(15-29歲)、工作年資較低(平均未滿3年)者,顯示月收入與工作年資亦呈相關。
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

文章L-archi » 2007 11月 28 (週三) 9:29 pm

喔!原來是這樣,經過kschen兄的解釋,豁然開朗。^^

kschen兄,我把整篇貼出來,會不會有問題阿?

想直接給大家看,不用在開檔案。

-----------------------------------------------
行政院主計處
第一、二局(預算、會計)台北市忠孝東路一段一號 電話:(02)3356-6500 傳真:(02)2358-4085
第三、四局(統計、普查)台北市廣州街二號        電話:(02)2380-3400 傳真:(02)2380-3624
網址:http://www.dgbas.gov.tw
中華民國96年11月27日18時00分發布,並透過網際網路同步發送
第四局新聞聯繫人:許科長汶鍈 電話:(02)2380-3600
黃科長于玲 電話:(02)2380-3625


行政院主計處針對96.11.27:「233萬歹命勞工去年超時工作」、
「去年77%上班族薪水結凍」及「2萬4→4萬5 大專畢薪情M化」
之說明

一、有關報載「工業及服務業去年共有29個行業,逾230萬名勞工,平均每月工作時數超過法定工時」乙節,所謂平均工作時數,包含正常工時與加班工時,經查僅7個中行業如理髮及美容業、維修服務業、支援服務業等因工作性質特殊致正常工時超過182小時,人數總計僅26萬7千人,顯示報導並非事實。

二、有關「去年77%上班族薪水結凍」乙節,依據95年受雇員工動向調查,有調薪廠商比率21.2%,有調薪之受雇人數196萬2千人,占受雇員工之總數32.2%,未調薪廠商比率77.3%,未調薪受雇人數占66.7%。另95年勞退新制增提個人帳戶退休金合共996億元,則屬較全面的潛藏性調薪。

三、依據受雇員工薪資調查顯示,96年1至9月平均薪資成長2.4%,係7年來最高,顯示員工薪資穩定成長。

四、近年來因國人教育程度普遍提升,大專以上就業者由91年5月284萬人增至96年5月386萬人,其占全體就業者比率亦由30.0%增至37.6%,計增7.6個百分點,致主要工作月平均收入最低20%及最高20%就業者中,大專以上所占比率分別增加6.22及4.86個百分點;若觀察大專以上程度者月收入低於2萬2千元特性,除部分兼差打工者外,餘多屬年紀較輕(15-29歲)、工作年資較低(平均未滿3年)者,顯示月收入與工作年資亦呈相關。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章kschen » 2007 11月 28 (週三) 9:35 pm

政府單位的新聞稿、文件、公文,法律條文;就著作權的角度,都是可以任意轉貼合理使用的,不用擔心。

但是轉貼的同時如果竄改內容,代誌就大條了,是偽造文書(非告訴乃論)。
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

文章L-archi » 2007 11月 28 (週三) 9:39 pm

kschen 寫:政府單位的新聞稿、文件、公文,法律條文;就著作權的角度,都是可以任意轉貼合理使用的,不用擔心。
但是轉貼的同時如果竄改內容,代誌就大條了,是偽造文書(非告訴乃論)。


瞭解!!我記得kschen兄好像說過新聞不可以隨便轉貼,很多討論區都有轉貼,註明網址,這樣有用嗎?還是只能給連結呢?
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章kschen » 2007 11月 28 (週三) 9:48 pm

這位記者最腦殘之處,在於他相信有「M型社會」這套理論。

「M型社會」理論,其實是嚴厲挑戰統計學上「自然分布曲線」的規律的(即最高、最低的比例最少,中間的最多)

「自然分布曲線」當然不是百分之百的,所以它還只是「規律」,並不是「定理」;

但要打破這套規律的必需要很多特定條件,甚至是人為干預的特定條件才會實現。

如果要在所得分配上出現「M型社會」,恐怕是像獨裁極權國家,以極大的力量來干預社會正常運作,才可能發生!



好文參考(作者我不認識,但看他用字遺詞行文方式,應該是在大學教經濟學的):

沿街叫賣的「M型社會」
http://valerienliu.spaces.live.com/Blog ... !436.entry

平成十四年,M型社會(作者在此文揭發大前研一涉及造假)
http://valerienliu.spaces.live.com/blog ... !437.entry

(PHPBB不接受不合法URL,所以驚嘆號以後就不能變聯結了,請網友自己整行拷貝再丟入瀏覽器新視窗,勿直接點URL)
最後由 kschen 於 2007 11月 28 (週三) 9:51 pm 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

文章菲桑 » 2007 11月 28 (週三) 9:50 pm

我曾教過一個19歲交換來日本讀大四(跳級天才生)的美國留學生中文。
除了正在學的中文之外,他還精通英、法、西、韓、日等五國語言。
同樣地,我也見過連99乘法都背不清楚的大學生……。

若您是老闆,您會付給兩個大學生一樣的薪水嗎? 8) 8)
頭像
菲桑
 
文章: 37
註冊時間: 2007 11月 24 (週六) 10:49 pm
來自: JAPAN

文章kschen » 2007 11月 28 (週三) 9:58 pm

llmj 寫:瞭解!!我記得kschen兄好像說過新聞不可以隨便轉貼,很多討論區都有轉貼,註明網址,這樣有用嗎?還是只能給連結呢?


所有的媒體都註明它新聞不可以全文轉貼,有些媒體會聲明若要轉貼需取得授權

不過司法實務上,台灣並未發生媒體去告過一般「非營利」的網站及一般普通人侵犯著作權(本站就是非營利的網站)

也就是說,依法是不該轉貼,但實務上只要不涉及營利,都沒事。

只有同是營利性媒體或營利性事業單位,在侵犯對方著作權時,會上法院解決。
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

文章L-archi » 2007 11月 28 (週三) 10:05 pm

kschen 寫:也就是說,依法是不該轉貼,但實務上只要不涉及營利,都沒事。


恩嗯!瞭解了,感謝kschen兄解答! :D
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

下一頁

回到 建築職場

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客