2萬2→4萬5 大專畢薪資水準兩極化


建築人職涯規劃、新鮮人注意事項、職場經驗分享

文章kschen » 2007 11月 29 (週四) 12:47 pm



贊助商連結

路人 寫:
kschen 寫:這位記者最腦殘之處,在於他相信有「M型社會」這套理論。


以上是引你在本欄的回文。
富者愈富,貧者愈貧是M型社會的另一種講法!


很好啊

我的原文也有引用「M型社會並不存在」的相關論述
「M型」代表中間數值還比高數值、低數值的「人數」還低呢

「有富人越富,有窮人越窮」,不代表「富者越富,貧者越貧」啊

前者舉一、兩個特例,就可以了。

後者要有大量的統計數據支撐啊。

加入建築人討論區粉絲團
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

文章kschen » 2007 11月 29 (週四) 12:51 pm

路人 寫:請再讀我的原文意指:
所得包括列入綜所稅計算的收入(含薪資)及不列入綜所稅的收入(例如原文講的資本利得)。
只看薪資面,你夠專業嗎?


你需要舉證的是

「不必列入綜所稅收入的所得」與「列入綜所稅收入」的總比值(包括金額、人數等等)

並證明,這種人多到足以讓統計產生大誤差

不然你舉的只是特例罷了。
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

文章路人 » 2007 11月 29 (週四) 12:56 pm

再提醒你一下,在你想的薪資所得曲線圖中,也包括了所謂富人的薪資所得!所以會跑出近normal distribution!

怎麼界定貧富呢? 你自己去想吧!
最後由 路人 於 2007 11月 29 (週四) 12:57 pm 編輯,總共編輯了 1 次。
路人
 
文章: 72
註冊時間: 2007 11月 27 (週二) 7:53 pm

文章L-archi » 2007 11月 29 (週四) 12:57 pm

kschen 寫:「有富人越富,有窮人越窮」,不代表「富者越富,貧者越貧」啊


這一點我也一直很質疑,真的是這樣嗎?M型社會應該只是針對社會某一些族群,所做的統計,如果M型的理論可以套用再整體社會,那這個國家不就完蛋了???

還請KSCHEN與路人,繼續說明阿!入迷中~
我看你們的對話蠻精彩的 :shock:,讚!
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章kschen » 2007 11月 29 (週四) 1:05 pm

路人 寫:再提醒你一下,在你想的薪資所得曲線圖中,也包括了所謂富人的薪資所得!所以會跑出近normal distribution!


這個命題

「台灣近年的平均薪資所得的成長率與物價上漲率--->富者越富貧者越貧」

是你下的啊

啊我只是恰好找出你要的圖表,想請你解釋一番罷了

怎麼你又推翻自己的命題咧
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

文章路人 » 2007 11月 29 (週四) 1:07 pm

以前有位姓王的財政部長,要將證交稅納入綜所稅,沒兩下就被封殺了。你想富人的資本利得有那麼好舉證嗎?

這兩年在台北市,新工地一推出,每戶動輒兩三千萬起跳,只能用搶購來形容。薪水族敢想嗎?
路人
 
文章: 72
註冊時間: 2007 11月 27 (週二) 7:53 pm

文章路人 » 2007 11月 29 (週四) 1:12 pm

兩年多前,朋友找我在台北市推建案,廣告/代銷公司建議推150坪億元豪宅。我們膽小,推的是平均50坪的房子。

現在只能說:我和朋友都錯了!
路人
 
文章: 72
註冊時間: 2007 11月 27 (週二) 7:53 pm

文章kschen » 2007 11月 29 (週四) 1:18 pm

路人 寫:怎麼界定貧富呢? 你自己去想吧!


就是因為貧富沒有具體定義,才會有大前研一出來招搖撞騙的啊。

才會有查理先生出來嗆水扁兄(但後來才發現查理先生妻兒移民紐西蘭,三峽房子還不差,然後此人精神狀態顯然有問題)

雖然沒有具體定義,但經濟學界還是有人發明各種計算方法、指數來說明貧富差距。以下是其中之一,且被聯合國列為指標之一

堅尼系數
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA% ... B%E6%95%B0

聯合國有關組織規定:

* 若低於0.2表示收入絕對平均;
* 0.2-0.3表示比較平均;
* 0.3-0.4表示相對合理;
* 0.4-0.5表示收入差距較大;
* 0.6以上表示收入差距懸殊。

圖檔

圖檔

可憐的台灣,不屬聯合國會員,所以是「無資料」

不過台灣主計處也不是混吃等死,一樣有統計:行政院主計處的2006年統計堅尼系數是 0.339

以下是以中國、香港、台灣近年的堅尼系數趨勢:

圖檔



雖然剛進入二十一世紀時(政黨輪替),台灣之吉尼係數突然一度向上彈升,但隨後卻又呈下跌走勢。

這並不是說,台灣貧富差距問題出現明顯改善。目前台灣雖又回到黃色群組的最輕等級(與加拿大相同),但離北歐或日本的水準還差一大截。

整體而言,吉尼係數與其它統計方式所呈現出來的圖像都告訴我們, 分配不均在台灣依然是個有待處理的問題,但至少,目前基本上仍維持在過去四分之一世紀以來的軌跡趨勢上發展,而且,其程度絕非像許多媒體所一再形容的那樣誇張。
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

文章kschen » 2007 11月 29 (週四) 1:26 pm

路人 寫:這兩年在台北市,新工地一推出,每戶動輒兩三千萬起跳,只能用搶購來形容。薪水族敢想嗎?


這只證明了「有富人越富」,

跟您提起的「富者越富,貧者越貧」還有一大段距離
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

文章kschen » 2007 11月 29 (週四) 1:30 pm

路人 寫:兩年多前,朋友找我在台北市推建案,廣告/代銷公司建議推150坪億元豪宅。我們膽小,推的是平均50坪的房子。
現在只能說:我和朋友都錯了!


這只證明了「有富人越富」,

豪宅市場,1000萬以上高階房車,百萬以上勞力士表,數千萬起跳的名畫(我文章左邊那鍋圖象,是郭柏川畫作,一幅百萬以上),數萬元一瓶洋酒,市場一直都在啊。

這些現象,從來也不是整體經濟的指標。
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

上一頁下一頁

回到 建築職場

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 3 位訪客