2萬2→4萬5 大專畢薪資水準兩極化

[kschen]

贊助商連結

這位記者最腦殘之處，在於他相信有「M型社會」這套理論。

以上是引你在本欄的回文。
富者愈富，貧者愈貧是M型社會的另一種講法！

很好啊

我的原文也有引用「M型社會並不存在」的相關論述
「M型」代表中間數值還比高數值、低數值的「人數」還低呢

「有富人越富，有窮人越窮」，不代表「富者越富，貧者越貧」啊

前者舉一、兩個特例，就可以了。

後者要有大量的統計數據支撐啊。

加入建築人討論區粉絲團

[kschen]

請再讀我的原文意指：
所得包括列入綜所稅計算的收入（含薪資）及不列入綜所稅的收入（例如原文講的資本利得）。
只看薪資面，你夠專業嗎？

你需要舉證的是

「不必列入綜所稅收入的所得」與「列入綜所稅收入」的總比值（包括金額、人數等等）

並證明，這種人多到足以讓統計產生大誤差

不然你舉的只是特例罷了。

[路人]

再提醒你一下，在你想的薪資所得曲線圖中，也包括了所謂富人的薪資所得！所以會跑出近normal distribution!

怎麼界定貧富呢？ 你自己去想吧！

[L-archi]

「有富人越富，有窮人越窮」，不代表「富者越富，貧者越貧」啊

這一點我也一直很質疑，真的是這樣嗎？M型社會應該只是針對社會某一些族群，所做的統計，如果M型的理論可以套用再整體社會，那這個國家不就完蛋了？？？

還請KSCHEN與路人，繼續說明阿！入迷中～
我看你們的對話蠻精彩的 ，讚！

[kschen]

再提醒你一下，在你想的薪資所得曲線圖中，也包括了所謂富人的薪資所得！所以會跑出近normal distribution!

這個命題

「台灣近年的平均薪資所得的成長率與物價上漲率--->富者越富貧者越貧」

是你下的啊

啊我只是恰好找出你要的圖表，想請你解釋一番罷了

怎麼你又推翻自己的命題咧

[路人]

以前有位姓王的財政部長，要將證交稅納入綜所稅，沒兩下就被封殺了。你想富人的資本利得有那麼好舉證嗎？

這兩年在台北市，新工地一推出，每戶動輒兩三千萬起跳，只能用搶購來形容。薪水族敢想嗎？

[路人]

兩年多前，朋友找我在台北市推建案，廣告／代銷公司建議推150坪億元豪宅。我們膽小，推的是平均50坪的房子。

現在只能說：我和朋友都錯了！

[kschen]

怎麼界定貧富呢？ 你自己去想吧！

就是因為貧富沒有具體定義，才會有大前研一出來招搖撞騙的啊。

才會有查理先生出來嗆水扁兄（但後來才發現查理先生妻兒移民紐西蘭，三峽房子還不差，然後此人精神狀態顯然有問題）

雖然沒有具體定義，但經濟學界還是有人發明各種計算方法、指數來說明貧富差距。以下是其中之一，且被聯合國列為指標之一

堅尼系數
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA% ... B%E6%95%B0

聯合國有關組織規定：

* 若低於0.2表示收入絕對平均；
* 0.2-0.3表示比較平均；
* 0.3-0.4表示相對合理；
* 0.4-0.5表示收入差距較大；
* 0.6以上表示收入差距懸殊。





可憐的台灣，不屬聯合國會員，所以是「無資料」

不過台灣主計處也不是混吃等死，一樣有統計：行政院主計處的2006年統計堅尼系數是 0.339

以下是以中國、香港、台灣近年的堅尼系數趨勢：





雖然剛進入二十一世紀時（政黨輪替），台灣之吉尼係數突然一度向上彈升，但隨後卻又呈下跌走勢。

這並不是說，台灣貧富差距問題出現明顯改善。目前台灣雖又回到黃色群組的最輕等級（與加拿大相同），但離北歐或日本的水準還差一大截。

整體而言，吉尼係數與其它統計方式所呈現出來的圖像都告訴我們， 分配不均在台灣依然是個有待處理的問題，但至少，目前基本上仍維持在過去四分之一世紀以來的軌跡趨勢上發展，而且，其程度絕非像許多媒體所一再形容的那樣誇張。

[kschen]

這兩年在台北市，新工地一推出，每戶動輒兩三千萬起跳，只能用搶購來形容。薪水族敢想嗎？

這只證明了「有富人越富」，

跟您提起的「富者越富，貧者越貧」還有一大段距離

[kschen]

兩年多前，朋友找我在台北市推建案，廣告／代銷公司建議推150坪億元豪宅。我們膽小，推的是平均50坪的房子。
現在只能說：我和朋友都錯了！

這只證明了「有富人越富」，

豪宅市場，1000萬以上高階房車，百萬以上勞力士表，數千萬起跳的名畫（我文章左邊那鍋圖象，是郭柏川畫作，一幅百萬以上），數萬元一瓶洋酒，市場一直都在啊。

這些現象，從來也不是整體經濟的指標。