[線上評圖] 99專技_慘敗的小學加一_請有過的前輩相救
服輸
由 Thomas » 2011 2月 24 (週四) 8:56 pm
贊助商連結
前輩們分享真是精采，感激不盡!!
解題的圖是多麼有親和力，每個區域都是穿著短褲就可以自在使用的友善空間。
而我努力的扭動錯落了建築實虛，明顯是瞎忙。
似乎對”台灣的二、三級都市”毫無概念…
雖然屋頂也用薄層綠化的構造作操作菜圃、也整合運動泳池與三溫暖…
腦中閃過的多是北市各區的運動中心…我是常客
顧慮了圖書館的藏書運送、學生的伙食廚餘
腦中也飄著大都市裡的圖書館與明星小學…作案子的經驗
啊！時空完全搞錯，又剩下機械式的繪圖反射，服輸。
加入建築人討論區粉絲團
- Thomas
- 文章: 24
- 註冊時間: 2010 4月 01 (週四) 12:38 am
- 來自: 台北
Re: 空間需求和尺度是否不是改題重點
由 L-archi » 2011 2月 24 (週四) 9:15 pm
陳明城 寫:弄懂「計畫」你大概就不會有此問。
圖─被你噹到，是他樓梯畫太大〈你可細看和車位比例〉，不是咖啡簡餐太小。(若你自己開店就不一定嫌大)，但瑕不掩瑜。
建築計畫用口語解釋
很像「初衷」
什麼是你給這個環境的初衷？
幸福、友善、生態、好的學習場所、教育理念等等
落實到技術面
用圖說呈現出來
就是快速設計操作的基本概念
每個人的初衷與技術不同，自然就會有不同的提案
提案的高下，差別就在初衷的設定。
- L-archi
- 文章: 3134
- 註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
- 來自: 台灣
Re: 本人也是慘敗
由 hara » 2011 2月 25 (週五) 9:59 am
ckw 寫:...反省自己的設計四年來都不會過
最大的問題還是在都在做自己的
最後一年稍有領悟
但平時對台灣環境的不關心導致在考場腦子裡能用的設計素材很少
以致雖能看得懂題目 但卻做不出題旨想談的事可以說被秒殺得一點都不冤
只好在從頭拼ㄧ次了
很讚的反思:D
覺得ckw兄已經跳脫設計的最大的盲點了
建築師的作品不只是滿足一種自我意念的表現慾
更重要是在為社會、環境、人群提供最適切的方案
我想從這幾年的題目或可看出
從"他者"的角度去做設計
會比從自我中心的角度去做設計
會來得更豐富，也更有意義
- hara
- 文章: 339
- 註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 1:11 pm
- 來自: 台灣嘉義
找方法
由 陳明城 » 2011 2月 25 (週五) 10:07 am
Diesel 寫:看題目就大概知道是哪個學校出的~既是考觀念，就是帶著主觀。為甚麼不請出題老師講講自己的價值觀、設計觀、都市觀呢?也讓我們有個方向可以迎合啊，不用猜的那麼辛苦，不然，請考選部出本"設計觀念"大全，相信多貴都有人買，至少，不需要拿一年的時間來賭。
Diesel大
建議你找方法，而不是找考選部把題目都條列一清二楚，如此當真正比拼表現法、繪圖速度時，你確信表現法你排前150名內？或許你的字也不佳，因你也希望排除環控問答。
當都削履適足讓你過關，國家、社會、業主會不會也須要為你繼續削履適足以適應你執業。
還是老話：找方法。
http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?t=3865
-
陳明城 - 文章: 3245
- 註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
- 來自: 板橋‧府中
Re: 本人也是慘敗
由 陳明城 » 2011 2月 25 (週五) 10:10 am
hara 寫:ckw 寫:...反省自己的設計四年來都不會過
最大的問題還是在都在做自己的
最後一年稍有領悟
但平時對台灣環境的不關心導致在考場腦子裡能用的設計素材很少
以致雖能看得懂題目 但卻做不出題旨想談的事可以說被秒殺得一點都不冤
只好在從頭拼ㄧ次了
很讚的反思:D
覺得ckw兄已經跳脫設計的最大的盲點了
建築師的作品不只是滿足一種自我意念的表現慾
更重要是在為社會、環境、人群提供最適切的方案
我想從這幾年的題目或可看出
從"他者"的角度去做設計
會比從自我中心的角度去做設計
會來得更豐富，也更有意義
+1
-
陳明城 - 文章: 3245
- 註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
- 來自: 板橋‧府中
誰在線上
正在瀏覽這個版面的使用者：沒有註冊會員 和 1 位訪客