贊助商連結
各位前輩日安：
小弟在網站上已沉潛一段時日，對於各位老師及各路前輩高手無私的奉獻指導後進，感到非常的窩心，這也啟動我提筆的意念；繪圖當時回想這些日子在網路上吸收的觀念，著實提升不少戰鬥力，但離實際過關是否還有一段距離，則敬 請各位老師、前輩賜教。
最後一張為完成圖面的時間紀錄，也請各位指導一下敷繪時間分配是否恰當，本次含敷地問答完成時間約為五個小時，時間排序是按照繪圖進行的次序排列。
最後附上《94(二檢-建築師)-敷地計畫與市設計(4hr)》題目
一、申論題
都市設計不只滿足市民之基本需求，亞里斯多德曾對城市揭櫫：「城市為人類經
營高尚目的之共同生活場所」。巴塞隆納的Las Ramblas大街在十八世紀初，它
只是一條通道及湍急的河流，目前為全世界最美的街道之一。它的成功除了完善
的公共設施（包含地鐵），它更提供了當地居民及觀光客一個優質的都市空間，
身為一位建築師請根據Las Ramblas的經驗在台北市或其他都市內選擇一街道，
說明您將如何設計它。（15分）
水銀溫度計顯示溫度22℃，相對濕度80 %時，人之心理溫度感受為30℃，這現
象與人體皮膚之散熱有關。在台灣高溫高濕的氣候條件下，請說明如何以設計手
法改良人周遭環境之微氣候條件，使人達到較佳之舒適感。（15分）
二、設計題
題目：台北市南區防災主題公園規劃
都市之開放空間長久未將防災避難功能列為規劃內涵。921震災期間近十萬
民眾被迫露宿於公園、學校等開放空間內，造成災民避難生活的不便與不適。政
府為避免日後重蹈覆轍，亟欲將公園綠地規劃為防災避難場所，至此防災公園相
關議題逐漸為產官學界所重視。
台北市政府2001年提出「具維生功能大型避難場所防災公園執行計劃」，
於2004年9月完成都市計畫變更程序，依據「變更台北市三軍總醫院附近地區
主要計畫案」之內容，擬建置一處「台北市南區防災主題公園」。
防災公園規劃原則
防災公園應能容納避難圈域內瞬間產生的大量人潮。
防災公園應是一個常態性使用的空間。
防災公園應依災害時序提供不同的機能需求。
防災公園的空間應塑造出相對的安定感。
防災公園應能滿足避難生活所需機能。
防災公園規劃前應進行基地及周邊環境之安全性調查。
防災公園的自然生態環境有助於安撫災民情緒。
防災公園應具有強烈的自明性並易於辨識。
防災公園應具有廣大的包容性以接納多元的避難者。
防災公園內之動線應能明確以提高防救災效率。
防災公園應建立自給自足的維生系統。
防災公園之指揮系統應講求效率、速度及精確之原則。
防災公園與周邊空間設施串聯成互助救援體系。
防災公園在平時應能讓居民親近使用成為習慣。
防災公園之規劃營運應重視民眾參與。
防災公園的空間應能反映防災教育的內容。
災時的救災力量來自於平時的社區居民組織。
防災公園規劃應呼應地區人文環境特質。
文字方塊: （請接第二頁）
基地概述
基地位置
基地溯自日據時期1932年「台北市區計畫」即被規劃為八號公園預定地，
民國93年7月完成都市計劃變更，劃設9.51公頃作為台北市南區「防災主題
公園」，是台北市首處經都市計劃法定程序變更之地區性防災公園。其位置座
落於台北市南區辛亥路底端，鄰近新店溪與古亭河濱公園，附近有70 m辛亥
路防災園道、汀州路、師大路、水源快速道路、思源路。
基地現況
基地東北側與三軍總醫院汀州院區交界，東南側與台大水源校區相鄰，目
前現地以圍牆區隔，並無互動關係。地形屬不規則狀，基地內尚有汀州路三段
24巷由汀州路穿越基地到達水源路，永春街則從思源路通達汀州路三段24巷
，均屬地區舊有街道紋理；另有未開闢之15 m都市計畫道路，以分隔公園區
與眷村改建區。
東北側為二處國防部之軍方眷舍，分別為學人新村，屬三總國醫之職官宿
舍及嘉禾新村屬國防部眷村。而永春街兩側至水源路之間為密集一、二層窳陋
住宅。並於富水里里長訪談中，得知本地區始自日據時代即從事開墾，地名為
「水源町」，汀州路原是台北通新店鐵道支線位址，設有水源車站，即目前汀
州路派出所位置。由思源路可通達新店溪岸邊水源地抽水站。民國三十七年以
後陸續興建眷村、民宅，少有商業活動，因磚木造房子居多經常發生火災，造
成人員、財物的損失。
基地北側鄰接「聖靈寺」屬市定古蹟保存區，是地區宗教信仰中心之一。
里內人口結構為軍人約佔1/3，其餘為一般居民。一般里民活動聚會場所則在
水源快速高架橋下之里民活動中心。
規劃範圍
基地面積為9.51公頃，鄰地住宅專用區面積為2.36公頃也一併納入規劃範圍
，並以螢橋國中所服務學區八個里作為防救災避難圈域探討範圍，避難圈域人口
約36,617人，基地位置如下圖所示。
加入建築人討論區粉絲團
