「綠建築,恐是夢一場!」


國內外相關訊息公告、新聞轉載。

「綠建築,恐是夢一場!」

文章hara » 2008 5月 12 (週一) 2:36 pm



▼google ads連結

也就是說
「綠建築」其實是打點滴的作用
而非解藥

整體環境惡化的問題,只是被擱置,並沒有解決...

-----------------------------------------------------
中國時報 2008.05.12 
綠建築,恐是夢一場
林憲德

 講求生態、節能、減廢、健康的「綠建築」,是現代國家永續政策最重要的一環。當今的環保名著「由搖籃到搖籃」一書,也把「綠建築」當成拯救地球環境危機的重要對策。然而,我們要知道,推行「綠建築」政策,只是減少傷害地球的彌補措施而已,只是緩和人類鯨食蠶吞地球的杯水車薪而已。蓋「綠建築」已經是現代營造的基本道德而已,既不是拯救地球的萬靈丹,也不是什麼偉大的功德,更不應該以「綠建築」為幌子,去進行更大的環境破 壞。

 最近,因為油電價上漲的壓力,有些房地產投資商假借「減碳」之名,開始慫恿一些政府官員去訂立「容積率獎勵綠建築」的辦法,想要藉「綠建築」發一筆地球環境危機的「災難財」。他們知道,政府現在為了鼓勵「綠建築」所訂的門檻很低,任何一個建設案均可不增加成本而輕鬆得到「綠建築標章」,假如能借「綠建築」之力而得到容積率獎勵(就是可以多蓋很多房子賣錢),簡直是一本萬利、財源滾滾。有些官員也不知其對環境破壞的嚴重性,漸漸配合演出,讓「容積率獎勵綠建築」的風聲四起。

 然而,本人身為我國「綠建築制度」的催生者,基於環境良心,不得不在此鄭重呼籲相關單位,應該立即制止這種糟蹋環境、禍延子孫的暴行。坦白說,處於大量耗能、嚴重浪費的時代,現行「綠建築標章」只是以節能、節水百分之二、三十為目標而已,但是容積率獎勵所帶來的資材消耗、能源負擔、二氧化碳排放、交通超荷、公共設施不足、擴大城鄉差距等,其危害程度是千萬倍於「綠建築」之貢獻度的。

 本來「容積率」是以環境容受量來訂定的,當然「容積率獎勵」是不應以破壞環境為導向的。據本人研究,在台灣每蓋一平方米鋼筋混凝土辦公建築所消耗的建材,約相當於排放四百公斤的二氧化碳,其每年所消耗的用電量約相當於排放一百四十公斤的二氧化碳,但有「綠建築標章」的辦公建築每年每平方米大概也只能減少二十八公斤的 二氧化碳而已。

 另外,在台灣的商業區每公頃的平均年用電量約為一千萬度,相當於每年排放六千兩百公噸的二氧化碳,必須有二十公頃的森林才能抵銷這些碳所造成的地球暖化效應,亦即每獎勵商業區一公頃的容積率,相當於毀掉地球二十公頃的森林。「綠建築」再怎麼鼓勵綠化,也趕不上「容積率毀林」的速度於萬一。你說「容積率獎勵綠建築」是 不是造孽?

 過去在濫用「容積率獎勵」之下,台灣的空屋率已高達二成,國家資源所受的糟蹋莫甚於此。本人在此哀求覬覦「容積率獎勵」的諸公,別讓「綠建築」成了造孽的工具。「綠建築」只是對於人類破壞環境的一點點療傷而已,別讓它成為破壞環境的白手套。同時也呼籲政府官員,寧可不要執行「綠建築政策」,千萬不能讓「容積率獎勵」造成子孫的浩劫。不論新舊政府,不分藍綠,均不應坐視如此糟蹋「綠建築政策」的暴行。

(作者為成功大學建築系教授,台灣建築中心綠建築委員會召集人)

加入建築人討論區粉絲團
hara
 
文章: 339
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 1:11 pm
來自: 台灣嘉義

支持綠建築政策

文章徐岩奇 » 2008 5月 12 (週一) 6:30 pm

.....

大家應該都來支持綠建築政策
但是爲了配合綠建築政策, 寫了一堆報告書與計算, 及衍生其他的問題
綠建築對建築師的執業環境, 目前成了眾多惡夢之一

學界實在需要常與實務界討論, 互動
政策如果不能執行, 就不能稱為好政策
變成障礙, 反而就害了政策的推動

.....
徐岩奇
 
文章: 291
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 12:51 pm

文章拚圖 » 2008 5月 12 (週一) 9:10 pm

讀了林教授在報上的發聲,不僅是為他能在真理與制度相繼傾斜時,
執正義之聲,點醒了唯利是圖的走向不但不能導向綠建築,達到永續的環境開發,
反而成為害加劇的幫凶.
只不過,
這不知是否為學者之見微知巨,
或是良心發現的噫語.
總之,
由這位大老級的教授在投書上表示他的憂慮,
也反應出目前政府在面對所謂的永續發展與社會發展,
持的是什麼態度與策略?
拚圖
 
文章: 99
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 12:13 pm
來自: 台中龍井

文章Pedro Hsieh » 2008 5月 12 (週一) 9:23 pm

林教授本人應該熟知世界先進國家的綠建築制度,從他與內政部合作出版的著作就可知道。

建商的假借綠建築之名的暴行可能是不可逆的趨勢,但是林教授可是握有行政機器大權的人。實務上也許無法阻擋這些洪水猛獸,但是制度的改變和修整可是少數兩三位學界大老就可以做的。

看事辦事吧!

至於環境惡化,可能等到除日本外的亞洲像恐龍大滅絕才有可能吧? :twisted:
Pedro Hsieh
 
文章: 1203
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:23 pm
來自: 台灣中部草地

Re: 支持綠建築政策

文章vanserce2 » 2008 5月 13 (週二) 8:48 am

徐岩奇 寫:.....

但是爲了配合綠建築政策, 寫了一堆報告書與計算, 及衍生其他的問題
綠建築對建築師的執業環境, 目前成了眾多惡夢之一
.....


非常認同這句話
之前的工作中綠建築相關東西都是我們自己算
沒有外包
在計算過程中
其實就可以很明顯地瞭解

我相信有很多事務所努力地去落實綠建築的本意
但也確信在許多事務所的執業生態或體系中
綠建築
就是一個數字而已
:twisted:
書寫空間,建築落實--面對機能,表現生活
http://amatrixmodel.blogspot.com/
vanserce2
 
文章: 105
註冊時間: 2007 12月 09 (週日) 12:54 pm
來自: 台中,台灣

文章L-archi » 2008 5月 13 (週二) 9:29 am

推動綠建築是個目標,如何檢驗目標的達成?在建築許可上要能檢驗?還有讓建築師容易計算?

將設計的結果化成數字,這就是一個方式。因此,目前的綠建築法規檢討要化成數字,才能在申請建造上檢驗。目前的綠建築計算檢討,遇到大案子是很繁複,但是朝地球減碳正面想,還是有方法解決計算繁複的問題。萬一,遇到例外的特例,應該可以跟主管單位與學界討論,修正解決方案。

另外,推動綠建築的其他隱憂,省能的觀念推動不易,目前有推廣的都是公家的建築或學校,住宅建築沒有。所以,如果從健康如建築的角度出發,健康的室內環境,無毒的建材,才能讓民眾慢慢接受,所以,成大江哲銘老師推廣的「建築醫生」,預計應該是建築師的新出路。

林憲德 寫:但是容積率獎勵所帶來的資材消耗、能源負擔、二氧化碳排放、交通超荷、公共設施不足、擴大城鄉差距等,其危害程度是千萬倍於「綠建築」之貢獻度的。

容積獎勵我覺得是個很錯誤的政策,增加使用面積,增加土地使用負荷,如停車獎勵容積就很糟糕,增加銷售面積、建商獲利、民眾受害、停車位無法管理等等,再用綠建築推動來獎勵容積率,真是本末倒置,糊塗的政策方向。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章chrischiang » 2008 5月 14 (週三) 2:14 pm

似乎現在不少台灣的專業者、建商或民眾,由於綠建築的燻染與媒體推廣,
進而認知綠建築是為所謂的永續建築。

後學認為,綠建築是為一種立足於基本的必要條件。

由於過去,人類對於自然環境予取予求,從未思考到地球的資源有衰竭的一天,
因此不斷的製造垃圾、CO2,與大量的開發資源。
姑且不論地球暖化究竟是不是人類造成的,至少人類在這氣候惡化上補了不少刀。
所以,綠建築除了只是一個數據、一項指標之外,愚我還認為,這是一種轉化建築既有觀念的契機。
促使所有人慢慢的改變,「建築」除了設計之外,應該要兼顧到對於環境的衝擊性。
基本上,愚我認為只要有開發,對於環境就不能免除破壞,對這觀念我深信不疑。
所以綠建築,其實只是一種之於環境「較低度擾動」的一種手法而已。
真正的永續建築,不應只用9個指標、一堆數據及新穎的建材、技術手法,就可大言不慚說「我是綠色、永續的」。

舉例言之:雨水逕流或回收系統,透過這種排水設計,基地就能維持在原始的水文功能?回應我先前所說的,
有開發就是一種破壞,您當天真認為,這樣就可以回復原始功能?

言盡於此,後學想表達的,不過就是「綠建築」,是所有從事建築設計的朋友們,一項最基本的認知而已,就像我們做設計時,需考量到的通風、日照等基本條件一樣。

另外,有關於「建築醫生」這個議題,應對江老師近幾年來研究成果。「建築醫生」究竟是該掌握建築物整體的病狀現況,還是僅針對「室內空氣品質」這一個項目呢?

晚學由於也有接觸到相關的研究,因而有所思考:現有的建築教育體制中,有哪一門課,是教導我們如何去關心建築維護的?我們知道建築物會產生什麼病狀嗎?約莫多久會開始生病?要怎麼治?用什麼儀器、手法可以「預防」?這些都是在現有建築教育當中,很缺乏的一塊。

有以上的問題意識,後學認為,目前要解決這些問題,應是共組「建築醫師團隊」,以分工別類的方式,分別進行健診,再以某種整合的方式呈現結果。

以上,懇請各位先進指教,謝謝。
chrischiang
 
文章: 7
註冊時間: 2007 12月 14 (週五) 3:33 pm

文章sunje » 2008 5月 15 (週四) 10:27 am

設計「綠建築」本來就是建築師與開發商的責任,就像警察本來就應該抓小偷、消防員應該救火一樣!應該沒有消防員在救火前先跟政府「勒索」,有獎金再開始救火吧?
好的綠建築可以幫設計者、施工者與使用者「省錢、省能源」,住起來健康又環保,理當大家應該趨之若鶩,怎會有人坐享利益還想要要求獎勵呢?
sunje
 
文章: 28
註冊時間: 2008 5月 14 (週三) 6:32 pm

Re: 支持綠建築政策

文章sunje » 2008 5月 15 (週四) 10:38 am

徐岩奇 寫:.....

大家應該都來支持綠建築政策
但是爲了配合綠建築政策, 寫了一堆報告書與計算, 及衍生其他的問題
綠建築對建築師的執業環境, 目前成了眾多惡夢之一

學界實在需要常與實務界討論, 互動
政策如果不能執行, 就不能稱為好政策
變成障礙, 反而就害了政策的推動

.....


倒是很想聽聽徐建築師有何建議,我個人是覺得將「綠建築政策」修正到合情合理又不失初衷才是應該努力的目標,而不是一昧的批評、排斥。
甚至連廠官學目前的互動機智與管道相關問題都可以討論。

不過話又說回來,外國綠建築很多都是沒有強制規定的,完全是業主自主性的自掏腰包申請認證。可惜台灣除了一些有遠見的大企業、建築師心甘情願做「綠建築」外,長久以來大家就習慣在法令規範下才願意做,導致做出來的「綠建築」跟「騎機車戴安全帽」一樣心不甘情不願,唉....
sunje
 
文章: 28
註冊時間: 2008 5月 14 (週三) 6:32 pm

文章archdj » 2008 5月 15 (週四) 11:16 pm

每次參與綠建立座談會時~~~ (從七大指標到九大指標)

到座談時間時台上台下總是吵爭 !!!吵爭 !!!8)

不知道學者與業界有無較適當的平台溝通
指標的目地是好的~~~ 但到事務面卻變成數字遊戲~~~
怎樣的方式可以讓我們後輩的建築人可以依循~~~

是行政管制的問題還是我們觀念的問題
怎樣的做法才對台灣環境有幫助~~~
archdj
 
文章: 590
註冊時間: 2007 11月 14 (週三) 9:00 pm


回到 建築新聞

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客