建築師是該被尊敬的，但自省能力在哪兒？

[zhz]

贊助商連結

監造≠監工，已經不是建築師公會一廂情願的說法，公共工程委員會針對「監造≠監工」特別發文澄清了！
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
發文機關：行政院公共工程委員會
發文日期：96.05.03
發文字號：工程企字第０九六００一八二五二０號

主旨：修正本會95年11月24日工程企字第09500460460號函頒之「工程採購契約範本」第10條名稱及第1款內容（如附件），將「監工作業」乙詞修正為「監造作業」，請卓參並轉知所屬（轄）機關。

主任委員 吳 澤 成

（註：96年9月20日修正函頒之「公共工程施工品質管理作業要點」規定，業將「監造單位監工人員」修正為「監造單位派駐現場人員」）

加入建築人討論區粉絲團

[jesse]

請教ZHZ兄、徐岩奇兄、洪育成兄：
1 如果建築師監造時，營造廠在某一根柱子少了二支主筋，監造單位沒發現，事後才被發現(機率很少，假設狀況)，那麼依AIA與國內法規，監造單位與承造單位分別有什麼責任?

2 營造廠放樣放錯了，建築物長度少了1公尺，監造單位沒發現(沒向業主報告)，驗收時才被發現，那麼依AIA與國內法規，監造單位與承造單位分別有什麼責任?

國內監造的規定是監督施工廠商按圖施工，上述兩個例子明顯沒按圖施工了，那監造單位的責任在哪?
監造單位不可能完全查驗所有鋼筋而不遺漏，也不一定能查驗所有尺寸而不遺漏，只因一時沒查到的疏乎就變成監造不實嗎!?

[Pedro Hsieh]

呵呵！就是因為認識謝老大好幾年了，知道你的建議和言論很有價值，所以才彙整一下的阿！不然大家嘴炮了半天，原來所見略同。不明事理的人還以為歧見天差地別。
以上討論我覺得牽涉到：
1.建築設計是不是一個專業及其專業範圍。（我想這部分可以先參考中華民國的建築師法。）
2.建築設計人有沒有由國家以執照管制素質的需要。（這一部份我想可以先參考憲法）
3.專業可不可以透過分層分工執行。
4.監工和監造的異同。（這是我個人最感興趣也是大家最容易搞糊塗的）

Peter 大：
你過獎了，至於說價值，公司投資在我身上真的是不少啦！例如附圖的東東。
下圖是之前工作的建築師合約，可以看得出來比克魯曼的「下一個榮景」還厚，當然由裝訂的結果也知道沒有圖，完全是文字。(圖你應該看過了)
你問的第2點到第4點在這本建築師合約內都有答案，改天可以請你來看看順便見證一下。


p.s 甲方公司已經改組了，該廠房也賣掉了，所以算是解密文件，也才可以Post上網。

[zhz]

請教ZHZ兄、徐岩奇兄、洪育成兄：
1 如果建築師監造時，營造廠在某一根柱子少了二支主筋，監造單位沒發現，事後才被發現(機率很少，假設狀況)，那麼依AIA與國內法規，監造單位與承造單位分別有什麼責任?
2 營造廠放樣放錯了，建築物長度少了1公尺，監造單位沒發現(沒向業主報告)，驗收時才被發現，那麼依AIA與國內法規，監造單位與承造單位分別有什麼責任?

這就要看案子的規模了，有駐地監造的案子，駐地監造人員要負完全的監造責任，沒有駐地監造的案子，監造建築師要負完全的監造責任。
至於，監造責任是什麼？看事情的嚴重性，分成四個等級：
1.警告。
2.申誡。（申誡累計達三次，停止執業半年～二年）
3.停止執業。（停止執業累計達五年，吊銷執照）
4.吊銷執照。

承造單位的責任，不分案子的規模、事情的嚴重性，一律拆掉重作。

[Peter Tsao]

講到重點了，現行法令對監造與監工的定義與異同好像還是很模糊，公會一直在強調監造不等於監工，但好像沒講清楚!!
我覺得這裏的討論只是“我們一廂情願的取暖“，就當作知識、意見交流吧。

如果可以一相情願的取到暖或是當作意見交流，可能也是好事一樁，不過，我總覺得雖然大家都隱匿在帳號後面，但是對話之間，總讀得出來一種認真討論的味道。瀰漫在這樣的氛圍裡，我覺得自己都熱血起來了，也很專注閱讀！（早上上班就打哈欠！希望老闆別發現。）
如果你覺得我好像在潑冷水我先向你道歉。不過我的整理，是為了將大家原來都同意的事情釐出來，讓我們專注在彼此有疑義的地方。
而討論一件事情，我覺得要先從原始或現有制度討論起，其實許多人都會補習班老師拿來對付考試解釋的那一套說法，甚至通過考試。（有貼磁磚或沒有貼VS貼的好不好），不過，討論還是要從法規上的原始定義開始，我想是適當的。

隊長，公文這種格式不算是法律文字，頂多是被法律視為存在的發言，但不是法令文字。這個東西上法庭坦白說，救不了任何人。
而且我覺得那是用字措辭上的更正內。實際上還是沒有監工監造的異同。
其實我稍微找了一下，好像沒有找到具體的名詞解釋或是定義內。我個人覺得，如果找不到具體的異同，具體到出現關鍵字或是一句話可以講清楚的，那麼面對大眾，就是一定解釋不清楚，讓人聽起來想在卸責。
我的話或許不是很中聽，但是如果順著這個邏輯，我相信一定對解釋這件事情更有力。
今天聽到一位建築師在對他的同事解釋監造不是監工，好像要打報價單之類的東西的原因吧！我聽不懂，我也不覺得那個同事聽的懂。

PS：剛剛去台南聽毛森江建築人演講，現在才回到家，比較晚上網。有些想法和筆記改天跟大家分享一下。

[jesse]

如果可以一相情願的取到暖或是當作意見交流，可能也是好事一樁，不過，我總覺得雖然大家都隱匿在帳號後面，但是對話之間，總讀得出來一種認真討論的味道。瀰漫在這樣的氛圍裡，我覺得自己都熱血起來了，也很專注閱讀！（早上上班就打哈欠！希望老闆別發現。）
如果你覺得我好像在潑冷水我先向你道歉。不過我的整理，是為了將大家原來都同意的事情釐出來，讓我們專注在彼此有疑義的地方。

Peter兄言重了，我並沒有被撥冷水的感覺。
我覺得是“一廂情願的取暖“是因為這樣的議題是要公會去推勪或推行的，或是大多數建築師有自覺的，這網站的人都很有心與熱心，但和廣大的建築師或是建築人群眾比起來，真是少數中的少數，力量還是太小了。

而意見交流是好的，一般民眾對建築師的相關工作確實不了解(甚至連建築人可能都是瞎子摸象各人認知不同)，籍由討論意見交流也讓建築師的相關工作明嘹一點。

隊長，公文這種格式不算是法律文字，頂多是被法律視為存在的發言，但不是法令文字。這個東西上法庭坦白說，救不了任何人。
而且我覺得那是用字措辭上的更正內。實際上還是沒有監工監造的異同。
其實我稍微找了一下，好像沒有找到具體的名詞解釋或是定義內。我個人覺得，如果找不到具體的異同，具體到出現關鍵字或是一句話可以講清楚的，那麼面對大眾，就是一定解釋不清楚，讓人聽起來想在卸責。
我的話或許不是很中聽，但是如果順著這個邏輯，我相信一定對解釋這件事情更有力。
今天聽到一位建築師在對他的同事解釋監造不是監工，好像要打報價單之類的東西的原因吧！我聽不懂，我也不覺得那個同事聽的懂。

確實。
監造與監工這個議題我已經注意很久了。

如同先前我講的，公會或是有建築師的公開言論一直強調 “監造不等於監工“，只從字面上強調此事，還是沒有明確指出監造包含了哪些工作，不包含哪些工作，看起來真的像是在卸責。

公會的努力獲得了工程會的回應，把一些字眼改了，比如說以前的“監工日報表“改成“監造報表“(內容也有進步有修改，但還是要我們每日填寫，還是要填寫預定進度%，實際進度%)，但我想監造工作中還是包括了部分監工的工作。

如果公會沒有一套完整的監造工作包含什麼，監造包含什麼責任，就會讓外界或是土木技師團體追著打。

平心而論，在結構體的部分，土木技師或是結構技師來監造不會比建築師差，甚至更強，但是監造不止是結構體的按圖施工而已，還包含了材料的檢驗(材料的選擇)，那就包含了美學，這一部分土木技師就完全比不上了
(我有一個私人案子，結構體完成後貼磁磚時我沒去看，結果營造廠建議外牆全部貼單一顏色的二丁掛，貼好後我去一看，差點昏倒!!我設計的量體是搭配抿石子與貼磁磚，圖面上也標得很清楚，結果…全毀了!!)

而土木技師團體把監造全部解釋為結構體的監督，再完全不提承造單位的施工責任，把工程問題全部歸因於建築師監造的結果，強調他們對結構安全比建築師懂，修法(他們暫時放棄不修法了)企圖取代建築師當監造人(把建築師排除)。如果我們沒有提出明確完整的監造內容，或是只想“視察“(在台灣不只需要視察，確實有監督的必要)，那麼我想建築師終究會在監造工作上退出!!

[arhat.chen]

建築師如果需要這麼多的規範保障工作權益與責任……
那找建築師設計與規劃有何意義?
養成教育中的相關專業課程只是為了一張證照而已嗎?

建築師不是工匠…不是繪圖員…不是文書作業員…不是……..
那建築師是啥?
末學覺得建築師是一個可以被倚賴、被信任的「師者」。
然而…

[rochaas]

建築師如果需要這麼多的規範保障工作權益與責任……
那找建築師設計與規劃有何意義?
養成教育中的相關專業課程只是為了一張證照而已嗎?

只是為了混口飯吃.沒那麼偉大.
如果你要自己規劃找建築師蓋章
相信也有人會幫你蓋
你也可以設計.發包.監造.監工.點工.點料全部都自己來
只是時間拖很長.事情包很多.情緒被搞的很煩...而且不懂還沒人可以替你擦屁股
術業有專攻
找建築師幫你規劃的意義在你可以省下許多時間
去賺更多錢

建築師不是工匠…不是繪圖員…不是文書作業員…不是……..
那建築師是啥?
末學覺得建築師是一個可以被倚賴、被信任的「師者」。
然而…

philip johson說建築師類似應召女.只是偶爾有挑客的權力.
而事實上能挑客的人少之又少
你花多一點錢可以找一個名氣大.資歷佳.設計新穎的建築師創造你夢中的房子.
沒啥錢就只能找個唯唯諾諾蓋章吃飯的傢伙.耍一下土財主的威能改東改西..最後要是收不完也只能乖乖認栽.
更沒錢就買建設公司的三房兩廳-因為你根本就沒啥權力哭么..靠了也只是被當野狗亂吠
大多數的建築師是替資本家服務的產業
師者?
那要看你出的起錢請阿基師
還是煮一碗陽春麵20元送兩顆鼻屎的普通廚師
兩者的信任度當然是有差.

[arhat.chen]

Rochaas先進所言甚是，末學受教了。
「建築師」這個詞彙是現代資本主義下的產物，服務的對象依「富」、「貴」、「貧」、「賤」而有不同的對待方式&態度。而建築師只是個符號/標籤………代表的是…專業的建築設計？還是專業的……？

[徐岩奇]

...

才正在說監造的責任無限大, 監造的風險過高而已.............

-------------------------------------------------------------------

小起重桿超荷肇禍 工地未淨空違法
2009-04-25 中國時報 【唐榮麗／台北報導】
　造成觀光客嚴重傷亡的統一開發大樓塔吊拆卸工程，經北市勞動檢查處現場蒐證研判，肇因是人字臂起重桿超負荷致本身彎曲，風一吹撞到結構體致鋼繩斷裂，才讓被吊的吊臂掉落。市府已勒令停工，並對承造、監造人各罰九萬元；另因人為疏失，工地下周還要面臨最高十五萬的罰鍰，並追究刑責。

　郝龍斌表示，這起意外顯然是施工過程中的疏失，因而造成傷亡。他要求勞工局盡速調查工安意外的原因及責任，如涉及人為疏失，將移送檢方依法偵辦，也要業者全權負起善後賠償責任。

　這次來台的旅客，旅行社為每人投保新台幣三百萬元的旅客責任險，搭乘的統勝遊覽車也依規定投保強制責任險一五○萬元，以及強制旅客保險一五○萬元。

　市府表示，統一開發大樓工程九十四年取得建照、九十五年十二月開工，地上樓高卅一層、地下五層，由於工地未做好安全防護措施、違反建築法，都發局昨已派專人將勒令停工處分書，及對承造、監造人各九萬元罰鍰的處分書送達工地。

　北市勞動檢查處長張基煜表示，統一開發大樓已完成主體結構，大型塔吊已完成拆卸，昨天利用小型塔吊吊移中型起重桿時，不慎掉落釀災。業者為拆卸中型吊臂，在卅四樓（有屋突）架設小型人字臂起重桿。勞檢處三名檢查員昨現場蒐證發現，因被吊起的起重桿超出小型起重桿的荷重能力，以致小起重桿有彎曲、不穩現象，加上高空，風一吹晃動，起重桿撞到結構體，致綁住中型起重桿的鋼繩斷裂，中型起重桿從一百多公尺的高空應聲墜落，砸中路經的遊覽車。

　勞檢處表示，該工地除因起重桿不安全的人為疏失，違反勞工安全衛生法，依法工地進行吊掛作業時，底下的空間到地面都必須管制、淨空，但這個工地顯然未執行淨空，才使路過的車輛受害，這部分將於下周繼續調查後作處分。

　蔡旻岳、蕭博文/台北報導