希望帶動一股正向的力量,給建改社的4點建議


建築之美、建築推廣

希望帶動一股正向的力量,給建改社的4點建

文章Archi » 2009 3月 24 (週二) 9:43 pm



▼google ads連結

小矬見,希望帶動一股正向的力量,給建改社的4點建議

  台灣的建築界,混雜很多的問題,建築師專業道德不佳,業主品味不佳,施工廠商技術不佳,公部門官僚與行政不中立等等問題。因此,建築業從事者,常常會身心俱疲,抱怨這個執業環境太惡劣。因此,有一群建築前輩組成了一個建築改革合作社,要改革我們的建築界,希望可以有更好的環境讓大家可以專心做「設計」。只是改革的過程,似乎不是那麼的順利,常常可以聽見或是看見,前輩們大聲疾呼,卻未見建築人廣大的響應,讓建改社的活動與各項議題,似乎總是雷聲大雨點小。如何讓建改社順利推動?我想這個問題很複雜,但其實答案也很簡單,我提出自己的答案,供各位先進參考:

1.建改社要改名
  建築改革合作社,小弟認為「改革」名稱似乎太沈重了,建築界內部的改革,外面的人看起來只是茶壺理的風暴,建築人吵翻了,業主也沒差,還是找的到建築師做案子,業主並不會管你改不改革,他要的就是價格與品質。所以,建議建築改革合作社要改名為建築推廣社,去推廣與教育業主,由業主來要求建築師的品質,才能慢漫淘汰低品質的建築師。當業主的品味提高了,相對低品質的建築師就不易生存。

2.建改社成員要多元化
  目前建改社大多是台面上的知名建築師,看起來組織很優秀,但實際上反而是致命傷,因為知名的建築師,自我意識強烈與英雄主義的關係,通常會自恃甚高,一群老鷹在一起,彼此之間無法服從彼此,是沒有團隊精神的,且關心的角度也不會全面。例如,建改社主打的「機關委託技術服務評選與計費辦法」的修定案似乎無法順利通過,我認為就是缺乏公部門資源、立法資源、其他公會資源等等,法案在推動上就容易困難重重。所以,要推動大方向的改革,就必須有多方面的人才,才會事半功倍。

3.建改社要行銷
  到目前為止似乎沒有看到建改社成立網站或是一個平台,讓大家瞭解建改社的理念,雖然,建築人、準建與 Archifield等論壇,都有設置相關的版面,但是建改的成員,似乎沒有妥善的利用。因此,一般建築人,只是朦朧的知道有建改社這個組織,要瞭解、要參與、要加入,也不知從何而入?所以,建改社必須成立一個溝通平台或是窗口,把理念傳播出去,才能吸引種子加入。

4.建改社要感動
  組織的理念,要有計畫的打動人心,大家認同後,就會加入,這樣才能有力量。目前建改社的理念有很多,如考試改革、執業環境改革及法案改革等等,但是似乎有點散槍打鳥,沒打到半隻。如果缺乏一個中長期計畫以及良好的領導組織,便會導致組織理念推行不易。所以,最簡單的方式,就是建改的成員們,放下手中的工作,親自下鄉,投入與年輕人、業主或其他建築師們對話,有多重的管道,讓大家認識你們,以身作則的推行,不然只是掛名,偶爾發表文章,就無法達到推動改革的成效。

  建改社在台灣從事類似宗教般的建築志業,除了建築專業的提升外,最重要的就是要注重溝通的能力。人心隔肚皮,每個人都有他的包袱與定見,如果能激起善的力量,在每一個環節溝通、疏導與教育,由人來幫人,帶動一股正向的力量,必能逐漸改善惡劣的執業環境,期待建改社能愈來愈好。以上小淺見,如有得罪還請見諒。

先前的討論:建改社-何妨再白話一點

加入建築人討論區粉絲團
最後由 Archi 於 2009 3月 24 (週二) 10:00 pm 編輯,總共編輯了 1 次。
Archi
Site Admin
 
文章: 257
註冊時間: 2007 11月 13 (週二) 7:01 am

文章Peter Tsao » 2009 3月 24 (週二) 9:50 pm

我附議這部分,
我個人也認為「改革」對很多人而言都不算友善。 :D
最後由 Peter Tsao 於 2009 3月 27 (週五) 9:51 am 編輯,總共編輯了 1 次。
曹登貴。曹登貴建築師事務所負責人,都市計畫技師高考及格
曹登貴私人信箱:dktsao2004@yahoo.com.tw
阿貴建築師的部落格http://peter-tsao.blogspot.tw/
Peter Tsao
 
文章: 980
註冊時間: 2007 11月 13 (週二) 7:01 pm
來自: 彰化市中央路橋旁

文章3daysRain » 2009 3月 25 (週三) 11:40 am

劣者只想問個問題:建改社的首要面向是建築師?業主?公家機關?還是普羅大眾?

如果統統都有,那只說明建改社的宣傳還差得遠.....
3daysRain
 
文章: 158
註冊時間: 2008 5月 12 (週一) 12:53 am

文章徐岩奇 » 2009 3月 25 (週三) 9:49 pm

謝謝來信

有一個很簡單投入"改革"的行列
就是每一個人都要改變
I change、The world change
不管是否加入建改社、就是身體力行

建改社內部要凝聚共識非常快、因為目標非常清楚
就是全面動起來、因為建築複雜的問題環環相扣、法令、考試、教育、文化推廣

這是一個需要認識奉獻與犧牲的工作
我所認識的建築界朋友都只願意嘴巴講講、埋怨
包括建改社內部的成員也出現這個問題、所以對內的批判聲仍然存在

天下沒有白吃的午餐、真正改革的日子還沒來到
我所觀察到的、壞日子並還未真正到谷底、就在這兩年吧
多數的人要真正痛定思痛、置死地才能後生
建改社目前扮演的好像是踩煞車而已、但不只如此
請注意、所有的論述文章出現後、接下來就是展開策略性的行動

建改社、醫改會、檢改會........、就是改革、不需拐彎抹角

有趣的是去瞭解柯布當年寫"邁向建築"這本書時、或CIAM
建改社目前的工作竟然與當時的背景與行動類似
先前我寫了一篇文章"建築或革命"、其實就是借用柯布講的
關心建築法令、論述建築與土木工作的差異、論述建築是什麼......
柯布透過論述、推動現代建築運動
台灣整整晚了80年、但總算開始、當時還沒有網路呢、wait and see

建改社加入的表格、就在這網路上、隨時歡迎加入

.........
徐岩奇
 
文章: 291
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 12:51 pm

一些建言,改革要有假想敵

文章ck0789 » 2009 4月 29 (週三) 3:32 pm

建改的假想敵是誰呢?一開始從計費辦法下手,恐怕勢利了些不能引起一般人注意
不管計費辦法如何,縣市有內規,就是5.67%,就是4.5%,改變不了。
如果一些正面問題,比如說農村土地的釋出,究竟是好事是壞呢?建改社的立場又如何?
建管單位審圖標準不一要改革嗎?
很多公家單位解釋法令,有些八股,常來個「決議依OO條法令辦理」就是不給個是或否的答案,要改革嗎?
技術規則那種不得可供攀爬的欄杆條文...好笑,要不要改革。
陽台從1.5M放寬到2M不計容積,建商很樂,但有必要嗎?要不要改革。
建管與消防審圖,先審圖,再掛號....假績效,要不要改革。
政府的違章一堆不拆,先拆原住民的......公平嗎?要不要改革。
建管與地政算面積不同步,造成困擾,也要批評吧。
建改社是怎樣的立場,這很重要,究竟要以建築人立場來看,還是更加客觀的看待呢?
想起來還真多,真複雜。
************************************
愛因斯坦說:「學說理論」通常只有提出的人自己相信而別人沒一個相信;而「實驗」每個人都相信,只有做實驗的那個學者不信。這不是說實驗就是對的,而是做實驗的人瞭解實驗結果的控制條件是可以操弄的。
ck0789
 
文章: 283
註冊時間: 2009 4月 26 (週日) 8:35 pm
來自: taichung

文章Pedro Hsieh » 2009 4月 29 (週三) 9:42 pm

"公益"是一種事業,既然是一種事業,就有需要經營管理,經營管理是一種科學。
所以囉,要作公益事業,還是得好好學企管。
qui seminant in lacrimis in exultatione metent
那含淚播種的人,必含笑獲享收成;
Pedro Hsieh
 
文章: 1203
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:23 pm
來自: 台灣中部草地

文章徐岩奇 » 2009 4月 30 (週四) 10:04 am

大家期待建改社做很多事情, 需要改革的事情多如牛毛
過去沒有人做, 就越發現制度面的問題千瘡百孔

事實上建改社的成員多是自發性提案
經過大家討論後, 列出先後次序....然後提案的人帶頭去做, 無私奉獻心力
以建改社作為後盾, 動員其他成員在各領域去發揮影響力
但人力只有這麼多, 能做的事情仍然有限
所以才需要各位夥伴們加入....大家一起來奉獻

建改社不是菁英俱樂部, 但有些人願意奉獻, 也不需另眼看待
建改社當中也有很多不是媒體寵兒, 只抱持著為下一代的人, 如呂欽文建築師
加入建改社吧, 坐而言不如起而行

...
徐岩奇
 
文章: 291
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 12:51 pm


回到 建築專欄

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客