建築專業者的噩夢...林盛豐


建築之美、建築推廣

建築專業者的噩夢...林盛豐

文章徐岩奇 » 2009 4月 24 (週五) 9:30 am



▼google ads連結

建築專業者的噩夢
2009-04-24 中國時報 【林盛豐】

 我是一位建築專業者,一向以提升台灣的建築及工程專業水準為職志。故宮南院這個案子告訴所有的專業者一個明確的訊息,台灣公共工程的專業空間還是非常險惡。

 故宮南院是為了區域均衡,帶動嘉義地區發展所推動的一個專案,當選擇了嘉義這個場址之後。無論軟體或硬體就一定要是一個非常精采的博物館,除非是世界一流的博物館,否則有可能會變成一個超級蚊子館。推動初期,故宮成立了故宮南院推動小組,先由杜正勝院長,後由石守謙院長擔任召集人,我時任行政院政務委員,因為我的建築專業背景,曾經推動宜蘭冬山河,九二一災後校園重建等大型公共工程的經驗,被指派為行政院參與推動小組的代表,協助本案的跨部會協調事宜。

 故宮不是一個工程單位,並無建築專業人員,尤其是這麼一個大規模,介面複雜的工程,需舉辦好幾次國際比圖,訂定中英文的規格、訪價、編列預算、簽約、管理合約、管控進度、界面協調整合。不只故宮團隊不具備這種能力,全國中央地方大部分的單位,都不具備應付這種工程的能力,頂多只熟悉國內的法令與一些無法與國際接軌的國內作法,所定出來的合約草案,外國建築師常常簽不下去。因此,推動小組就建議一定要遴選一個有國際工程管理經驗的專案管理顧問公司,以替故宮遴選相關的專業團隊,控管進度,進行介面整合,管理合約。尤其面對好幾個不同的國際專業團隊時,一個有經驗的專案管理顧問將成為成敗的關鍵。

 專案管理顧問第一次遴選時只有一家國內的顧問公司參加,評選委員沒有通過。第二次的遴選時為了吸引國際級的專案管理顧問團隊而提高顧問費預算近六千萬新台幣,評審委員選出了澳商連盛公司。因為遴選到這家極有經驗的公司,當時推動小組的成員都認為故宮工程的推動會順利很多,沒想到這正是噩夢的開始。

 首先是有人檢舉澳商連盛並沒有台灣土木技師執照。由於工程會認定,需台灣土木技師執照,因此合約無效。再來就是立委質詢,質疑為何提高六千萬的顧問預算,並認為我擔任評審委員,修改招標規格,提高預算圖利澳商連盛。但事實是我只擔任過建築師遴選時的評審委員,並不是專案管理顧問案的評審委員,也未參與任何招標規格的變更。

 專案顧問團隊的遴選時故宮的院長是石守謙先生。石守謙先生並無任何工程經驗,他的幕僚也都是初次面對大工程的挑戰,也如履薄冰。提高六千萬的顧問預算是主要的爭議,但這是一個專業判斷與行政裁量。假使我是石守謙,幕僚告訴我第一次遴選時所編的預算不足以吸引到國際級的專案管理顧問公司,我也會同意提高預算,我也不會注意到招標文件沒有列台灣土木技師的要求,也不會預期到工程會會有不同的意見。這一類的地雷,層出不窮,會讓以後的工程人員趨向極端保守,而讓台灣的公共工程難有創新與突破。

 故宮南院是民進黨執政時推動的一個充滿政治意涵的案子,很容易導致政治惡鬥,故宮首長更迭頻繁,復又政黨輪替,對原案的看法南轅北轍。《採購法》試圖防弊,台灣的工程行政又極保守,難以與國際接軌,案子怎麼可能順利推動,哪個工程行政人員或建築師受得了這樣的混亂與不可預測?

 故宮南院真是工程專業人員的噩夢,但這絕不是特例。後續台灣還有高雄的兩廳院、台中的歌劇院、台北的音樂廳,都是世界級大師的設計,理念原創,工法特殊,極可能會一一夭折,貽笑國際。希望大家努力檢討現行制度,讓專業工作者有合理的專業空間,台灣的公共工程才不會陷入政治與防弊行政,無法興利的泥淖。

(作者為前政務委員)

加入建築人討論區粉絲團
徐岩奇
 
文章: 291
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 12:51 pm

文章L-archi » 2009 4月 24 (週五) 9:57 pm

小弟提出幾點疑問與看法
1.故宮南院為何一定需要國際標才會做的好?
2.評審委員為何選出一個不適合嘉義氣候的案子?
3.一個博物館四年就要蓋完?未免也太樂觀了?
4.本案的法規可行性,到底有沒有做?還是不會做?<----小弟認為失敗的重要關鍵

台灣不打破政績等於工程這件事情,政治領導專業,專業不夠專業,類似蚊子工程的案例,仍然會不斷的發生。
最後由 L-archi 於 2009 4月 24 (週五) 10:08 pm 編輯,總共編輯了 1 次。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章L-archi » 2009 4月 24 (週五) 10:04 pm

順便提醒年輕的建築人,如果你的際遇很好,擔任要職,但沒有行政經驗與法規素養,先萬不要主導政策的推動,尤其是陷入藍綠的對抗的陣仗中,其實建築人只會是一顆棋子,如果不幸失敗了,保證會吃不完兜者走。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章shaoyen » 2009 4月 25 (週六) 2:37 am

看標題以為是說:林盛豐是建築專業者的惡夢。



我什麼都沒說喔。
shaoyen
 
文章: 378
註冊時間: 2008 1月 18 (週五) 5:21 pm

文章Guo » 2009 4月 25 (週六) 6:58 am

當初看到設計圖出來時
心就涼了一半...

這個案子Program是怎麼來的?
會成為蚊子館往往是Program就一堆問題了
地方選舉酬庸樁腳
就蠻幹了不少胡薍抄來的東東
沒有有內涵的Program
是不可能產生有内涵的好建築

當初找錯了人就是失敗的第一步
講白一點
林本人就不是這方面的專家
卻叫他去推
推甚麼?
推成目前這個樣子?
"提高六千萬的顧問預算是主要的爭議,但這是一個專業判斷與行政裁量。假使我是石守謙,幕僚告訴我第一次遴選時所編的預算不足以吸引到國際級的專案管理顧問公司,我也會同意提高預算,我也不會注意到招標文件沒有列台灣土木技師的要求,也不會預期到工程會會有不同的意見。"

這'樣在公部門做事是相當荒唐的
政務委員就是負責協調各個相關部門的
可見事前根本沒有法規評估和知會工程會
埋首”閉門造館”
造出浪費大公帑
結果人事更迭
從一建築人換到另一建築人
還是沒有成功
綠藍建築顧問都接手了
都是一樣結果
我不相信冬山河推手會把局面推成這個樣子
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new ... rth6-2.htm
真正的推手當然是深諳法律的基本門檻又有想像力和堅定意志執行力的人
如果”推”薦名單也是”推”動冬山河的一部份
仲介國際建築大師來臺的建築人
更是推動台灣建築國際化的大推了
大自然萬物中處處有建築
Guo
 
文章: 398
註冊時間: 2007 11月 28 (週三) 12:19 pm
來自: 中和(近板橋)

文章徐岩奇 » 2009 4月 25 (週六) 9:55 pm

是嗎?

林盛豐政委曾做出重要貢獻, 是建築界重要的推手
沒有人是十全十美, 我也沒有
雖然我不欣賞他講話太滿, 話不留情面, 及錯過重要的改革契機
但最重要是不貪取, 與正直

國際競圖的方向是對的, 國際交流是必要的
開拓建築師的國際視野, 有助於幫助國內建築界脫困

..........
徐岩奇
 
文章: 291
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 12:51 pm

文章sunglin » 2009 4月 26 (週日) 11:19 am

對於故宮案我的了解不夠深,就不好針對該案太過批評。但這樣重要的大案子一定須要讓國際團隊參與,這點我是非常斬釘截鐵。
林盛豐在第一段裡就提到他以提升台灣的建築及工程專業水準為職志
我認為關鍵就在於"水準"。
若以人才的平均學歷來看,台灣的建築人們就算扔到歐美一級戰區也不用太妄自菲薄,偏偏問題不只是這個。
問題不在於某個單一的台灣建築人或某個建築團隊的設計能力,而是當台灣的團隊運作時,免不了牽扯上許多在地特有的鄉愿問題。與國際合作,截取別人運作的經驗,光在先後次序與輕重緩急上就能處理得更好。
目前故宮南院案是出了狀況,這是在找了國際團隊來所遇到的,說不定當初就決定不要國際標,到現在還沒看到問題,但問題更大。
人在房子裡才會感到孤獨
sunglin
 
文章: 202
註冊時間: 2008 10月 29 (週三) 12:59 pm

文章徐岩奇 » 2009 4月 26 (週日) 7:39 pm

轉貼林盛豐政委的信件
............................................................

謝謝. 我不能相信的是, 一個所謂肅貪的政策, 落實下來, 肅貪的對象竟然是最痛恨貪污的我. 我想這個案子, 突顯了幾個多年來我們想突破的困境, 仍無突破, 而且可能倒退.

1.採購法並未提供一個可清楚依循的架構, 人人自危, 首長,承辦員寧可依最保守的解釋推動採購業務, 任何人甚至在採購法許可的範圍內有較進步的作法, 例如最有利標, 馬上就陷入地雷四佈的險境, 後續一有黑函, 就引爆.

2.國際比圖, 最能突顯台灣建築專業環境的落後. 國內設計費仍偏低, 甲方無專業人員, 審圖沒章法, 首長一直換, 變更需求毫不專重乙方的意見, 嚴重侵害乙方的權益等等, 予取予求. 故宮的面積, 甲方一直膨漲, 建築師最後終於無法忍受.

3. 甲方聘請專案管理顧問公司是我多年來一直推動的理念, 本來以為可以扮演目標管理, 價值管理, 甲乙雙方的折衝, 支持乙方的創新工法, 有創意的工程管理, 預警式的提出工期的落後或預算的失控, 與甲乙方協商共同提出替代方案. 專案管理顧問公司本來應以其專業與第三者的立場背書較進步, 較具彈性的替代性作法,但目前的專案管理顧問公司扮演的腳色, 卻是採購法最保守版本的支持者, 以及處理原甲方應做的工程行政, 建築師與營造場除了原來要填的表格外, 還要對付專案管理顧問的表格, 多了一個婆婆.

4. 國內的專案管理顧問常是工程顧問公司而不是做過類似工程, 極具管理經驗的顧問團隊, 碰到像兩廳院, 音樂廳, 博物館這種建築, 地景, 展示,軟硬體介面複雜, 多個國際團隊及國際合約時, 就經驗不足.

5.工程會自我腳色界定是仲裁機關, 但他們對我們常想突破的事沒企圖, 沒看法, 而且會想出亂數表挑評審等等的對進步理念一無幫忙的作法. 假使有一些原創的想法事先請示, 絕不會替機關分攤風險. 他明明無利害關係,卻不背書進步的作法, 標準答案是請依相關法令及權責辦理.

6. 當然首長, 承辦員, 專案管理顧問公司, 公程會都不敢創新, 興利, 因為, 他們都害怕黑函, 政治鬥爭, 媒體依黑函編故事, 電視名嘴深信他們心中只有是非,並無藍綠, 而且無所不知.然後帶動民粹審判.

7. 最後媒體, 民粹, 立委民代, 檢調陷入了一種民粹狂潮時, 我們從未見客觀,冷靜, 令人尊重的專業意見. 我們從未有系統的於發生爭議當時的客觀專業諮詢.或事後深入理解, 以專業立場調查像故宮南院, 像貓空纜車這樣的爭議, 到底給了我門什麼教訓, 經驗. 但甲方, 也就是工程會, 首長, 承辦員, 倒都學會了要更保守, 什麼創意, 好建築都沒意義, 連胡自強這樣的政治寵兒, 他的政績伊東設計的音樂廳, 這麼複雜的工程, 對是否使用最有利標都猶豫不前, 這個案子若用最低價標, 當然大難臨頭. 南道工程會不該站出來說這案子不宜用最低價標, 還要說請依權責處理..

8. 我們本來期待的專案管理顧問公司, 應可理解乙方創新的作法, 支持建築師與營造廠, 但目前大部分的表現也與一般甲方無異.他們從來也不據理力爭說像台中歌劇院這種案子,從專業立場看應採最有利標,或像故宮面積大幅膨漲,甲方的要求不合理, 他們很少替乙方講話.

總的看來, 建築專業的 原創與興利的可能性在台灣好像比幾年前更糟, 自於除弊, 浪費司法資源在我身上就知道除弊肅貪會有什麼績效了.

...
徐岩奇
 
文章: 291
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 12:51 pm

文章sunglin » 2009 4月 26 (週日) 10:04 pm

惡法亦法,但這種採購法早就應該修了。
人在房子裡才會感到孤獨
sunglin
 
文章: 202
註冊時間: 2008 10月 29 (週三) 12:59 pm

文章Guo » 2009 4月 27 (週一) 3:54 pm

拿百姓血汗錢賠外籍專案管理顧問和建築師違約求償款
真是夠了 這一批濫官
立委服監薪水照領
濫官決策損失還能消遙遊
故宮南院讓我聯想到昔日清國的割地賠款 多像啊
清國的”故宮”早換另一批紅人
”南院”卻是陰魂不散在嘉義上演一齣齣醜劇
真是夠了
新政府還來新命名大會

我想外國人第一想到的是

烏龍院
跟台灣的政府打交道就是要有烏龍的打算
因為不知道誰說了算
也不知承辦是誰
人員都快速流動
文件也沒交代交接好.....
大自然萬物中處處有建築
Guo
 
文章: 398
註冊時間: 2007 11月 28 (週三) 12:19 pm
來自: 中和(近板橋)

下一頁

回到 建築專欄

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 3 位訪客