職訓大樓蓋錯不報 建築師起訴

[jesse]

贊助商連結

http://tccarch.org/modules/newbb/viewto ... rumpost250

公共工程出問題，權大的政府人員常常沒事，財大的營造廠也常常沒事。
就只好拿沒權沒財的建築師來開刀!!

尺寸不符，建築師沒與營造廠勾結(沒獲利)被起訴，營造廠偷工減料平白獲利171萬，卻沒事，這是什麼檢察官!?

我文章中的假設性問題已經發生了!!
http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php ... c&start=60
如果判例確定，全部的建築師都要小心了!!

加入建築人討論區粉絲團

[徐岩奇]

監造風險大過建築師可以承擔的
小心不要為國捐驅了

...

[L-archi]

職訓大樓蓋錯不報 建築師起訴
【聯合報╱記者姜炫煥／台北報導】2009.09.01 03:20 am
台北市政府勞工局職業訓練中心「95年行政大樓及教學大樓修繕工程」弊案，士林地檢署認為受雇職訓中心監督這項工程的建築師商暉鴻，明知工程施作材料與原設計不符，卻故意掩飾，昨天依背信罪嫌將商提起公訴。

涉及此案的職訓中心行政主任王哲行、課員謝民煌，和下游包商魏文康、蕭光鈺都因罪證不足，獲不起訴處分。

起訴書說，商暉鴻與職訓中心簽立契約，負責工程的規劃設計與監造；95年12月間，商明知大樓地下室的陶麗牆厚度只有6.5公分，不符規定的8公分，以及鋁窗窗框厚度不足等多個缺失，卻未盡受雇責任，要求包商改善，反而向主管這項工程的王哲行、謝民煌表示各項工程施作無誤，致使王哲行誤信而通過驗收。

起訴書還說，商暉鴻未盡監造責任，讓包商平白獲利171萬餘元，但未與包商勾結，沒有涉及貪汙治罪條例罪嫌。

【2009/09/01 聯合報】
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5110587.shtml

[jesse]

這種尺寸做錯的案子，營造廠怎麼會沒事呢!!!!
還不法獲利171餘萬元!!!

我真的覺得『司法已死』

[vanserce2]

沒做過公家機關監造
但若純粹從法的精神
建築師的確沒有做到監造責任
畢竟材料規格本身就不符合規範
但判決
應該營造廠也要負責任吧...
不然以後營造廠每次都混過去
以後要如何規範...
懲罰只針對監造
說不過去吧....

[jesse]

台中市的建築師去做台北市的案子，在台北另外找人幫他去看現場的可能性是很大的，
“陶麗牆厚度只有6.5公分，不符規定的8公分，以及鋁窗窗框厚度不足等多個缺失“，

如果上述的“陶麗牆“施工後不易查核厚度(鋁窗窗框厚度就不容易去查核)，或是現場監造疏乎沒查到，建築師偶爾去工地時也沒發現，那麼建築師不是很寃嗎!!??

這個案子或許不是上述這樣，但我想上述這種情形是很容易發生的!!監造的風險真的是太大了!!

[徐岩奇]

台中市的建築師去做台北市的案子，在台北另外找人幫他去看現場的可能性是很大的，
“陶麗牆厚度只有6.5公分，不符規定的8公分，以及鋁窗窗框厚度不足等多個缺失“，

如果上述的“陶麗牆“施工後不易查核厚度(鋁窗窗框厚度就不容易去查核)，或是現場監造疏乎沒查到，建築師偶爾去工地時也沒發現，那麼建築師不是很寃嗎!!??

這個案子或許不是上述這樣，但我想上述這種情形是很容易發生的!!監造的風險真的是太大了!!

私人案子??
如果比照這個精神解釋, 更是可怕
公家案, 起碼監造還天天看著, 還是無法完全

監造責任之一, 監督營造廠按圖施工....這幾乎是張空白支票

...

[hara]

職訓大樓蓋錯不報 建築師起訴
...起訴書說，商暉鴻與職訓中心簽立契約，負責工程的規劃設計與監造；95年12月間，商明知大樓地下室的陶麗牆厚度只有6.5公分，不符規定的8公分，以及鋁窗窗框厚度不足等多個缺失，卻未盡受雇責任，要求包商改善，反而向主管這項工程的王哲行、謝民煌表示各項工程施作無誤，致使王哲行誤信而通過驗收。...起訴書還說，商暉鴻未盡監造責任，讓包商平白獲利171萬餘元，但未與包商勾結，沒有涉及貪汙治罪條例罪嫌。
【2009/09/01 聯合報】

會不會起訴重點是在此...？

[站長]

如果按照大眾的觀念。
工程出問題，一定官商勾結，該工程一定是豆腐渣工程。

原本這個職訓大樓根本是不用蓋的，那是那些無恥的設計單位與營造廠聯合施壓，造成政府花了大把的銀子，在蓋蚊子館，那想當然爾，將本求利下，營造廠偷工減料，監造放水，也是理所當然的。
如果這一案要無罪，請相關單位自己證明自己無罪。

但是這樣對嗎？
這種戲碼不是每次都這麼演....就是有人會信。

但是如果是在這個產業的，應該要有的心態是
"不知道事情發展的始末，不要輕易的認為有罪或無罪，因為總是有不肖的人，會去從事這種勾當，也總是有些好人含冤被訴。"
"不懂的就不要妄下結論。"

[kogiga]

站長所言有理。
回到就事論事，本案承辦建築師辦理監造，是否符合法規規定或有疏忽呢?如果沒有，那就據理力爭罷了。
這跟主辦機關、承造商有無需依法負其責（或許另可予評論的），似乎並無必然關係。

...（恕刪）
但是如果是在這個產業的，應該要有的心態是
"不知道事情發展的始末，不要輕易的認為有罪或無罪，因為總是有不肖的人，會去從事這種勾當，也總是有些好人含冤被訴。"
"不懂的就不要妄下結論。"