遠雄槓監委、建築師

[Pedro Hsieh]

贊助商連結

自由時報：遠雄槓監委、建築師 黃煌雄：不尊重體制 劉培森：保留追訴權
〔記者王亮勻、林毅璋、陳信升／台北報導〕台北大巨蛋案日前遭監院糾正，大巨蛋ＢＯＴ廠商遠雄由集團董事長趙藤雄親上火線反擊，控訴建築師劉培森是整件事的幕後操手、查案監委黃煌雄查證不實，趙並以「心知肚明」暗指黃、劉涉及官商勾結。黃煌雄稍後召開記者會嚴厲駁斥，強調從政以來光明磊落，遠雄不實指控是「對於整個體制與監院的不尊重」；劉培森也透過其事務所發表聲明，逐條反駁遠雄，並稱對不實指控保留法律追訴權。

趙藤雄暗批黃劉涉官商勾結

對於監院糾正文內容，趙藤雄質疑，「黃煌雄哪有專業能力說明巨蛋錯綜複雜的設計問題，糾正文中提出的關於巨蛋規格、尺寸設計、高度等資料究竟哪裡來的應說清楚，且這些資料與劉培森宣佈退出大巨蛋後，寄發給北市府會的陳情函內容相同，劉與黃是否官商勾結，他們心知肚明」。

大巨蛋開發案受阻，趙藤雄將矛頭指向劉培森，指稱從九十三年起，劉總共發動廿九次阻撓行為，包括ＢＯＴ案是否要廢標、是否可變更協力廠商、甚至監委所列糾正案文，背後都是劉在指導。

趙控劉發動廿九次阻撓行為

趙並說，當初會和劉培森拆夥，是因為劉要求不合理利益，且劉決定退出時，曾對他嗆聲表示，「如果不聽我的，我就讓你大巨蛋蓋不起來！」但就因為劉的話，讓他試著要把大巨蛋蓋起來，要看看劉培森到底有多厲害！

黃煌雄昨表示，大巨蛋案在當初「竹中工務店」退出後，投資計畫書等內容就已改變，等於是另一案，理應重新開始，否則對其他競爭廠商不公平，不符促參法公平原則。

黃煌雄反擊：遠雄扭曲事實

黃也反擊遠雄，暗示監院所整理出的大巨蛋開發計畫案中，可看出有「人的因素」。其中在二○○五年十二月北市府第七次甄審會議與二○○六年二月第八次會議前夕，趙藤雄皆與甄審會多名府外委員餐敘，甄審會隨即於第八次會議中同意變更協力廠商。但黃也強調，他是就事論事，沒有牽涉「人的問題」；至於是否會對遠雄採取法律行動，黃則盼此事聚焦在「事」而非「人」，讓問題單純化。

昨日記者會一開始，黃煌雄就針對遠雄刊廣告批監院回應說，遠雄的臆測是「把單純的事情與純潔的出發點，做不合乎事實的扭曲及解釋」。對於遠雄質疑監院通過糾正案的時間點巧合，黃則說，委員會每月固定時間開會，這種聯想「顯然是對監院運作缺乏基本認知」。

黃煌雄強調，監院是糾正北市府與工程會的違失，不是民間企業，遠雄有意見應找北市府，而不是監院；至於監院下一步，端視北市府與工程會對糾正案文的回覆而定。

昨天在監察院外，另有松菸公園催生聯盟召集人游藝率同當地里長與居民，手持「監察院加油」、「揭弊大巨蛋」與「我要森林公園，不要商業巨蛋」、「山也ＢＯＴ、海也ＢＯＴ、孩子的未來不能ＢＯＴ」等標語，至監院聲援監委黃煌雄。

針對趙藤雄的指控，劉培森本人昨未出面做回應，僅透過其建築師事務所發表聲明反駁。

劉培森：與趙理念不合分手

趙指稱劉因要求不合理利益不順遂，才退出投標團隊，劉培森聲明則說，雙方分手的原因為理念不合，趙藤雄曾希望以五十億元興建原規劃造價八十六億元的台北大巨蛋，由於安全上的疑慮，才造成劉退出。

至於是否因劉退出而導致大巨蛋必須廢標？劉培森聲明稿指稱，「因認定投標文件之著作權歸屬於本人等，台北市府已不得使用該等投標文件作為興建台北大巨蛋用，所以表示台北大巨蛋案應予廢標，此為本人正當權益的合法行使，也有法院判決的認定可參。趙藤雄指控本人阻撓大巨蛋案，顯然昧於事實」。

至於趙藤雄指控劉、黃勾結，劉培森強調，「本人身為建築專業人士，並無能力左右或指使監委查案，只是善盡國民義務，依監委指示，被動配合調查。這種莫須有的造謠生事，對於本人及監察委員極盡污衊，極不公平。」

加入建築人討論區粉絲團

[q111q000]

太黑暗了
只要與利益有關
建商 建築師 官員
真面目就一一現形
錢真的那麼重要嗎
永遠都擺第一嗎
殊不知 生不帶來 死不帶去 的道理嗎
還是多做些道德的事情 多囤積些往天堂的門票

[Pedro Hsieh]

多囤積些往天堂的門票

對很多人來說，現在上天堂比較重要。

[sunglin]

趙很黑哩，早聽說了。