農再條例政策的因應

[aphouse]

贊助商連結

最近很大條的二項政策推動，ECFA的簽訂、農再條例的三讀，從支持者的角度來看是負責積極，從反對者的角度來看，是賣國、賣田。

這二項，一個是二岸間的經貿環境的重大改變，在產品及服務的約制平衡現況將要改變；而農再條例是繼農發條例後將要引爆的大法案，我想會對台灣民生有著重大的影響，而會有甚麼樣的衝擊，至少我現在還很難能有相當程度的推導。

從政策推動的過程來看，確實是政爭者豪賭的賭盤，這二個內容有著共同的特徵，就是影響範圍龐大，但是普遍民眾卻不知是發生甚麼事，而偏偏二大政爭陣營彼此有著重大的衝突，單看這些衝突就可以令民眾擔心。

以農發條例的通過執行來說，這十年來農地的釋出，確實是讓許多經濟力不好的農民，得以變賣土地換來一個經濟變化的契機，但是同時台灣的農村景象被破壞殆盡，所增加的公共設施浪費，破壞既有農村結構，間接抑制都市重劃區土地發展，還有以後難以正向發展的居住文化及治安問題來看，這二個嚴重影響民生的政策，確實是要好好探討的。

當時農地釋出有二個重點，一個是750坪的土地分割，一個是集村農舍，其中集村農舍因各地政府法令執行有相當大的差異，就我觀點是一個極差的配套，至今的結果來看，也真的沒有甚麼成績跟意義，而750坪的土地分割就像是癌症，已經擴散到台灣的每個角落，可能要靠自然療法四十年後才能回復。

（身為一個環境專業者，我確實應該用些心思，想想既然政策已經推動了，那該怎麼因應，就像大家都在開發農舍，但是我認為不對，所以我不會去開發農舍，這是我認為其碼我做的到的！）

農再條例以現有農村社會為基礎，在地組織及團體可依居民需求，提出農村再生計劃，報請主管機關核定申請補助。計劃內容包含社區環境改善、公共設施建設、個別宅院整建、產業活化、文化保存與活用、生態保育；並透過修建老舊農水路、閒置空間再利用，個別宅院興建，選用綠建築等，活化再生新農村。

《農村再生條例》重點
˙農村再生基金：設置農村再生基金1500億元，用於環境改善、農村活化等。並通過附帶決議，基金編列完竣後，再編列500億元。
˙農村再生計劃：由農村內的在地組織及團體，依居民需要提出；包括環境改善、公共設施建設、個別宅院整建、產業活化等，可獲補助。
˙農村土地利用：縣市政府可擬定農村再生發展區計劃，增加活化農村社區的土地利用，其土地使用項目、認定基準等由主管機關定之。
˙農村景觀改善：農村社區內有妨礙整體景觀、衛生或土地利用的窳陋地區，所有權人住所不詳或行蹤不明，經公告三個月期滿無人異議，主管機關可進行改善。

從內容來看好像都是正面的，但換個角度是要在已經破壞的農村風貌中，再投入2000億元的水泥塊，又再次重擊鄉村風貌農地使用及抑制都市區發展，因為就我所認知的台灣農民是沒有能力以農村再生的動機來進行，倒是台灣的建商會有能力加以運用而造成更大的破壞。

雖然如此，我也認識真的想要推動農村再造的企業與團體，它們真的需要農再條例的開放，不過比例真的偏低，但這個推動我認為很重要，所以重點是在如何的執行。

台灣的假民主、假人情味文化、地方人制及選舉司法之間的因果問題，是我認為執行上一定會失敗的主要理由，像農舍原來認知是使用不到10%的農地，但是硬舖面一般至少超過20%，回填部分超過80%，二次違章至少90%，農舍旁附屬建物車庫、工廠、餐廳、民宿至少30%，這二個現實的衝突，是政策面上真的要好好的去面對才行，在這邊呼籲二黨不要再吵了，多花些時間找專家持平的去進行配套才是緊要的。（沒辦法因為這是除了我不開發農舍之外唯一能夠做的事!）

加入建築人討論區粉絲團