五年五百億 造成學術沉淪（彭明輝）

[L-archi]

贊助商連結

五年五百億 造成學術沉淪（彭明輝）
2011年 05月23日
http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20110523
五年五百億的目的是用錢買學術的卓越，教育部卻從沒想過：這些錢只會砸壞學術風氣，鼓勵資源的無效利用。

劍橋大學的工程系有一百多位教師，好幾位皇家學院院士，主編數十份國際頂尖學術期刊。但是建築物古老擁擠，裡面都是違章建築，空間不夠用，到處都是用簡單夾板隔出來的樓中樓。冬天暖氣不足，老師學生都是穿著厚毛衣在做研究，我這來自亞熱帶的人則是穿著厚外套加厚圍巾在做研究。電腦教室裡有一台主機和數百台跟主機連線的PC，包括一堆70年代的Apple I當作終端機使用，所有研究生和大學部學生共用這些設備。資訊與控制組十幾位教師和一百多位博士生共用一台雷射印表機，只有要送出去發表的論文才用雷射印表機，其他草稿用最古老的印表機列印在再生紙上（兩面列印）。好窮？你搞錯了！她有一個全世界最頂級的風洞實驗室，和一個小而美的風洞實驗室，全系共用，研究生全部按登記次序去使用。她們把所有的資源用在刀口上，沒一分錢浪費。大學部學生跟研究生享有資源的機會是公平而不同，差別在能力。要用風洞，需要經過考試，證明你有能力使用，就可以開始登記；要用大風洞，提出研究計劃，說明為何非用大風洞不可，理由充分就可以用，不管你是誰的學生，不管你幾年級。
學術創新是建立在世代累積與傳承的基礎上，劍橋教授退休時都會留下他們經驗累積的實驗設備與書籍，代代相承地交給年輕學者去繼續經營與擴充。名校是八百年智慧的累積，而非全憑用錢買來的英雄。
獎勵濫用反傷學術

回頭看台灣，每個老師一個專屬實驗室，每一個實驗室一台雷射印表機，全系沒有共用的大型研究設備。跟到學閥的學生用好設備，跟到菜鳥老師的只能用爛設備（或沒設備）。有些設備發表完論文就閒置經年，沒人在用，甚至連操作手冊都不見了。教授退休什麼也沒留下來，實驗室徹底清空等待一個新人重起爐灶，學術成果無法累積也無法傳承。教授群對資源使用的無效率，背後卻是國家獎勵制度在誤導。
國科會與正教授分級制只獎勵個人研究成果，而不獎勵群組的研究成果，所以所有經費被用來擴張個人版圖，而不是用來改善整個系總體資源的有效應用；所有資源被用來生產個人論文，而不是用來培養學生；教育部補助經費在辦法上說是「補助大學教學設備」，在系務會議被改成「補助大學與研究所教學設備」，在系裡經費分配時被改為「補助與大學部或研究所教學有關之設備」，在拿到錢的人手上變成「開一學期課來應付審查，一學期後變成教師個人專屬設備」。
劍橋大學圖書館是個寶庫，藏書量之多不用提，保存數百年的手稿、手工書更是寶貝。進去書庫裡面嚇我一跳：空間不夠用，一層樓被格成三層，進書庫要彎腰，半蹲才能移動身體。我看的是哲學書，左邊是英文，右邊是一堆我看不懂的文字，只知道好像有拉丁文、法文、德文、俄文（或希臘文），以及一堆不知道是什麼「碗糕」的文字。
蓋圖書館卻無藏書

對比下，台灣的大學圖書館窗明几淨，空間寬敞，連書庫都這樣。我們喜歡蓋房子，不喜歡藏書。因為主計處的經費編制就是這樣！建築一棟棟地拆，新樓一棟棟地蓋，沒有歷史，沒有累積，沒有傳承，只有個人的名利、野心和成敗。
不當的制度鼓勵，培養人的自私，壓抑人的善意。假如教育部與國科會不願意認真面對各種獎勵制度對學術風氣的傷害，錢砸愈多，學術將愈沉淪。

作者為清華大學動力機械系教授、英國劍橋大學控制工程博士

加入建築人討論區粉絲團

[阿哥哥]

作者為…系"教授"

也只有到這個"崁層"才有狗吠火車的勇氣！
加油…地球需要您...

[Guo]

...
回頭看台灣，每個老師一個專屬實驗室，每一個實驗室一台雷射印表機，全系沒有共用的大型研究設備。跟到學閥的學生用好設備，跟到菜鳥老師的只能用爛設備（或沒設備）。有些設備發表完論文就閒置經年，沒人在用，甚至連操作手冊都不見了。教授退休什麼也沒留下來，實驗室徹底清空等待一個新人重起爐灶，學術成果無法累積也無法傳承。教授群對資源使用的無效率，背後卻是國家獎勵制度在誤導。
國科會與正教授分級制只獎勵個人研究成果，而不獎勵群組的研究成果，所以所有經費被用來擴張個人版圖，而不是用來改善整個系總體資源的有效應用；所有資源被用來生產個人論文，而不是用來培養學生；教育部補助經費在辦法上說是「補助大學教學設備」，在系務會議被改成「補助大學與研究所教學設備」，在系裡經費分配時被改為「補助與大學部或研究所教學有關之設備」，在拿到錢的人手上變成「開一學期課來應付審查，一學期後變成教師個人專屬設備」。
...

” 中華民國法律千萬條,要用哪一條自己喬！”到頭來這些精明的教授自也理出一套圖利自己,自我運作的”制度”,或者那些看不慣”吃吃喝喝”校園學術文化的學者,自然就離開如此敗壞的學術圈,劣幣驅逐良幣自是最自然的發展,醫院醫療系統也被藥商腐蝕到同樣恐怖的地步!
　　　醫生和教授的群體行為某種程度反應一國的文明.

[L-archi]

四位院士報告 足讓學界蒙羞（彭明輝）
2011年 06月13日

中央研究院在網路上發表了「研教與公務分軌體制改革建議書」，希望政府為少數特聘講座教授與講座教授提供穩固之彈性薪資。這份報告由朱敬一院士和三位同為院士的台、成、清校長領銜，但證據矛盾，論述粗糙，足以令所有學界同仁為之汗顏。

為了誇大大學教授薪資的偏低程度，該報告刻意操弄數據，將比較基準設定在不利於大學教師的條件：所有教師皆在滿60歲時退休，因而中小學教師在免所得稅與服務年資多出6年的前提下，總所得略高於大學教師。
但該報告所關心的「傑出教授」通常可以獲得國科會每年30萬元的獎勵金和12萬元以上的計劃主持費，並且服務到70歲，而中小學教師很少能熬到超過60歲。如果公允地把這些因素算進去，一般公立大學教授的總所得應是略高於中小學教師，而「傑出教授」的總所得更遠高於中小學教師。
此外，該報告所提供的數據明顯牴觸「高薪有利於爭取傑出學者」的立論基礎。根據該報告，各國正教授月薪排行如下：澳洲34.6萬，英國30萬，韓國21.6至44.7萬，美國22萬，加拿大20萬，德國18萬，法國12萬，台灣10萬。數據清楚顯示：正教授待遇與各國學術人才之素質只有統計上的弱相關，如果要以高薪為手段激勵學術卓越，顯然是緣木求魚。令人愕然的是：該報告竟然對此不利之證據視若無睹，嚴重違背學術論述之軌範。
數年前媒體盛傳北大以重金挖角國內學者，國人從此有人才慌，而學界則以此自抬身價。事實上，霍德明教授在訪問中表示：「大陸的發展對全世界的影響，現在是有目共睹。」但是「傳統的經濟學對中國大陸的發展都有點適應不良。」因此他到對岸的理由是：發展適用於大陸經濟的理論是當前經濟學界最重要也最有挑戰的課題，但是要搞清楚大陸的經濟就必須天天生活在大陸。
另一個理由則是感性的，「我是中國人，我有機會親眼看到並參與中國現代史的改寫，這是非常幸運的。」這樣真誠熱愛學術與社稷的學者，確實值得積極爭取，但這種學者卻不是用錢買得到的。
朱院士和三位校長都是在沒有彈性薪資與傑出獎的情境下完成國際肯定的研究成果，因此應該最能體認：學術卓越的真正動力是個人的自尊心、好奇心，及對社會的關懷與責任感。公務員與企業界的員工或許可靠薪資獎勵而提升工作績效，但是卓越的學術鮮少與薪資獎勵有關。
為圖加薪操弄數據

事實上，薪資獎勵根本有違學術之本意，甚至將會扭曲、戕害學術發展。學術旨在提出英國教育法案所謂「質疑與檢驗普遍沿襲的智慧，提出不受歡迎的見解」，或者顛覆既有理論的革命性想法。因此，學術工作者要有能力堅守學術良知，忍受貶抑，挑戰主流價值。這樣的人不可能為高薪所誘，但追逐高薪的「傑出學者」卻不見得能容忍這些人的挑戰。
質疑社會成見的論述或革命性的理論，草創期總是被嗤之以鼻，甚至被斥為荒誕。因此，要保障學術的真誠與自由，就要先保障學術價值的多元性—尤其是被主流視為異端邪說的論述。但是學術的評鑑卻很難不貶抑或打壓非主流的價值。因此，兩者間存在根本的矛盾。
真正對台灣學術有傑出貢獻的人，確實值得台灣社會以實質的薪酬予以回報。但前提是：在制度上要優先確保不會侵犯《憲法》所保障的學術自由，也不至於壓制敢於挑戰主流價值的少數。
中研院為國內法定最高學術機構，卻對《憲法》所欲保障之學術自由毫不關心，反而為圖加薪而在報告中操弄數據與漠視不利之證據。院士如此，台灣的學術能有何前途？

作者為清華大學動力機械系教授、英國劍橋大學控制工程博士
http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20110613

[L-archi]

《研教與公務分軌體制改革建議書》
中華民國100年06月08日
簡要版
http://www.sinica.edu.tw/manage/gatenew ... =?rid:4159
學術研究擔負引領政策走向與形塑社會議題的責任。本院針對學術發展相關及社會關切的議題，擇其重要者由院長遴聘院士及國內外相關領域之專家學者研究討論，並出版報告，提出政策建議，供政府施政參考。

截至目前為止，本院已出版5本政策建議書：《因應地球暖化之能源政策》(2008年3月)、《中央研究院學術競爭力分析暨台灣學術里程與科技前瞻計畫》(2008年10月)、《醫療保健政策建議書》(2009年6月)、《人口政策建議書》(2011年2月)、《因應新興感染性疾病政策建議書》(2011年3月)。2011年5月本院出版第6本《研教與公務分軌體制改革建議書》，以為政策建言，報告摘要如后。

背 景

為因應國際間激烈競逐研究人才的情勢，研教界近年來一直呼籲政府落實「公教分離」的作為、彈性放寬教育人員的待遇機制，以增加延攬優秀國際人才之競爭力。而現行之政府採購法中對於捐贈、委託計畫之採買、投摽之限制、科研人員受限於公務人員服務法之兼職限制、技術移轉所產生之利益衝突等問題，均不利我國科學發展，也亟待有效解決。

在概念上，「公務」與「研究」本屬不同性質之工作，其規範模式亦應有所區別。公務範疇往往已經有制式化的規則可循，其內容亦多屬確定。所謂「依法行政」，即將公務運作置於法律規範之內，使行政權之運作受國會立法之監督與控制。然而，研究工作著重於創造力的發揮以及科學知識的傳遞，無涉於權力分立，且與防止行政機關濫權有天壤之別。蓋研究工作內容多樣化，其發展方向極為不確定，需要充分的研究自由，才能夠灌溉出些許成果。如果用行政監督、立法控制的觀點去規範學術研究，最終恐將扼殺一國學術發展之創造力。因此，公務與研究在許多面向必須分軌規範。

本院身為全國最高學術研究機構，對於公務體制造成學研機構的各種束縛與限制感受甚深，體認必須盡快採取具體作為，妥善因應。本院因此責無旁貸，集合公教研界碩彥，投入「公教研分軌體制之改革」的議題研究，聚焦於三大議題：（一）增加人事、薪給待遇之彈性，改善薪資結構問題；（二）進行符合科研採購需求的規範；（三）探索科研智財自由化之可能性，進行深入探討，並提出改革建言，供政府做為施政藍圖。

建 議

為一勞永逸解決研教單位所面臨之採購、兼職、合聘、人員培養等重要問題，建議以增修科技基本法（母法）為解決方案；惟宜以部分條文修正方式進行，範圍僅限於該法第5、6、13、14、17條，以期能順利通過立法院審議。重點分述如下：

一、薪資待遇問題及解決
比照主要國家延攬人才之薪資及待遇，在彈性薪資專案基礎上，進一步突破現有薪給限制。
二、科研採購問題及解決
增列科技基本法第5條第2項，為績優研究機構之採購鬆綁，並進一步突破目前採購法對捐贈、委託計畫之採購、投標之限制。
三、技術移轉與兼職問題及解決
（一）增修科技基本法第6條，鬆綁政府屬性之機關（構），智慧財產權取得後之處分，不受國有財產法之限制，並妥善處理技術移轉所產生之利益衝突，避免產生法律漏洞。
（二）增列科技基本法第14條第2項，突破公務人員服務法之兼職限制。
四、其他問題及解決
（一）增列科技基本法第13條第2項，解決研究機構設置基金問題。
（二）增列科技基本法第17條第4項，促進跨國跨校學術交流，鬆綁合聘問題。
（三）增列科技基本法第17條第5項，解決博士後研究人員定位問題。

總 結
研教與公務雙軌體制改革關係到整個公教體系的改變，其間涉及修法與觀念的改變，推動起來極不容易。然這項改革工程卻攸關我國未來科研發展的興衰，本院責無旁貸，必須擔負起領導改革的重任。所幸改革的第一步已經成功踏出。「延攬及留住大專校院特殊優秀人才實施彈性薪資方案」的通過與實施，是國內研教界為突破僵化的薪資結構，增進我國延攬優秀人才國際競爭力的共同努力成果。預料該方案的施行，將有效增進國內大學與科研單位延攬與留住優秀教研究人才的國際競爭力，間接提升我國整體的國力，影響深遠。

未來本院將積極協助推動相關修法工作，希望能一勞永逸解決研教單位所面臨之採購、兼職、合聘、人員培養等重要問題。此項修修法工程，有待研教界團結力量，全力支持。另一方面也期待修法之定案版本能確實滿足學界實質需求，真正解決公教研之間併軌之困擾，以提升學研效率，增進社會福祉，是所寄盼。

中央研究院《研教與公務分軌體制改革建議書》小組成員

召集人
朱敬一 本院院士、本院經濟研究所特聘研究員、行政院政務委員

專家成員
李嗣涔 國立台灣大學校長
賴明詔 本院院士、本院分子生物研究所特聘研究員、前國立成功大學校長
陳力俊 本院院士、國立清華大學校長
侯景芳 銓敘部參事
林文燦 行政院人事行政局參事
李念祖 理律法律事務所律師
李定國 本院物理研究所特聘研究員、本院學術諮詢總會執行秘書
陳水田 本院生物化學研究所研究員、本院總務組主任
林世杰 本院會計室主任
黃丞儀 本院法律學研究所籌備處助研究員

完整版
http://www.sinica.edu.tw/manage/dore/fi ... eld=ufilea