[轉載]麻豆總爺國小抗爭無理

[kogiga]

贊助商連結

Pedro Hsieh兄,
部落格一節，小弟只是想提出我的理解其「也許」本質就是「個人」網路日誌並非「自由開放的論壇」、網誌時常是所有人及其同好個人抒發立場或見解表述為主，而且所有人對網友留言除了可主動回應的優權外，也另是保留有過濾(或審查)的權利或義務。當然，這也是我的淺見!

至於您提示陳博士的專業簡歷，十分優質與崇高，本人的肅然起敬，謝謝提示^^;，但前篇留言對其未感不敬之意，本人才疏學淺，只是在此提出個人閱後對本案的心得，如係用字不精確部分致另您誤解，請大諒。

也許部落格本來就不是專業討論或言論不受箝制的地方吧!

陳凱劭的專業簡歷是：國立成功大學建築系、國立成功大學建築研究所碩士、國立成功大學建築博士班。

加入建築人討論區粉絲團

[L-archi]

凱邵兄文章回應表示：「該篇文章是2007.07.17寫的，對了解此事件的人來說，這個時間點是「大勢已去」的時間點。既然是大勢已去了，我這篇文章其實是要平心靜氣討論這個事件上的公共資源分配問題，及藝文設施的困境。因為在這個時間點去寫這篇文章，也代表我沒有要去影響什麼，或有啥目的。」

另該篇文章與其回應，顯示出總爺國小是因應糖廠的子弟而設立的，該糖廠已經多年不再製糖了，當然就沒有員工的子女可以就讀，且依校地面積來看文正面積比總爺大，當然是總爺並文正較為合理。另陳凱劭的文章回應，已有多方意見討論，大家可以花時間閱讀，更可以瞭解來龍去脈與歷史背景。

kogiga兄提到的更多專業討論，倒是有意思的問題，我們一起來想想，不過如果依照「教育部頒國民中小學設備基準」裡針對國小與社區的距離規定，總爺與文正正好是違反規定的例子，兩校的距離不也是專業的討論之一。

另外總爺學生併到文正國小受教權有何影響呢？我和凱邵兄一樣想不出來。

[L-archi]

↑圖片來源陳凱劭的BLOG

文正國小有劃定學區，總爺國小並沒有劃定學區。

兩校的基本資料：

1.總爺學生數160，文正學生數111。兩校皆是六班。
特別說明的是，總爺原本是台糖子弟學校，直屬台糖；1960年代末期才轉為縣有公立學校，目前並無校區限制，任何家長只要不怕遠，都可以送子弟來此唸書就學。文正則是正常的有校區的國小。

2.總爺面積0.46公頃，文正面積2.6公頃
特別說明的是，兩校面積相差近六倍；總爺校地顯然是「極小不符規定」（依教育部頒國民中小學設備基準，12班以下國小位於都市計劃區內，不得低於2公頃，都市計劃區外不得低於1.8公頃）。不過現況是總爺國小就位於南瀛總爺藝文中心（原總爺糖廠）內，整個藝文中心十多公頃綠地歷史建築都是總爺國小學生活動範圍。總爺的訴求是，哪有「大校併入小校」的道理（從學生數來看），但從面積上來看，文正才是大校，是總爺六倍面積的大校。

資料來源：陳凱劭的BLOG

[archdj]

看了陳老師的BLOG

發覺陳老師思考還蠻細心的

[站長回覆]：

不曉得你們有沒有發現，很多留言的網友都提到了，在我這裡看到了媒體沒講的簡單事實。也有網友講，本來他們是同情你們的，本來覺得蘇煥智鴨霸的，看了我的報導後，改觀了。

你可以說我有立場（只要是人都嘛有立場），沒錯我的立場就是政府不該浪費錢。我的立場就明白寫在這裡，每個字都可以檢驗，如有不實，敬請糾正。

在總爺與文正國小架一座橋，是蘇某人安撫你們的配套措施，如果你們認為驚動了諸羅樹蛙，我也贊成根本不需要建。

辦活動是刺激消費，刺激資金流動，是解決不景氣的方法，台灣不是沒錢，而是大家願意花錢。你可以認定活動辦得很爛，但要認定辦活動是浪費，就該以辦活動產生的資金流動回來驗證。

廢總爺不是廢教育，而是「廢教育上的浪費」。這以受教權有沒有受侵害為檢驗標準！

少做無謂的浪費，正好可以做更多建設。

蘇某人做得不好有台南縣民用選票制裁，不勞我出手；有人執意要亂花我繳的稅，我就在我自己Blog發言制裁。
來源陳凱劭的BLOG

有些事不能只看媒體報導~~~

[L-archi]

部落格一節，小弟只是想提出我的理解其「也許」本質就是「個人」網路日誌並非「自由開放的論壇」、網誌時常是所有人及其同好個人抒發立場或見解表述為主，而且所有人對網友留言除了可主動回應的優權外，也另是保留有過濾(或審查)的權利或義務。當然，這也是我的淺見!

不過大家可以仔細看陳凱劭的文章回應，他並沒有將不同的意見刪除，甚至於意見回復也相當用心與獨到，雖然有些語氣是有些激動點，但是他的回應我倒是覺得提供我們新的思考且並不會隨便打哈哈。現在的BLOG水準高的很多，不再只是單純個人意見的發表，也可以是事實釐清的媒介，陳凱劭老師的BLOG是我目前看過相關建築人的BLOG其水準最高的。如果大家有其他的BLOG覺得很優秀的也可以推薦一下讓大家多交流。

----------轉貼陳凱劭的回應---------------------
njoe 寫道：
2008-07-25, 11:09 am

寫的很詳細!!但為什麼我們的新聞媒體都不能這樣公正評斷
讓不知情的”民意” 能真正了解原由
而不是只是為捍衛少數人群 而造成多數人的損失

[站長回覆]：
一流的媒體，是獨立探求真相；二流的媒體，則是對立幾方的說法統統登出來就象徵性地以為做到公平了；三流的媒體，則是與採訪對象合流，一起來欺騙讀者。

你看到的媒體（電視、報紙、新聞網站），一半是屬第三流的；四成五是屬第二流的。第一流的很少。

要怎麼辦？只好大家多參考各家意見，例如像我這種非營利的Blog，越多越好，大家都是媒體，就可以反制那些霸權。我的影響力遠不及一家新聞頻道，但至少可以影響一家電視台觀眾的千分之一（我這篇文章至今有5000次點閱）。

[kogiga]

llmj兄轉貼曾旭正老師這篇文章，在下重讀其字裡行間及用詞涵養，覺得其是十分令人敬佩的老師!對歷史建築的專業關注始終一致，不愧為人師者，特別曾老師這一段文字：
「...總爺園區的初衷緣起就是歷史保存，卻無法以同樣態度處理具有一甲子歷史的學校。在園區，縣府費了偌大的力氣保留糖廠的舊建築，如今又得文建會補助加以修護完成，可以再經百年不壞；但卻以斷然摧毀的方式對待總爺國小，一紙公文就可能讓一個老學校憑空蒸發，連告別紀念的儀式都荒謬地省略了！最是令人不解。」
循此，輔以經查訪相關資訊後，學生去那裡就讀，非我力所能關切、亦無意見，倒是廢校後，台糖所有的總爺糖廠舊址(還有保育類動物諸羅樹蛙耶!)這個應似具有糖廠小學歷史意義的場所，下場或後續發展將會如何?
不知道有無遷校計畫說明或於「總爺藝文中心園區委託經營管理案」計畫中，或南藝大的進駐計畫中，有無述及?有大大知道嗎?

正向規劃 共創總爺總贏

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4426630.shtml
【聯合報╱曾旭正／台南縣前副縣長（南縣下營）】
2008.07.15 04:12 am

台南縣總爺國小的併校案是縣府為了壯大總爺園區，擬作空間資源調配所致。這是一個典型的涉及資源調控的政策問題，其實包含了資源的質、量與時間三大因素。曾與縣長共事的我，願意暫時拋開南藝大教師的身分，提供建議，請縣長深思！

縣政府在此案的政策思考是「先量後質」，強調總爺國小應與鄰近的文正國小合併以騰出校地，進而在質的方面引入南藝大來協助經營園區。相對的，反對者則是「質先於量」，家長與校友強調總爺的辦學特色，不應輕易毀去；一般社會人士批評縣府的作法粗暴，也是強調品質的觀點。

質與量的問題，都屬於空間的向度，其實可以透過空間規劃來消除內部衝突。譬如，總爺爭議也許可以透過增加校地「把餅作大」的作法來消弭爭議，縣府、南藝大與總爺校友不妨考慮合作以更具創意的計畫向中央爭取經費，徵收總爺國小旁的台糖土地，可同時容納南藝經營團隊與轉型後的國小，如此兼顧量與質，當前爭議也會消失無形。在此次爭議中，縣府未提出詳細的空間數量評估，可見尚未進到空間規劃的階段。缺乏數據評估，其實無法清楚掌握問題，憑著直覺過於樂觀浪漫反而錯失了有效運用資源的機會。

總爺問題，除了空間向度外，更關鍵的其實是時間向度的問題。即便是縣長有再宏大的遠景，也需要時間籌劃準備。另方面，總爺國小得以發展為一個有教學特色的學校，得到諸多已在社會上大有成就的校友支持，不也是時間累積的結果？歷史資源是最難得的，但也是最脆弱的，怪手一勾，再久的千年累積也會毀於一旦。

弔詭的是，總爺園區的初衷緣起就是歷史保存，卻無法以同樣態度處理具有一甲子歷史的學校。在園區，縣府費了偌大的力氣保留糖廠的舊建築，如今又得文建會補助加以修護完成，可以再經百年不壞；但卻以斷然摧毀的方式對待總爺國小，一紙公文就可能讓一個老學校憑空蒸發，連告別紀念的儀式都荒謬地省略了！最是令人不解。

長的歷史問題不解，近在眼前的時間問題也沒有明確的說法。按照縣府的意志，究竟總爺國小廢校之後，校地將會如何處理？可見的未來將如何執行？正是典型的時間問題。再換個角度，學校自七月一日已經放暑假，但收拾書包返家的學生普遍疑惑：究竟總爺國小還存在否？九月開學時我將會在那個學校就讀？大人把時間問題搞得令人疑惑！

總爺案中，小學生告縣長的行政訴訟已經被駁回；但家長向教育部提出的訴願卻得到支持，從輸贏的角度看，似乎輸贏各半。過程中，縣長應該可以體會到家長的堅持與校友的力量。作為曾經共事的朋友，我要勸縣長，不妨略退一步，宣布國小轉型必行但時程延後。並進一步邀請學校家長、校友坐下來共商一個讓各方力量得以正向結合的方案，創造總爺的總贏；如果一味計較角力輸贏，換得的則是全縣全輸！

【2008/07/15 聯合報】@ http://udn.com/

[L-archi]

媒體隱藏很多事實，我看過陳凱劭的文章，看法已有改變。如同凱邵兄在留言回復說的：「
非偏遠但人口稀少地區300公尺內，竟有兩所學校，造成教學資源浪費...」，是「人口稀少」不是都市人口密集區，還有其他的理由自己去看看吧，事情不是如媒體寫的這樣！

有興趣瞭解來龍去脈的一定要去看該篇文章的留言討論，不要被媒體誤導了。
http://blog.kaishao.idv.tw/?p=1710
麻豆總爺國小抗爭無理

[archdj]

這個事件不知道總爺國小在校的小學生心理層面有多大?

希望別因為大人們決策及媒體之間的問題而影響他們的成長