另一則綠建築舊聞 - 「別讓綠建築政策蒙羞」

[kogiga]

贊助商連結

別讓綠建築政策蒙羞 ☉林憲德
轉載自：中國時報 　 論壇 　 921007
別讓綠建築政策蒙羞
　☉林憲德　今年三月游院長在環保署環檢大樓，視察「水與綠政策」執行成效時，
發現以生態、節能、減廢、健康為目標的「綠建築政策」，對國家永續發展十分重要
；然而，行政院目前積極推動的「綠建築推動方案」，在公有建築方面執行成果輝煌
，但在私有建築方面卻成效不彰。於是游院長指示營建署在今年九月前應完成綠建築
法制化工作，以強制民間遵守綠建築規定，共創居住環境的永續發展。此指示充分展
現執行綠色矽島政策的道德勇氣，國內環保人士莫不引頸而盼。
　然而，好不容易在各方喝采下，營建署召集十位國內綠建築界最先進學者，在建築
技術規則內所完成的「綠建築專章」，卻在財團利益糾葛下，完全抹殺了原「綠建築
專章草案」之基本精神，使「綠建築政策」遭到嚴重扭曲與打擊。
　首先，學者所提出的「綠建築專章」八節內容，遭營建署建管組主動腰斬一半成為
四節，其中國內最緊急需要的反光公害防治、疾病傳染防治設計，被刻意阻擾而被刪
除，這將使國內居家危機持續惡化，使台灣日後必須長期面臨類似ＳＡＲＳ社區感染
與大樓一氧化碳集體中毒之恐懼。
　接著，對於建築基地的保水、透水設計以及雨水、中水利用設計，學者所提出的樓
地板面積管制規模兩千平方米，被放大扭曲為三萬平方米，亦即在現行建築市場下必
須進行綠建築設計的管制對象只剩下寥寥無幾，這使得希望藉綠建築政策減少都市洪
水發生率的目的完全落空，同時使得日益增加的都市水資源危機無法疏解。
　此外，對於「綠色建材、再生建材」的強制使用規定，相對於歐美的六七成規定，
被砍殺成只剩下百分之五的要求，簡直是全世界環保界駭人聽聞的羞辱；對於減少混
凝土使用的「綠色建築構造」規定，其管制對象被稀釋為十分之一，這使得原條文希
望減緩土石流災害、橋樑破壞、盜採砂石、營建廢棄物氾濫之希望完全破滅。「綠建
築政策」，簡直受到空前的挫敗。
　更可惡的是，營建署內部官員還慫恿商業利益團體，對於綠建築設計向政府要脅讓
投資商免費多蓋房子、增加樓地板，對一棟三萬平方米的大樓要求補貼百分之四的樓
地板面積，相當於向國家要求四千萬元的補貼，真是豈有此理。綠建築設計只是要求
多種幾棵樹、少舖柏油路、多留些透水土地、多用些無害健康的便宜建材、多節約用
水、多節約能源而已。為了這些小善，這些利益團體憑什麼要求用納稅人的錢，來補
貼其房地產投資之暴利。
　本人身為「綠建築專章」召集人，本來應遵守法制化之民主程序，不宜對外發言，
但內政部十月七日將召開的「容積率獎勵綠建築會議」，利益團體要脅官員，動作頻
頻，正嚴重腐蝕我國的「綠建築政策」，本人不得不鳴。游內閣只要求在建築法令上
盡一點小心力，能夠對居住環境作點療傷，但以容積率獎勵綠建築就像一台破壞環保
的大怪手，可快速挖垮台灣永續政策的基腳。
　我在此緊急呼籲，政府官員不要對永續政策陽奉陰違，不要割肉補瘡，不要縱容利
害關係者提出自肥方案，不要讓「綠建築政策」蒙羞。
　（作者為成功大學建築系教授，營建署綠建築專章專案小組召集人）

加入建築人討論區粉絲團

[sunje]

綠建築本來就是一個對於地球環境破壞的自省，如果是做的心不甘情不願，不正也顯示出台灣「建築專業」仍有待加強，進步空間「非常大」嗎？

[L-archi]

但內政部十月七日將召開的「容積率獎勵綠建築會議」，利益團體要脅官員，動作頻頻，正嚴重腐蝕我國的「綠建築政策」，本人不得不鳴。游內閣只要求在建築法令上盡一點小心力，能夠對居住環境作點療傷，但以容積率獎勵綠建築就像一台破壞環保的大怪手，可快速挖垮台灣永續政策的基腳。

我認為「容積率獎勵」的政策真的是很差勁的政策，增加使用的面積相對的公共設施並未增加，只是增加土地的使用強度，更多的人居住，沒有總量管制，只會製造更多的都市問題。尤其是台中市七期重劃區我覺得就是個失敗的案例，利用容積移轉的方式，愈蓋愈高的大樓，居住人口增加，但公共設施並未相對增加，有前輩提出七期需要一個大型的滯洪沈砂池，來調節暴雨的大量降水，倒是圓形廣場是個很好的地點，但是，這種基礎建設如下水道沒有政績，地方父母官沒人肯做。

[kogiga]

我認為容積率都市生活品質及公共設施興闢的重要指標，可惜政府都愛飲酖止渴，也蒙蔽民眾。
從現行的制度如果現在土地開發者從開放空間、停獎、都更...等獲得開發利益，他所相對付出的，決無法平衡社會成本的增加。
現在增加容積30~50%，那30~50年後將如何處理?增加容積所容納的居住人口，誰來提供公共設施?都市計畫還有意義嗎?(很多地方連細部計畫也沒有，更糟!)
容積獎勵的政策，其立意應該是解決特殊土地開發情形的良方，在我國變成買「空」賣「空」的利器!
如果做法草率或只圖近利，其實不就等於債留子孫，是一種既不負責，也不永續的發展方式嗎?

我認為「容積率獎勵」的政策真的是很差勁的政策，增加使用的面積相對的公共設施並未增加，只是增加土地的使用強度，更多的人居住，沒有總量管制，只會製造更多的都市問題。尤其是台中市七期重劃區我覺得就是個失敗的案例，利用容積移轉的方式，愈蓋愈高的大樓，居住人口增加，但公共設施並未相對增加，有前輩提出七期需要一個大型的滯洪沈砂池，來調節暴雨的大量降水，倒是圓形廣場是個很好的地點，但是，這種基礎建設如下水道沒有政績，地方父母官沒人肯做。

[Pedro Hsieh]

看到這些文章，實在很想問問都市的居民，特別是走在"時代尖端"首善之區，睥睨中南部生活水準的台北市民，到底想要怎樣的都會生活品質才是符合期待？

[r92521713]

看到這些文章，實在很想問問都市的居民，特別是走在"時代尖端"首善之區，睥睨中南部生活水準的台北市民，到底想要怎樣的都會生活品質才是符合期待？

我很認同您的說法
想想看台北市所謂的豪宅一坪上看百萬
但是那種豪宅是真的豪宅嗎
還不如鄉下的透天

[archdj]

一坪上百萬的豪宅也只不過是台北市市民少數人買得起的~~~
三四年前有聽過某家建設公司經統計台北市買得起上億豪宅的買家有六七千戶(事隔多年應該還有變數吧!)
總覺得創新高的地價廣告大於實質~~~
且不能他們的觀念當所有台北市民的想法,老實說台北也很多窮人呢!