不穩定年代中的不穩定感

[A-ming]

贊助商連結

之前曾與llmj聊起過，走在這條路上，從準備考試、工作歷練至今，隱隱約約有種莫名的不安感，姑且稱之為某種不穩定感，自何而起，也難以一下說清，試著分享(或說抒發)看看。
前陣子曾聽一位前輩說，某次公會例行會中提及土木技師公會對於建築法十三條的再次蠢蠢欲動(該是從未死心過)；之前曾擋關下來，卻對日後的發展不甚樂觀。舉了個例子：當別人是有計畫的以人/百萬為單位在「投資」，公會裡卻為了為何以5萬元贊助某陣營而吵的不可開交，被人攻破城池是早晚的問題。也許這問題早已是政治問題而不是是非問題，屬於台灣「特別」的現象。話說台灣的「特別」現象挺多，例如最近的擴大內需方案。報上寫著的，目標在年底前完成發包；可是縣市政府及鄉鎮公所等機關，收到的公文卻是九月底前完成發包。先不論內需項目的五花八門，若單就土木工程類而言，只要行政單位效率好一些是有可能九月底發包，管他是否有實際需要。但若就需要空間專業進行之項目，怎有可能九月底發包呢？為了省去競圖公告評選等手續，來個寫%數競標吧！這是目前的台灣環境現象，怕人罵，先搞點東西塞嘴巴再說。最近有個案子，關於自行車步道的規劃設計監造案，寫%數競標的案子，得獎的是某土木技師事務所，3%左右的價格。嗯嗯，環境品質如何提升，想想吧。而這類案子在擴大內需方案中皆有身影，年底前要完成工程發包，又不可能一直退回重做，於是非空間專業團隊的「作品」就這麼出現。還有老街再造的案子也是如此。
再說說自己遇過的一些公家案經驗。主辦的機關主管頭頭皆是土木工程背景，發包工程經驗十分豐富，他們會告訴你，房子實用最重要，建築師不要老是想搞一些花俏的東西，多花錢；那個某某建築師就很不錯，態度很好，都有照我們的想法在進行；我跟你們(你們=兩個建築師)講，這才是漂亮的建築。曾有學長問，嘿嘿，跟他們打交道的經驗如何呀？我說，拋棄理想就能做的輕鬆愉快。通常，都做的不輕鬆，唯一的愉快是來自努力爭取之後得以保存下來的一點點「設計」。
然後聽說，建築師考試的錄取率可能大幅增加(據說是要跟其他技師考試一樣的「常態化」)。嗯嗯，可能不用太辛苦去準備了，好事一樁。不過，會不會有一天，建築法13條被攻陷了，眾多剛考上的建築師們多了一條出路，就是到土木工程顧問公司或事務所當繪圖員，貢獻「美學」素養與能力？
台灣的建築環境的確充滿很多奇奇怪怪的現象，需要改革、需要改善。也很佩服有心努力進行改革的前輩們，建築界近來的確感覺的到某種清新、進步的氣息，哪怕還未成洪流。
前些時候與位朋友討論準備考試的問題。討論過程中感覺的出對方心中的那種不安，不知如何準備今年的選擇題。對於曾經努力準備考試的人來說，那該是頗能感同身受且深刻的體驗吧。
最近翻閱到過去討論建築師考試制度的雜誌文章(台灣建築2007年6月號)，也試著回想那曾在建築人手札網站中引起眾多討論的話題。對於建築師考試制度改革的議題似乎很久前就開始有學者在討論，然而對於此事讓自己留有較深刻印象的起始卻是在去年建築人手札網站中引起的討論。當時針對考試方式採申論題或是選擇題的正反意見討論的沸沸揚揚，其中不乏許多精闢的見解；不過，印象深刻的是，在許多討論意見尚持續進行時，突然間然後幾場研討會就定了結果。肯定且欽佩願意為了改善制度或環境而獻身的人們，但是若未慮及相關的配套措施或是較全面多元的支持意見，是否可能造成另種負面影響呢？許多的討論，都提出了國外的制度、國外的錄取率，反証台灣建築師考試制度的不合理。的確有些意見很是一針見血，直陳過去考試制度與方式的負面影響。只是，卻一直沒見到，很認真反思最根本的在建築教育上出的問題。當把焦點所在建築補習班教育的特殊現象時，為何不問補習班存在的原因。倘若學校教育足夠認證建築師資格，補習班又怎會存在呢。不問學校教育的問題，卻將補習班教育視為旁道，不是偏頗的看法嗎。傅朝卿教授一文直陳出台灣建築教育的問題。不就是台灣的建築教育缺乏認證，所以學校教育與職業證照制度產生脫節嗎？當業界都認為學校剛畢業的學生很難用時，究竟哪裡出了問題？錄取率的議題，之前也有人提出，在去年針對結構、法規題目提出批判時，亦有相關的要求提出，並提及其他技師考試錄取率云云。這是很難令人理解的連結，如此做就能提升建築環境、建築人品質嗎？有的意見提及一些知名的建築人有國外執照卻無法取得台灣證照云云，可是不也有很多台灣有名的建築人也都是建築師嗎？學國外考選擇題，那麼，如何考？單選還是複選？要不要倒扣？建立題庫需要多久時間，需要如何篩選驗證？誰來出題？錄取率的提升與認證制度如何連結？台灣現在不就是四處都是大學生的狀態。請不要說自由市場會自然淘汰，劣幣驅除良幣的現象倒是常發生。細讀幾位學者提出的意見與論點，其實有些令人玩味的說法與邏輯，倒是建議可以再去讀讀大家來討論看看。前年結構考題(62人及格)的出題者及召集人皆提到，題目出的簡單，是觀念問題；那麼，學校教育是否有反應？跟補習班相干性大嗎？聽說有人對於16頁的設計考題，因為平時寫慣了計畫書，沒有畫設計圖也過關了。個人認同之前提出的，高門檻高錄取率的作法，透過相關的專業認證來達到把關以及驗證。另外將工作經歷納入資格審查也是辦法。只是，在都未提及配套措施下，考試方式改了，制度改了，甚或錄取率都改了，真的就變好了嗎？
昨夜有個非建築人的朋友在msn裡與我談及土木人與建築人之間的差異(ps：僅是表達專業背景的不同，無其他族群比較之意)。正好奇為何詢及此話題，原來是因為她身邊的一些土木背景朋友，最近常跟她提到，建築師權力很大，卻不用負什麼責任。簡單的對她做了一些解釋說明，改天要寄幾篇當初的辨證文章給她。對於非專業背景的她來說，不能接受的卻是因為對方視借牌為正常現象且洋洋得意。想到了之前曾聽聞某建築師未考上前掛在親戚朋友公司底下累積資歷，考上後想當然爾借牌出去再開始另外累積實務經驗。出了些問題要送懲戒，嗯嗯，來個集滿3次吧。
拉哩拉雜說了一堆，如同文始，試著整理、分享一些目前心裡的想法與大家分享、討論。想起了之前一位經理告訴我的話：在考上到開業之間，先問問自己，是不是具備了足夠的能力當一位建築師。如此一想，怎能不兢兢業業。

加入建築人討論區粉絲團

[L-archi]

之前曾與llmj聊起過，走在這條路上，從準備考試、工作歷練至今，隱隱約約有種莫名的不安感，姑且稱之為某種不穩定感

事實上，從我考上的那一年，我已經發現建築師這一行已經到了背水一戰的時間點，工作後各階層的人士見多了，對於建築環境愈來愈悲觀，我甚至於認為考上建築師，根本沒什麼屁用！現在的大環境潛藏許多危機，建築師不再是暴利或是身份地位的代表，甚至於是讓我們掉入另一個深淵的開始，這個年代必須謹慎為上策。

建築人（師）很少團結的，我們必須有像土木技師公會那樣的組織，才有機會翻轉一些不合理的事情。不過，我倒是希望有機會應該要找一群志同道合的朋友，一起完成類似「海角七號」的建築作品，讓民眾改觀，讓建築更貼近常民的生活。

在此之前，我們必須一起練功吧！

[HSM]

廖大一翻話
給了我
不穩定年代中的靜不定感
太好了~

[megan]

我覺得a-ming大寫的文章很好,把近年考試制度的問題都一併提到,不過我有一些較粗淺個人的想法,我記的今年決心離開同樣讓我失望的工作職場決心投入考場時,我的一位經理問我考建築師做什麼? 她說他老公建築師的牌到現在一點用都沒有,比殘障證明還難用(我當她是開玩笑),狹義來說,有了建築師的照,也許就可以避免被學校畢業沒多久窩在補習班兩年考上建築師的小子,一副就是你理所當然的要幫他畫圖抬轎(因為他是建築師比較大),或許,考上了可以加個3千至5千的薪水,或是換工作時有比較多的籌碼,廣義的來說,我被一個不管花幾年都要考上建築師的同事感動到,因為他的志向就是要幫窮苦的同胞蓋房子(believe or not),所以,並不是每個考上建築師的都是想要開業賺錢,因為要能做到開業且能賺到錢的,可能很早就要從職場開始佈局廣開人脈(例如在知名的事務所加班加個你死我活拼到經理),或是考公職先當建管人員等到3年後拿到照再開業.我有很多同事,如果在約30歲結婚有小孩的,能在34.5歲邊工作邊看書考上都已經很難了,更遑論這幾年有些出題老師可能覺得建築師的結構太差需要多"磨練"一下,其實,就算台灣的建築師真的多到像美國一樣有可能沒工作要去開計程車,那也是趨勢所需,很多人都以為選擇題比較好考,其實出的高明的選擇題才能真的看出考生的實力,尤其是一些綜合判斷的選擇題,4選一不可能每題運氣都那麼好,也可以省去一些字太醜或版面編排的主觀因素,(不過構造這科不考畫圖的確是有點怪怪的),總之我很認同以前的前輩說,考試靠實力,開業靠財力和人力,就怕是研討會開一堆,建議提一堆,大家都知道問題點在哪,但考選部和考試委員仍是我行我素,堅信用錄取率來控制人數才能控制品質,這才是考試制度的迷失.

[Pedro Hsieh]

經過確認，典試委員和閱卷委員完成成績考核是有嚴謹的程序；除了初閱和複閱外，每次的成績會在統計人員登錄該次成績後彌封，登錄的成績進行統計分析，如果誤差超過標準值將會再行閱卷，以此程序重覆進行9~10個關卡。下次拿到答案卷可以看看姓名欄的左側閱卷成績登錄格子，數數看共幾個格子。

建築師考試是資格考，所謂的合於資格(qualified)應如何認定，在台灣的制度下看來尚無定論，在完全開放的競爭市場中，業主會選擇怎樣的建築師，造就出怎樣的城鄉環境，這是值得討論的議題。

美國的AIA是民間機構，通過AIA的考試即可成為建築師。歐陸的學校，有建築系的學校都是國立大學，能畢業即可成為建築師，這兩個系統都展現出考選人員均值的特性，那我們究竟要選擇什麼樣的制度？

在醫院裡面，醫療人員依據職權分層負責，並且每位專業人員都要有執照簽署以進行病情判讀、診斷和療程。這個當然是建築界的烏托邦，也可免除建築師一人獨自擔負的無限責任，然而在這天來臨之前，還是要真誠的面這個對考試制度。

[A-ming]

其實出的高明的選擇題才能真的看出考生的實力,尤其是一些綜合判斷的選擇題,4選一不可能每題運氣都那麼好,也可以省去一些字太醜或版面編排的主觀因素,(不過構造這科不考畫圖的確是有點怪怪的),總之我很認同以前的前輩說,考試靠實力,開業靠財力和人力,就怕是研討會開一堆,建議提一堆,大家都知道問題點在哪,但考選部和考試委員仍是我行我素,堅信用錄取率來控制人數才能控制品質,這才是考試制度的迷失.

個人贊成用更佳的驗證方式進行建築師資格認證，然而個人懷疑且無法認同的，是近來的這些「改革」方式。當有人提出了選擇題的方式較好時，請提出能夠說服眾人的理由，這就包括了整體的配套措施。否則，引起考生心中惶惶的不就是這些突然改變嗎？就如同大家都把焦點放在考試「方式」上，而非根本的教育、學業界銜接認證問題上。建立題庫的時間、人選、測驗改題方式等等，似乎都在未見準備之下，開了幾場研討會，幾位大老出面下，然後很興奮的告訴大家，考試方式要改了。或許，一切得等幾次考試下來才有辦法評斷吧。印象頗深刻的是，之前在準建上就有相關的討論，不乏很精闢的討論意見，卻似乎沒進入決策中心者的討論。至於錄取率，不論是用錄取率控制人數才能控制品質，或是要求？%錄取率的説法或做法，個人以為這皆是很奇怪的事情。或許，問題就出在驗證的考試方式不為大家所認同可以完全認証建築師能力。
個人認同不斷的思索改善之法才能不斷往前進，所以像這樣的討論地方，或許也可激盪出更多的好意見。若無法廣納更多意見的變革，不也是另種精英式的武斷嗎？

[archdj]

不穩定年代中的不穩定感---彷彿在說這個世界整處於的現狀

晚上吃飯時發現一些小卡裡頭有段話~~~
還不錯就跟大家分享

做事多一點~~~
理由少一點~~~
腦筋活一點~~~
效率高一點~~~
嘴巴甜一點~~~
說話少一點~~~
尊重多一點~~~
衝突少一點~~~

[風之笑笑]

考試一直給結構這科卡了許多年.終於來到最後一年的保衛戰
之前一直認為今年改考選擇題好像來的很突然.沒想到最後一年要面臨新制度的考驗
但跑了一趟圖書館.看到一本考試院的出版資料後.心中就有點釋懷了
是去年2月出版的.內容就是有關建築師考試制度與91-94年各科以統計方法針對學界.業界.考生做的研究資料
畢竟經過了長期的研究資料與統計數據後.也針對各科的考試內容與考試大綱做出了建議結果.是比較有說服力
但可惜的是.這份研究是以黃斌等成大幫等命題委員做出來的
在文人相輕的宿命下
這2年95-96由台大或北部教授主導的建築師考試又再一次打翻了前項的結論
硬是突破了命題範疇出了讓大家錯愕的考題
考生.學界.業界再次陷入了命運的宿命中............考試院做的努力也白費了
亂象如何能止....這二年頻開研討會與做研究報告的結果卻又無法約束次年命題委員自我的心態
或許由各界相關專業人士共同命題.建立廣大、合宜的題庫.改用隨機抽選命題的方式.也是一種不得不的公平方式

[L-archi]

但跑了一趟圖書館.看到一本考試院的出版資料後.心中就有點釋懷了
是去年2月出版的.內容就是有關建築師考試制度與91-94年各科以統計方法針對學界.業界.考生做的研究資料
畢竟經過了長期的研究資料與統計數據後.也針對各科的考試內容與考試大綱做出了建議結果.是比較有說服力
但可惜的是.這份研究是以黃斌等成大幫等命題委員做出來的

黃斌、陳耀光老師的「我國建築師考試試題品質與考試方式之研究」報告，考選部，96.02
是這一本嗎？（去年跟學長借來看，還沒還書，真是歹勢！）
http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?p=73#73

[風之笑笑]

是這一本沒錯.相關結論中
1.以測驗題方式命題已在今年實施.往後幾年應該會逐部調整命題方式
2.各科命題範疇的內容也已由考選部公布.近二年考選部公佈的大綱都與該書建議相同.但可惜的是前年的漢老師和去年的(林老師!!!)還是堅持以自我的方式命題.........文人相輕阿